Ja das ist ja o.k.....muss ja nicht im Stand blubbern wie verrückt....
Arbeitsaufwand für die 3 Loch Methode ist max. ein paar Schrauben raus- und reindrehen und die 3cm Löcher ordentlich "reinbohren" denke ich.
Luftfilterdeckel SMC-R: Original vs EVO1 vs 3-Loch
-
- 690 SMC
- reaper
-
-
-
richtig
-
richtig …. finde die Meßkurven übrigens sehr gut.
Weiter vorne in diesem Chat hatte ich mehr Details zu meinen Messungen (Geräusch und subjektive Durchzugswerte) geschrieben. Der Lochdeckel ist für mich der beste Kompromiß.
Lautstärke wirklich noch sozialverträglich (eigentlich hört man das Geräusch nur beim Beschleunigen über 4000 1/min - und das macht man i.d.R nicht im Wohngebiet) - aber deutlich besseres Drehmoment unten herrum wo man es auch im Gelände braucht. Die Kurven zeigen ja zwischen 3000-4000 Umdrehungen das um 10% höhere Drehmomentniveau.
Der PP Deckel bring ab 3800 Umdrehungen dann offensichtlich nochmal knapp 10% mehr Drehmoment - ich konnte es bei meinen Durchzugsversuchen (ganz ohne Deckel) nicht nachvollziehen - aber wie gesagt das war eher subjektiv.
Ich hatte auch Bilder eingestellt - bei den Löchern habe ich von der Innenseite her Fliegennetz mit Sekundenkleber befestigt. Dadurch sieht man die Löcher nicht sofort und es vermeidet dass Grobdreck da reinkommt.
Habe gerade letzte Woche die Übersetzung noch geändert - vorne auf 14er Ritzel - jetzt hab ich in Verbindung mit dem Lochdeckel definitiv kein Drehmoment- oder Durchzugsproblem mehr bei niedrigen Drehzahlen
Heieieiei was schärft die Kati da die Krallen ….
…. und gerade in schwierigem Gelände (oder mangels Fahrtechnik des Fahrers) funktioniert das ganze bestens im leistungsreduzierten Regenmapping Stufe 1Gruß
Rainer
-
Daher war meine Entscheidung deutlich. PP-Deckel!
Hi Lars,
ich fahre derzeit den PP-Deckel aber wegen der Verfügbarkeit des Leovince-ESD noch den originalen Blauwal.
Mir fällt allerdings auf, dass die Kiste in Leerlaufdrehzal immer mal wieder ausgeht. Ich bilde mir ein, dass dies passiert, wenn ich flink die Drosselklappe aufmache(n lasse).
Ist das bei dir auch so?
Cheers
-
Alles anzeigen
Hi Lars,
ich fahre derzeit den PP-Deckel aber wegen der Verfügbarkeit des Leovince-ESD noch den originalen Blauwal.
Mir fällt allerdings auf, dass die Kiste in Leerlaufdrehzal immer mal wieder ausgeht. Ich bilde mir ein, dass dies passiert, wenn ich flink die Drosselklappe aufmache(n lasse).
Ist das bei dir auch so?
Cheers
Hallo,
Ich bin 1000 km im Serientrimm mit PP Deckel gefahren und jetzt erst 250 km mit der Stage 0,5. Mir ist die KTM bisher nie ausgegangen. Hab hier aber jetzt schon wiederholt gelesen, dass dies in Verbindung mit dem Leo vorkommen soll.
Fahrt ihr alle die Komplettanlage oder den SlipOn? Mit Kat oder ohne?
Wäre vielleicht interessant so Rückschlüsse ziehen zu können.
-
Bei mir ist der PP-Deckel heute gegen eine 4-Loch-Variante getauscht worden.
Das PP-Teil steht auf Ebay-Kleinanzeigen und wird sicher schnell einen neuen Besitzer finden.
Der Remus Slip On macht nach ca 5 tsd Kilometer "Einfahrzeit" langsam einen Blubber Sound, leider wird dies von dem PP-Deckel übertönt.
Habe in dem Loch-Deckel heute von Innen Alu-Gaze als Fliegenfang verklebt , härtet über Nacht aus. Morgen auf der Vatertags-Tour mal hören ob der Remus nun Soundmäßig mehr in Erscheinung tritt.
Allen ein gechillten Vatertag morgen.
-
Eine Frage an die PP Deckel/3 Loch/etc. Fahrer.
Stört Euch (wenn sonst nichts wirklich gemacht ist) der massive Leistungsverlust im oberen Bereich nicht?
Ich habe Zuhause auch einen modifizierten Deckel liegen, den ich mal testweise in meine 19er eingebaut habe.
Untenrum war das ja ganz nett, aber obenrum fand ich es furchtbar zäh, wenn man weiß wie es sonst sein kann.
Und bei den Aussagen "in dem Bereich fahre ich nie" stellt sich mir die Frage, in welchem Bereich soll ich sonst fahren um Spaß zu haben, wenn es genau genommen erst bei 6.500 U/min richtig losgeht (19er Modell). Ist ja keine 1400er Intruder.
Also ich fand das furchtbar zäh. Das reissen auch die "gefühlten" Mehr-PS durch den Sound nicht raus.
-
Da ich eh nur kurvige Landtstrassen fahre, Hausstrecken, wo soll ich da im 6ten Gang die Höchstleistung an PS bei der SMC R abrufen?
Zumal ich auf Landstrassen eh selten den 6ten Gang aufrufe.
"Massiver" Leistungsverlust ist gelinde gesagt leicht übertrieben.
Somit bringt der PP-Deckel bzw. Lochdeckel Vorteile im Drehmoment Bereich Unten/Mitte, genau da wo die SMC R ihre Spielwiese hat.
Auch das Sound Tuning im Bereich Ansauggeräusch reisst bei Serien ESD einiges raus. Ansonsten klingt eine neue SMC R nach gar nichts.
Wem allerdings der Verlust von ein paar PS in der Spitze einen Zacken aus der Krone bricht, hat in meinen Augen eh die falsche Wahl in Bezug auf das Bike getroffen.
No Hate.
-
@Rider7 Man kann die max. Leistung tatsächlich auch in anderen Gängen als dem 6. abrufen. ;)
-
mich störte der vorhandene Verlust weniger als der mich die gewonnene Leistung gefreut hat. Daher für mich PP Deckel.
Wenn du ja beide gefahren hast, dann hast du den Vergleich. Und so wie du es empfindest, musst du dich entscheiden. Immer subjektiv.
-
@Rider7 Man kann die max. Leistung tatsächlich auch in anderen Gängen als dem 6. abrufen. ;)
Stimmt, an den (5. und.) 6. Gang dachte ich da auch weniger
-
PP Deckel war in meiner 2012er in meiner 2015er und jetzt in der 2020 die erste Amtshandlung.
Bei über 200kmh Spitze kommt nach dem 1000er Service noch das 15er Ritzel dazu und der bestellte Leovince Nero wenn er denn in KW 24-26 eintreffen sollte ;-)
-
Test mit dem 4-Loch Deckel (zwei Bohrungen vorne und jeweils eine an der Seite vorne) erfolgreich abgeschlossen
Statt die Variante 3 x 3 cm = 21,21 cm² zusätzliche Öffnungsfläche, mal die Version 4 x 2,5 cm = 19,64 cm² probiert.
Optisch im eingebauten Zustand absolut unauffällig.
Durchzug von unten raus gefühlt kein Unterschied zum Evo1 Deckel.
Allerdings im unteren und mittleren Drehzahlbereich eine deutliche Geräuschreduzierung.
Längere Touren machen jetzt erheblich mehr Spass, da der Remus ESD die erste Geige spielt und das extrem vordergründige direkte Ansauggeräusch vom PP-Deckel weg fällt.
Meine erste Wahl ist somit der Lochdeckel.
Ist zwar etwas teurer wenn man den Original Filterkastendeckel als TÜV-Termin-Tool für ca 40 Tacken nochmal bestellt (im Vergleich zum PP-Deckel für ca 29 Öcken), aber empfehlenswert
-
stell mal Bilder rein wo du die Löcher gesetzt hast
-
Exakt wie beim 3 Lochdeckel. Mit Ausnahme an der Frontseite mit zwei Bohrungen nebeneinander.
Passt beim Lochkreis Durchmesser von 2,5 cm perfekt. -
Entweder ich bin zu blöd zum suchen oder es hat noch keiner probiert den Deckel anders zu bearbeiten.
Original sieht er von innen ja so aus:
Jetzt habe ich innen die Wand zwischen Deckel und Schnorchel mal entfernt, damit halbiert man quasie die Länge des Schnorchels.
Theoretisch sollte das ähnlich funktionieren wie mit Löcher bohren, nur dass man montiert absolut nichts davon sieht.
Hat das noch keiner probiert?
Ob es was bringt an Druck und wie es sich mit der Geräuschkulisse verhält muss ich bei schönerem Wetter dann mal testen.
-
Das und Löcher war mein " Stage 1"
-
Der Schnorchel selbst begrenzt ja das Ansaugvolumen, von dem her kann es nicht gleichviel bringen wie die Löcher. Der zweite Punkt ist der mögliche zusätzliche Leistungsverlust in der oberen Drehzahl, Stichwort Resonanz.
Ohne Leistungsprüfstand kann man keine verlässliche Aussage treffen.
-
Hab ich auch schon gemacht. Ohne weitere Löcher gibts damit kein Geräuschunterschied.
-
Wie soll sich da etwas ändern, der durchfluss bleibt doch gleich ?
