Motorschaden durch Dichtring des Kastl-Kits (Dichtring vom Trichter für den Drosselklappenkörper)

Moin,

der Grund ist mir recht egal. War es aber nicht der vom Hersteller vorgesehene O-Ring, könnte dies ein Grund für den Ansaugverlust sein.

Grüße

Die Motorräder, die am meisten quälen, laufen nachher am besten,

Das sage ich mir auch immer, wenn ich es mit einem Bike zu tun habe, das meine Aufmerksamkeit, Geduld und mentale Belastungsfähigkeit mit "Unerwartetem" bis zur Grenze ausreizt.

Und nicht selten ist es so.

Ich kann mich nicht selber zitieren, nur kopieren.

Wer aber dieses Statement, so wie Du @ Dave390Duke, mit mangelnder Fachkompetenz interpretiert, der outet sich als jemand, der noch nie in der Praxis, also so wirklich, mal "am Objekt geschraubt" hat: Da steht im Werkstatt-Handbuch - der Könner braucht keins, der "Semi" hat eins - "lösen Sie die Schraube". Aber die Schraube geht nicht auf, bestes Werkzeug, Rostlöser, Anwärmen - nichts hilft: Das nenne ich hier "Unerwartet", da ist dann echte Kreativität gefordert - und irgendwann/irgendwie geht sie dann auch auf - und wenn man sie ausbohren muß.

Wenn man dann nach so einer "Action" beim Wieder-Zusammenbau auf genau diesem Bike, das einen gerade eben schon so sehr gefordert hat, eine Schraube in den Motor fallen lässt, so wie es nicht nur dem Rockwell1020, sondern auch dem größten "Schrauber-Profi" mal passiert, weil es einfach passiert, dann ist "die Grenze der mentalen Belastungsfähigkeit" erreicht.

Mit "Semi" meine ich mich hier selber, weil ich das, was ich hier mache, nie gelernt habe, sondern als Autodidakt über die Zeit mir beigebracht habe. Aber ich habe nicht umsonst immer "schwarze Finger" und rede nicht nur in der Theorie vom "Zangeln", sondern kann das mittlerweile - übe ja schon lange genug - recht gut.

Im übrigen ist das hier der Fred vom Rockwell: Die ultimative Meldung von ihm - die Kantn läuft wieder.

Das ist doch die eigentliche, weil zentrale Message hier.

Und ich finde, Du verdienst eine Belohnung für Deinen Einsatz, Rockwell1020: Du hast nämlich nicht, wie so mancher hier, gejammert: "Wer oder Was hat meinen Motor kaputt gemacht", sondern selber die Ärmel hoch gekrempelt und nachgeschaut, was ist.

Diese Souveränität, Coolness & Tatkraft rechne ich Dir in unseren Zeiten der allgemeinen Vollkasko- & Inklusive-Mentalität hoch an und die will ich honorieren, und das bedeutet im Wortsinn ehren.

Darum sende mir doch - endlich - mal Deine Kontaktdaten, daß ich Dir was Gutes tun kann.

Das darfst Du aber nicht als Schuldanerkenntnis von mir verstehen, was den versenkten O-Ring angeht: Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich meine, Du machst es Dir zu leicht mit der Ansage. "Ich habe den K&N mit der Schelle festgezogen".

"Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich" - diesen Spruch schicke ich vorne weg für folgenden Vergleich, weil mir ist auf die Schnelle kein besserer eingefallen:

Auf dem Schlauchstutzen am Kühler gibt es immer am Ende einen Wulst. Der Kühlerschlauch aus Gummii soll dann stets über diesen Wulst geschoben werden. Dann kommt die Schelle, und die muß so positioniert sein, daß sie vor diesem Wulst den Gummi zwickt. Anders fixiert diese Schelle den Schlauch nicht. Wer die Schelle aber auf den Wulst setzt (oder noch schlimmer dahinter), hat sie zwar auch "festgezogen", der Überdruck im Kühlsystem kann dann aber den Schlauch dennoch "absprengen".

Wenn ich Dir daher einen Montagefehler vom RU-1750 - und den nehme ich gleich auf meine Kappe, denn in diesem Punkt ist meine Einbauanleitung wirklich nicht präzise - zum Vorwurf mache, dann diesen:

Das Bild hatten wir schon mal, aber ich finde kein besseres in meinem Fundus.

Diese "geriffelte" Partie am Ende des Ansaugstutzens am KTM-690-DK-Gehäuse ist der Ort, an dem der originale Gummi-Schnorchel ansetzt, der von hier die Verbindung zur Serien-SMC-Airbox herstellt. Dieser Schnorchel hat hier einen Ansatz, der verhindert, daß man ihn weiter auf das Gehäuse schieben kann.

Dieser "Anschlag" fehlt am RU-!750, dessen Stutzen kann man locker so einen Zentimeter noch vorne schieben. Das hat dann aber zwei Konsequenzen: Zum einen klemmt dann die Schelle womöglich "nur hinten" am DK-Gehäuse und nicht mehr vorne am Stutzen. Zum anderen streift der RU-1750, steht an am "Handschuhfach", dem Luftleitbleich vorn.

Eine einfache Richtschnur, ob der RU auf dem Ansaugstutzen des DK-Gehäuses korrekt positioniert ist, ist daher einfach der Abstand zwischen dem Filter und dem "Handschuhfach". Wenn dieser nicht deutlich mit etlichen Millimetern "positiv" ist, ist der K&N "zu weit vorne" am Stutzen.

Der K&N an der richtigen Stelle festgezogen mit der breiten K&N-Schelle hält, zwickt dann locker den Torque-Booster mit. Das war der Plan, als 2014 der Booster "auf die Welt" kam.

Nun gibt es eine Häufung von 2 Fällen in wenigen Wochen, wo das nicht funktioniert hat.

Ich sage Euch, mich läßt das nicht kalt, auch wenn es nur Einzelfälle sind. Ich habe auch bereits darauf reagiert und meine Einbauanleitung umgeschrieben. Nach diesem Post denke ich darüber nach, sie noch weiter zu präzisieren:

Da gibt es doch eine perfekte, weil echt hochwertige - die echt "zwickt" - schmale Schelle, die jeder hat: Die KTM-Serien-Schelle vom originalen Airbox-Schnorchel. Wenn man die unmittelbar vor die K&N-Schelle setzt, also dort, wo der Torque-Booster zum Liegen kommt, sollte die eine echte "Sicherheits-Barriere" für allfällige Flucht-Gelüste des Boosters machen.

Und für ganz vorsichtige Gemüter gäbe es noch "Plan B": Mein SMC-"Tuning-Rezept" basiert nicht auf dem Torque-Booster noch auf dem "Handschuhfach", dem Luftleitblech für die Kühlerabluft. Diese beiden Ingredienzien haben einen kleinen - "every little helps" - Anteil am Effekt, der "Bringer" ist aber der RU-1750.

Also wenn man den Torque-Booster am Kit wegläßt, wird das Bike nachher deshalb sicher nicht schwächeln.

Jetzt mal ein alternativer Vorschlag eines "Technokraten":

O-Ring ersetzen durch einem Plastik-Ring rechteckigen Querschnittes mit Schlitz, am Torquebooster eine rechteckige Nut wo der satt reinklipst.

Würde nun ein gleichwertiger Montagefehler mal wieder passieren, so könnte wegen dem rechteckigem Querschnitt der Ring (nennen wir es Kolbenring) nicht rauswandern, während ein elastischer runder Querschnitt durch die Vibrationen "runter-gewutzelt/gezwirbelt" hätte wäre könnte...

Der Qualitöter würde dann sagen: Wenn der Laie beim Raufclipsen den Kolbenring bräche, das nicht merkte und die Fehlmontage der Schelle durchführe, dann könnten harte Bruchstücke des Kolbenringes im Ansaugtrakt für einen tatsächlichen Motorschaden sorgen. Weil er ginge nicht davon aus, dass bei einem Eckmaß des 3er-Kolbenringes von 4.23mm die Ventiltaschen freigängig genug wären. Der Quetschspalt zwischen Kolben & Zylinderkopf ist auf alle Fälle unter 2mm, vmtl. eher bei 1.2mm.

So jetzt hat man die Qual der Wahl...oder ne FMEA

Nichts ist schlimmer als den Teufel mit dem Belzebub auszutreiben.

Reicht vielleicht ein Skizze wo man im Schnitt darstellen könne was richtig und was falsch ist.

Würde das reichen?

Zitat von MadHuf

Jetzt mal ein alternativer Vorschlag eines "Technokraten":

O-Ring ersetzen durch einem Plastik-Ring rechteckigen Querschnittes mit Schlitz, am Torquebooster eine rechteckige Nut wo der satt reinklipst.

Würde nun ein gleichwertiger Montagefehler mal wieder passieren, so könnte wegen dem rechteckigem Querschnitt der Ring (nennen wir es Kolbenring) nicht rauswandern, während ein elastischer runder Querschnitt durch die Vibrationen "runter-gewutzelt/gezwirbelt" hätte wäre könnte...

Der Qualitöter würde dann sagen: Wenn der Laie beim Raufclipsen den Kolbenring bräche, das nicht merkte und die Fehlmontage der Schelle durchführe, dann könnten harte Bruchstücke des Kolbenringest im Ansaugtrakt für einen tatsächlichen Motorschaden sorgen. Weil er ginge nicht davon aus, dass bei einem Eckmaß des 3er-Kolbenringes von 4.23mm die Ventiltaschen freigängig genug wären. Der Quetschspalt zwischen Kolben & Zylinderkopf ist auf alle Fälle unter 2mm, vmtl. eher bei 1.2mm.

So jetzt hat man die Qual der Wahl...oder ne FMEA

Nichts ist schlimmer als den Teufel mit dem Belzebub auszutreiben.

Reicht vielleicht ein Skizze wo man im Schnitt darstellen könne was richtig und was falsch ist.

Würde das reichen?

Alles anzeigen

Problem mit dem O-Ring: Den braucht man mal, und mal braucht man ihn nicht. Im Idealfall passt der Torque-Booster ohne O-Ring perfekt.

Aber diesen "Idealfall" gibt es leider - weil die Mündung des DK-Gehäuses nur gegossen, aber nicht bearbeitet ist - nur selten. Im Normalfall bringt man den Booster nicht ganz rein, nicht auf Anschlag, in den Trichter am DK.Gehäuse.

Drum der O-Ring, der soll eben solche leider variable Distanzen ausgleichen.

Vielleicht sollte ich den Booster nur als "Option-part" beilegen mit einem "Gefahren-Hinweis".

und wenn man den Torque Booster einfach um 5 mm kürzer machen würde ?

oder hab ich das falsch verstanden ?

Score, den "Kolbenring" muss man nicht unbedingt montieren, kann man auch weglassen, genauso wie den O-Ring auch...

Weity, das überlass bitte mal anderen die Zweckmäßigkeit div. Maßnahmen abzuschätzen.

Torque-Booster sind 0,8 PS - verifiziert "mit/ohne" unter sorgfältig kontrollierten Messbedingungen.

Die Motivation für diesen "Booster: Wir bauen einen SOS-Renner zum Spaß-Haben

Diese Leistungs-Eskalation aus einem "alten" 654 ccm "eingespritzen"" LC4-Motor beruht nicht nur auf dem Auspuff, der voll auf "offenes Megaphon" tut (aber mit Kat), sondern auch der dort eingesetzte Mikuni-Vergaser hat seinen Anteil dran.

Daher meine "Inspiration" für diese Ansaug-Geometrie per "Torque-Booster" für die SMC.

Da war 2014. Seit dieser Zeit ist nix passiert als echt vereinzelte im Ansaug-Gummi des RU verdrehte Booster, an denen der O-Ring dort bliebt, wo er eingebaut wurde, Daß dies passieren kann, darauf bin ich gekommen durch eine Kunden-Rückmeldung. Und zwar glücklicherweise von einem, der einen Leistungsverlust an seiner "Highscore-SMC" festgestellt hat, den im K&N-Stutzen quer liegenden Booster erkannt und dieses Problem selber behoben hat, indem er diesen wieder auf seinen angestammten Platz fixierte.

Danach hatte ich immer wieder mal´, und das heißt nicht täglich, noch wöchentlich, sondern wirklich vereinzelt, solche Meldungen von Kit-Usern von wegen "Kraftlosigkeit" der SMC, und konnte helfen mit der Info: Schaut´s auf den Torque-Booster, ob der fest sitzt.

Der Fall vom Rockwell ist ein ganz neues Ereignis, denn der O-Ring hat sich bis jetzt noch nie auch in den genannten Fällen auf Wanderschaft begeben.

Und niemand freut sich mehr darüber als ich, daß auch dieser Event gut ausgegangen ist.

Zitat von Weity1980

Messtoleranz, mehr nicht. Muss ich dir als jahrelangen Dynosaurier glaub ich nicht erklären, oder?

Und ich glaub auch kaum dass jeder, bei dem sich der Torque Booster bisher auf die Reise gemacht hat, gleich mal Highscore's Nummer wählt...

Versteht mich jetzt bitte nicht falsch, jeder kann sich an seinem Kürbis einbauen was er will

Ich persönlich würd mir aber wegen 0,8PS nichts in den Ansaugtrakt hängen, das sich lösen kann

Alles anzeigen

Ach Weity, jetzt schlachte nicht meine Worte: Der Torque-Booster" ist ein "every-little-helps" Ding.

Und Tuning, so wie ich es verstehe, ist ein Mosaik auch aus solchen Elementen.

Ich habe oben von "Murphy`s Gesetz gesprochen - What may go wrong will go wrong". Nach diesem Grundsatz mache ich mein Zeugs. Und ich habe "Serie" gelernt in meinem Leben. Immerhin habe ich so 3000 Duke-II-Mittelteile für KTM gebaut, welche die hoch offiziöse als PP-Part verkauft haben.

Damals war ich einer der besten Zulieferer der PP-Abteilung, weil die Reklamationen waren unter KTM-Rahmen,

Aber auch da waren die Reklamationen nicht = 0. Denn da gibt es nämlich ein anderes Gesetz, das so greift, wie das vom Murphy: "Shit happens". Das meint einfach einen Bodensatz von "blöd gelaufen", blauer Montag, Schweißgerät gerade umgestellt, oder einfach Pech - eben "shit happens" - so ist halt das Leben.

Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. In dem Moment, wo man was, und dann noch in Serie macht, gibt es eben leider Fehler - das ist unvermeidbar, das passiert.

Nun ist nach 5 Jahren Torque-Booster der erste O-Ring in den Motor gefallen, aber bin ich deshalb ein "leichtfertiger Konstrukteur"?

Na dann wird eben der Booster ein "Special-part" im Kit, mit der Anweisung, wenn man ihn einsetzt, den O-Ring mit Sekundenkleber zu fixieren, und jeder baut ihn auf eigenes Risiko ein,

Wenn man "auf der sicheren Seite" sein will. muß man halt auf dieses Teil verzichten.

Oder einer läßt gleich den ganzen Highscore-Kit weg und setzt auf was, das "seriöser" konzipiert ist,

Geht auch und diese Lösung freut sicher einige Kommentatoren hier.

Zitat von Weity1980

Sekundenkleber auf einem O-Ring. Das ist natürlich auch mal ne Alternative

Was der Sekundenkleber mit dem Material, aus dem der O-Ring besteht, macht, ist dir aber anscheinend nicht bewusst, oder?

Ich verpiss mich jetzt hier.

Ciao, machts gut

Alles anzeigen

Sekundenkleber - Cyanoacrylat - ist Bestandteil von universellen O-Ring-Reparatur-Kits mit Rundschüren diversen Durchmessers, die mit seiner Hilfe auf ein "O" zusammen geklebt werden. Seit das Flascherl Kleber aus meinem Set an Alterung gestorben, weil hart geworden ist, nehme ich für diesen Job handelsüblichen Sekundenkleber - ohne jede Probleme für das Material.

NBR (das Material der O-Ringe) + Polyamid (daraus ist der Torque-Booster) - des pickt wie deppat.

Weity strotzt nur so vor Kompetenz, man könnte fast meinen er wäre Journalist/Politiker.

Recht so Mr. Highscore!

Das macht übrigens die BMW-Motorenentwicklung genauso wenn Not am Mann ist.

Die haben in der Werkstätte immer einen Kühlschrank (mit so div. Sachen, zB gehopftes) und ein kleines Fläschen Supperklepber ist da auch drinnen.

Ich weiß nicht wie die Nut des Boosters aussieht, hoffentlich halbkreisförmig, das die Klebefläche so groß wie möglich ist. Weil wenns den Booster rausnudelt und da ist nur ein kleiner Klecks drauft wirds wohl nicht genug halten.

Thema bereinigt.

Macht mich schon bisschen traurig wenn ich dass hier alles lese. :|

Kein System ist perfekt, blöd wenn's passiert, aber ändern lässt es sich dann auch nicht mehr.
Gleicher Fall wie mit den Kipphebeln ORIGINAL von KTM. Die kontrolliert man, alles gut, und nach 500km gibts Kipphebel Salat im Motor.

Bei mir hat der Booster auch nicht gehalten. Lösung von mir:
- 5mm vom unteren Rand abdrehen (gelöst mit Hilfe der guten Cuttermesser Technik)

- O Ring weg

- den Booster mit Hammer und Gefühl in die Drosselklappe einklopfen
- wer will benutzt noch etwas Epoxidharz

Ist nun alles bündig und hält bombenfest. Jetzt ist es auch egal wie man die Schelle anbringt. Da rutscht nichts mehr raus.

ähhhhh
genau von DIESEN 5 mm hab ich doch geschrieben, und da hat es geheißen, das bringt nichts......

na ja, vielleicht sollte man doch sein Wissen nicht immer gleich preis geben ?