wusste nicht dass das hier ein juristisches Fachforum ist. Ordnungsrecht heißt für mich, der Staat schreibt vor was zu tun 8oder zu lassen) ist.
-
-
-
wusste nicht dass das hier ein juristisches Fachforum ist. Ordnungsrecht heißt für mich, der Staat schreibt vor was zu tun 8oder zu lassen) ist.
Du weißt halt nicht alles.
-
sry aber das ist Blödsinn. Der Motor ist bei den meisten Motorrädern ebenfalls das mit Abstand schwerste Bauteil - jedenfalls schwerer als der Rahmen. Dennoch kann er meist problemlos ausgebaut werden.
ein 200kg Motorrad mit einem Auto vergleichen ist Blödsinn. Aber Hauptsache andere für Dumm halten dafür selbst keine Ahnung von Fahrzeugbau haben und denken man wäre mit einer super Idee gekommen. Oder willst du einen Tesla noch schwerer mit all den Verstärkungen machen? Dann sinkt aber die Reichweite, bzw die Batterie muss grösser werden . Ein Teufelskreis. Ok ich lass dir deine Freude und Ego. Lass es doch patentieren!Schlaumeier
-
Ein Wechsel von Batteriepack auf Brennstoffzelle ist mir dagegen nicht bekannt - sollte aber konstruktiv kein Thema sein.
haha noch so ein geile Patent-Idee
Batterie raus - Fuel Cell Pack rein und ab die Post. Mann mann da hat einer sehr viel Grundwissen
So erübrigt sich wirklich jegliche Diskussion
-
Die Einbindung des Motors als tragendes Element im Rahmen erlaubte damals stabilere und gleichzeitig leichtere Rahmen. Nimm den Motor weg und mit der Stabilität isses essig. Was ist daran so kompliziert? Willst stabilen Rahmen ohne einbindung des Motors musst diesen wieder fett machen.
Willst also Wechselakku werden die Karren schwerer und vermutlich auch noch teurer als ohne.
Dazu wird jetzt schon dauernd über die Resourcen gejammert die für Akkus drauf gehen. Aber wenn es der Bequemlichkeit dient dass man am besten doppelt so viele braucht in Form von Wechselakkus auf Halde ist es kein Thema mehr... Soll einer verstehen...
-
....
-
....Willst stabilen Rahmen ohne einbindung des Motors musst diesen wieder fett machen.
dann macht die Logistikbranche offenbar seit Jahrzehnten was falsch, Stichwort Container, Trailer etc... Davon ab würde ich es mir 2x überlegen, Li-Ion Zellen mechanischer Belastung auszusetzen. Hat vielleicht schon mal jemand beim Handy gesehen, wenn son Akku platzt und da Luft dran kommt....
Zudem sehe ich kein Problem, statt des Akkus wahlweise eine Brennstoffzelle einzusetzen. Letztlich kann das, wie bei der Batterie, ein separates Volumen/Bauteil sein, welches, auch wie die Batterie, per Stecker mit dem Fzg verbunden wird.. Sehe da wirklich kein konzeptionelles Problem.
Finds davon ab auch schade, dass, statt Argumenten, dann gleich wieder Anfeindungen kommen. Wenn man nicht einmal mehr Ideen äussern darf, dann siehts im (ehemaligen) Land der Erfinder und Denker wirklich duster aus......
-
Finds davon ab auch schade, dass, statt Argumenten, dann gleich wieder Anfeindungen kommen.
wie man in den Wald schreit...
wie versucht zu erklären. Ein Auto hat eine ganz andere Fahrdynamik als ein Stapler , Schiff, Trailer etc. Da kann man den Akku beliebiger positionieren. In Indien hat das je einer bei TukTuks auch gemacht (gab mal hier irgendwo einen Link dazu). Ist aber auch kein Auto
Bei einer Fuel Cell kommt noch mehr dazu ausser nur das Zellmodul. Z.B. ein Tank. Das alles so zu integrieren dass es Plug and Play wird ist nicht so easy. Glaube Hyundai bietet den Kona als FC unf EV an. Aber eben nicht als "tauschbares" Modul. Hat schon aktuell seine Gründe.
-
Will dich nicht anfeinden. In der Theorie find ich so Wechselakkus auch gut aber wenn man alles zusammen rechnet irgendwie nicht praktikabel. Brennstoffzelle braucht ja auch Akku und Tank bei Akkubetrieb trotzdem im Auto? Ist halt bissl strange.
Edit: Natürlich ist nicht der Akku das tragende Element aber das Schutzgehäuse. Nachzulesen z.B. beim Ampera E -
wie man in den Wald schreit...
wie versucht zu erklären. Ein Auto hat eine ganz andere Fahrdynamik als ein Stapler , Schiff, Trailer etc. Da kann man den Akku beliebiger positionieren. In Indien hat das je einer bei TukTuks auch gemacht (gab mal hier irgendwo einen Link dazu). Ist aber auch kein Auto
Bei einer Fuel Cell kommt noch mehr dazu ausser nur das Zellmodul. Z.B. ein Tank. Das alles so zu integrieren dass es Plug and Play wird ist nicht so easy. Glaube Hyundai bietet den Kona als FC unf EV an. Aber eben nicht als "tauschbares" Modul. Hat schon aktuell seine Gründe.
alles richtig, ich sehe da aber nach wie vor nix was dagegen spricht/spräche. Und nur weils noch keiner hat, heisst das ja nicht, dass es nicht geht. Es gab m.W..n. mal ein Startup - "better place battery swap" oder so. Da gings auch um Akku schnellwechsel Infrastruktur - ist damals gefloppt, aber bevor das kommt: Tablets gabs auch schon mal in den 90ern (Asus MayPal) - hiessen Palmtops oder so. Damals haben noch ein paar Sachen/Details nicht gestimmt, genau wie bei betterplace. Aus meiner Sicht ist die Idee aber nach wie vor gut - unter der Woche oder in der Stadt batterieelektrisch fahren und dank Schnellwechselsysten auch konkurrenzfähig zum Verbrenner werden. Und auf Wunsch/ bei Bedarf kann dann für die Urlaubsfahrt/Ausflug etc. die FC eingesetzt werden. Somit müsste Letztere auch nicht gekauft und deren begrenzte Lebenserwartung nicht ständig genutzt werden..
-
sry aber das ist Blödsinn. Der Motor ist bei den meisten Motorrädern ebenfalls das mit Abstand schwerste Bauteil - jedenfalls schwerer als der Rahmen. Dennoch kann er meist problemlos ausgebaut werden.
Eine selbsttragende Karosserie mit einem Motoradrahmen gleich zu setzen, darauf muss man erst einmal kommen! Das zeigt schon eine Menge technischen Unverstand.
-
Will dich nicht anfeinden. In der Theorie find ich so Wechselakkus auch gut aber wenn man alles zusammen rechnet irgendwie nicht praktikabel. Brennstoffzelle braucht ja auch Akku und Tank bei Akkubetrieb trotzdem im Auto? Ist halt bissl strange.
Edit: Natürlich ist nicht der Akku das tragende Element aber das Schutzgehäuse. Nachzulesen z.B. beim Ampera Eich glaub der Ampera (Mk1) ist nicht das beste Bsp weil er seiner Zeit doch etwas voraus war. Mein Ansatz wäre eher der von z.b. Powertools - sprich: Einfachheit. Ich glaube nicht, dass eine selbsttragende Karosserie plus Wechsel-energieträger konstruktiv Hexenwerk wäre. Das wird heute nicht nur bei Motorrädern sondern auch bei Autos so gemacht. Ich kenne jedenfalls kein (Serien-)kfz wo der Motor irreversibel verbaut ist. Damit möchte ich nicht sagen, dass es ein Kinderspiel ist oder deine Bedenken in den Wind zu schlagen sind - wenn man beim Gedanken an ein Telefon aber immer eine Schnur vor Augen hat, weil es seit der seligen Dosenpost immer so war, dann wird es auch immer eine Schnur haben.
-
die Batterie ist halt aktuell wirklich etwas die Achillesferse. Da muss bezüglich Energiedichte noch richtig was kommen. dann kann man sie auch einfacher in den Motorraum bauen wenn sie gleich viel wie ein Verbrenner wiegt und muss sie nicht schwerpunktgünstig im Unterboden verteilen.
Der Ragone Plot (Achtung Skala ist logarithmisch!!!) zeigt halt aktuell sehr schön woran es der Batterie aktuell ggü dem Verbrenner (IC engine) mangelt: An (viel) Leistung und Energiedichte bezogen auf die Masse.
Hier noch paar Zahlen (aus Präsentation eines nicht genannt werden wollende Research Centers):
- Benzin 12kWh/kg oder 10kWh/L
- Aktuelle Prius Batterie: 100 Wh/kg oder 200 Wh/L
- In naher Zukunft >250 Wh/kg und > 400 Wh/L machbar
- Ab 2025 mit Gen 3b zu erwarten: 350 Wh/kg und 750 Wh/L
- Ab 2025-2030 mit Gen 4 aktuell zu erwarten: 500 Wh/kg und 1000 Wh/L (solid state)
- Ab 2025-2030 mit Gen 4 aktuell zu erwarten: 1000 Wh/kg und 2000 Wh/L (lithium air)
- ->das sind aber immer noch nur ca. 10-20% von Benzin…
Aus meiner Sicht fehlt da halt schon noch einiges. Aber vielleicht kommt ja wirklich eine ganz neue Bahnbrechende Akkutechnoligie. Das wäre dann endgültig der game changer.
-
die Batterie ist halt aktuell [...]
Was vielleicht noch erwähnt werden sollte ist, dass neben der reinen Energiedichte ebenfalls die Ladegeschwindigkeit verbessert wird, was die Probleme aufgrund langer Ladezeiten mildert und dass die neuen Generationen zusätzlich sicherer werden.
-
Was vielleicht noch erwähnt werden sollte ist, dass neben der reinen Energiedichte ebenfalls die Ladegeschwindigkeit verbessert wird, was die Probleme aufgrund langer Ladezeiten mildert und dass die neuen Generationen zusätzlich sicherer werden.
ob nur auf bestimmte Fahrzeugkategorien beschränkt oder sogar auf unterschiedl. Energiespeicher bezogen: m.M.n. ist die Idee eines Schnellwechselsystems sehr vielversprechend. Erste Bsp. gibt es ja bereits:
-
Wie geschrieben, das Konzept könnte aufgehen, gerade für Langstreckenanwendungen. Für die Einführung eines Standards ist es aber viel zu früh. Es passieren gerade in allen Bereichen der Energieübertragung und -speicherung einfach zu viele Dinge, als dass man genau wüsste wo man landet.
Was wenn man nun einen Standard einführt, der sich in den kommenden Jahrzehnten mitsamt Infrastruktur und Wertschöpfungsketten etabliert und somit Neuentwicklungen einfriert und sogar verhindert? Lass mal ein paar Jahre ins Land gehen und Forschung und Entwicklung erst einmal richtig loslegen, sodass man sieht, wo die Reise genau hingeht...
-
Ging es hier aber nicht um synthetisches Benzin? Nicht um E-Autos...
-
Ging es hier aber nicht um synthetisches Benzin? Nicht um E-Autos...
aber die seitenlange Steuerdiskussion im Nachbarthread ist dir nicht aufgefallen, hm? Selektive Wahrnehmung anyone?
-
egal. sollte man vlt den Titel in "allgem. alternative Antriebe" umbenennen. Dann wirds aber noch umfangreicher. zumindest geht es hier einigermassen "zivilisiert" zu und her und es wird mehrheitlich fachlich diskutiert. Andere Threads sind zu diesem Thema ganz anderswohin entgleist. Da komm ich dann nicht mehr mit.
-
Die Themen greifen halt ineinander. Wenn es um Synthsprit geht gehts meist auch automatisch um die Alternativen. Außer man sagt hier will man nur reine Neuigkeiten zum Spritthema haben und alles andere ignorieren weil man davon eh nix hält. Dann muss man das halt so direkt mal schreiben.
