Conti SportAttack4 (CSA4)

    jeder der einen akademischen Hintergrund hat weiss dass man Vergleiche nur ziehen kann wenn man keine Parameter verstellt 8sollte auch für nichtakademiker einleuchtend sein). Gilt auch für Reifentests. Also Fahrwerk auf Standard gem. Herstellervorgabe. Eine Duke 790 hat zB kein einstellbares Fahrwerk.

    Sobald man am Fahrwerk rumdreht vergleicht man nicht den Reifen sondern die Motorräder. Und das will man ja bei einem Reifentest nicht, oder?

    Reifentests sind halt immer so ein Thema...manche mögen den Reifen xy, manche kommen damit nicht klar. Dann sind noch die Fahrstile womöglich ganz anders...und und und ...Einfach selbst ausprobieren und sich nicht zu sehr auf Tests versteifen. :zwinker:

    Die Frage ist natürlich, ob dann wirklich alle Parameter gleich bleiben.


    Wird immer dieselbe Strecke gefahren? Gleiche Temperaturen und Witterung?


    Wird nach jedem Turn aufgetankt, mit dem selben Fahrer, damit das Gewicht gleich bleibt?


    Ich denke die machen das schon so, damit alles vergleichbar bleibt.


    Trotzdem bleiben die Urteile meist subjektiv, außer vielleicht messbare Größen wie Bremsweg, oder so.


    Der Eine bezeichnet den Reifen als kippelig, der Andere nennen das agil und leicht einlenkbar.


    Ich fahre den CSA4 nun seit ca. 1000km, und konnte keinen wesentlichen Unterschied zum davor montierten CSA3 feststellen.


    Davor hatte ich Diablo Rosso 3 drauf, davor den Serienreifen PAG 1. Da konnte man schon sehr deutliche Unterschiede in Laufleitung, Performance, Eigendämpfung usw. feststellen.


    Aber CSA3 zu CSA4 merke ich eigentlich keinen Unterschied.

    Human Meyer, I think I spider.

    Ich sage das Gegenteil: ohne am Fahrwerk etwas zu verstellen ist der Reifentest unfair.


    Wenn man das Fahrwerk so einstellen würde, dass der Reifen auf dem Motorrad die optimale Performance bringt und diese dann vergleicht, wäre das viel aussagekräftiger. Hier bleibt nur stehen am Ende: mit einer unpassenden Einstellung des Fahrwerks ist der Reifen schlecht. Nunja, haben wir alle was gelernt, was wir schon wussten :alter schwede:.

    Bei dem einem Reifen der aus der Reihe fällt würde ich das tatsächlich ausprobieren, aber außerhalb der Reifen-Wertung.

    Sonst würde dass den Rahmen sprengen denk ich.

    Ich bin immer noch der Meinung, beim Reifentest hat da irgendwas mit dem Fahrwerk nicht gestimmt. Kann ja immer mal irgendein Defekt vorliegen.

    Ich habe auf dem CSA4 mittlerweile auch knapp 1Tkm runter und kann das von allen Fahrern geschilderte Verhalten überhaupt nicht nachvollziehen.

    Der Reifen lenkt absolut präzise und leichtfüßig ein, ist auf der Bremse absolut stabil und eine Macht.

    Um Kurven geht er stabil und macht jede Korrektur locker mit. Ich weiß nicht wie ich es beschreiben soll, aber im Vergleich zum S22 geht der Reifen enger um die Kurve, so als ob das Hinterrad einen weiteren Bogen fährt. So wirkt der noch zackiger. Und die Eigendämpfung ist auf jeden Fall deutlich höher als bei den Bridgestones.

    Bin extra die gleichen Strecken mit Straßen 2ter und 3ter Ordnung gefahren, und es ist deutlich angenehmer und präziser. Beim S22 hats mir da immer die Kurven versaut, der CSA4 bügelt unbeirrt drüber.

    Und noch etwas, bei hartem Anbremsen vor Kurven auf Verwerfungen hat manchmal das ABS plötzlich aufgemacht mit dem S22, da können die Pupillen schon mal auf Tomatengröße wachsen:staun:. Gut, das Fahrwerk der 790er Duke ist vielleicht nicht das beste, aber mit dem Conti alles i.O.

    Die von Mopedreifen.de sollten den Test unbedingt auf einem anderen Moped wiederholen, irgendwas ist da faul gewesen.

    Ich fahre die Sport-Attacken seit der ersten Generation und die waren immer gut. So gut das ich immer wieder zurückkam zu Conti.

    Würde mich sehr verwundern wenn die jetzt mit so viel Erfahrung plötzlich voll verkacken.

    hab nun 3000 mit dem 4er druff und bin immer noch begeistert.mein fahrwerk ist wie beim 3er eingestellt und der 4er legt wirklich eine schippe mehr druff als der 3er.beide reifen sind für mich absolut top.tourensport reifen hab ich auch drauf gehabt aber dafür ist die 701 einfach zu leicht.zumindest wenn man zügig unterwgs ist.

    der beste test ist immer noch der den man selber für seine fahreigenschaft macht.irgendwelche tests die gesponsort ect halte ich für nicht aussagefähig.

    bei den leichtgewichten die wir fahren ist der test mit einer maschine der leichtgewichte von entscheidung und nicht der mit einer die 50 kg mehr auf bringt.

    es wird noch böse enden :grins:

    Jetzt rund 1200km auf dem csa 4

    Weiterhin Meinung wie bereist geschrieben.

    Ich hab links leichtes Kettenhacken und dieses Verschleißbild bei 22° Landstraße (flott). Meint ihr, auf der rennstrecke passt es, wenn er noch mehr temp bekommt?


    Ohne die mtc macht er gut kontrollierbar hinten bissel Schlupf.

    20200601_203031.jpg

    Duke 690R 2016

    Duke 890 R 2020 Euro4; 2. Motor bei 2429km, Techpack, PP Sitzbank +2cm, Akrapovic 92db


    Michelin PowerCup 2 für 890R abzugeben (angefahren bis zum ersten mal feuchte Straße :kapituliere:)

    So, zurück aus dem Schwarzwald mit dem CSA4.


    Temperaturen von morgens so 14 Grad bis nachmittags so 22 Grad.


    Der Reifen macht was er soll, funktioniert eigentlich richtig super.


    Allerdings habe ich 1 Manko festgestellt, was ich so noch nie bei einem anderen Reifen (so eklatant) bemerkt habe: der Reifen läuft sehr gerne Längsrillen nach.


    Bedeutet: sobald sich in der Fahrspur auch nur eine kleine Längsrille befindet, rollt der Reifen da rein und rastet da förmlich ein. Es braucht schon ein bisschen Kraft und Wille, damit er da wieder rauskommt.


    Habe ich so noch nie bei einem Reifen erlebt, alle anderen Reifen rollet da einfach drüber.


    Echt seltsam und ein bisschen störend.

    Human Meyer, I think I spider.

    Da ist der S22 auch empfindlich. Besonders Längsrillen in Kurven.


    Creepy? Auf meinen Hausstrecken kenne ich die Stellen und stelle mich darauf ein.


    BTW wie ist eigentlich die durchschnittliche Laufleistung von CSA 3/4 im Vergleich zum S21/22?

    Der Serien S21 auf der 19er SMC R hat ca 6 tsd KM gehalten, mit dem S22 werde ich roundabout dieselbe Laufleistung erzielen.


    Jede Saison ein Satz Pellen??

    Zitat von Rider7

    Da ist der S22 auch empfindlich. Besonders Längsrillen in Kurven.


    Creepy? Auf meinen Hausstrecken kenne ich die Stellen und stelle mich darauf ein.


    BTW wie ist eigentlich die durchschnittliche Laufleistung von CSA 3/4 im Vergleich zum S21/22?

    Der Serien S21 auf der 19er SMC R hat ca 6 tsd KM gehalten, mit dem S22 werde ich roundabout dieselbe Laufleistung erzielen.


    Jede Saison ein Satz Pellen??

    Ich habe jetzt 9 tkm runter, und brauche den 5. Reifensatz.


    Allerdings waren auch die Pyrenäen und Sardinien dabei, außerdem 2x Schwarzwald und 1x Vogesen.

    Human Meyer, I think I spider.

    Zitat von Rider7

    Laufleistung von CSA 3/4

    csa3 ist bei meiner smcr (15/44 übersetzt) hinten nach ziemlich genau 5000km schön gleichmässig runter auf 1.6mm.

    vorne ist die Flanke bei gleicher Laufleistung bereits auf 1mm, in der Mitte noch mind. 3mm.

    Wechsle jetzt am Freitag auf s22 statt csa4 nachdem ich das Gefühl bei einer Probefahrt mit der neuen smcr hatte dass der s21 agiler als der csa3 sei...

    Also gibt sich kein großartiger Unterschied in der Laufleistung. Fahrstil abhängig halt.


    Allerdings ist der CSA4 in den Suchmaschinen ca 15 Tacken teurer als ein S22 in der Größe 160/60ZR17.

    Fahre zurzeit den Conti Road Attack 3.


    Kann mir jemand den Unterschied vom ROAD zur SPORT erklären?

    Für mich sieht das Reifenprofil gleich aus. Gibts irgendwelche Vor-/Nachteile.


    Früher hatte ich den Conti Attack SM drauf, bevor ich zum Road 3 "gewechselt" habe.


    Vorteile vom SM zum Road: Der SM braucht sehr wenig Kurven bis er warm ist und Gripp hat, das fehlt mir beim Road, der braucht länger. Ich hab viel mehr Vertrauen in den Reifen als beim Road, (20'k mit dem SM, Jährlich 4Tages Touren nach Südfrankreich)


    Laufleistung ca 4'000km beim SM


    Ich würde wieder zum SM wechseln. Jetzt gibts ja den neuen Conti Attack SM Evo.

    Hat den jemand schon gefahren? Erfahrung?


    ... oder doch lieber den Attack Sport 4/ oder Road 4 nehmen?



    Wie immer Danke fürs Feedback:Daumen hoch:


    Ps:ich weis jeder hat seine eigene Erfahrung gesammelt.

    Andere Gummimischung anscheinend.


    Ich hatte vorher auch immer den CRA3 und hatte Continental angeschrieben, als ich meine GT letztes Jahr im März gekauft habe.


    Hatte denen eben den Bock, die Strecken und meine Fahrweise beschrieben.


    Da kam dann als Empfehlung für die "sportliche Landstraßenfahrt" der Sport bei raus.


    Erst der 3er, nun der 4er.

    Human Meyer, I think I spider.

    Wie sind die Unterschiede vom Road zum Sport (Fahrverhalten, Grip, aufwärmen des Reifens, Kurvenlage)?


    Vor/Nachteile?

    Verschleiss (km)?

    Wie schon gesagt...ich konnte keinen Unterschied beim Fahren feststellen.


    Laufleistung ist bei mir eher nicht so das Thema...siehe weiter oben.

    Human Meyer, I think I spider.

    Und eine 1290er. Zerrt ein „bisschen“ heftiger am Hinterreifen als ein 690er.???