möglicherweise tut er sich dann leichter bis 230kmh jetzt is halt bei 200 schon mit an Abrisskalender zum stoppen ?
Da kann I a wieder zurück schalten im 5er ab 8000 is nix mehr los... da is dann der Drehmoment weg... möglicherweise tut das kleinere Ritzel gut... keine Ahnung
Wie ist die Erfahrung mit dem Ritzel?
Kann dir nur von meiner RC8 berichten, habe dort 16 statt 17 Zähne, Moped fühlt sich wesentlich agiler an. Motorlauf wird ruhiger (ist im Vergleich zu meiner SAS ein richtig ruppiger Geselle), so war es mir ab den Zeitpunkt ohne schleifende Kupplung eine 30er Zone zu durchfahren. Nachteil statt den 285km/h Endgeschwindigkeit rennt sie nun bei knapp unter 250 in den Begrenzer. Würde meiner SAS kein kleineres Ritzel verbauen da der erste Gang eh schon so kein übersetzt ist.
Danke für die Information
Mit Tüv kann ich dir gerne nächsten oder übernächsten Monat sagen, aber wir keine Probleme geben bin ich mir zu 100% sicher. Und über die Diskussion ob es dem Motor schadet oder nicht enthalte ich mich, da ich bei jedem Fahrzeug was ich habe und hatte absolut zu 100% zufrieden war und bin. Turbo Performance ist kein Hinterhof Tuner sondern schreiben die Software selbst (es gibt nur eine Hand voll Tuner wo Software selbst schreiben können, alle anderen (auch namhafte Tuner) kaufen bei den paar nur zu).
Kann dir nur von meiner RC8 berichten, habe dort 16 statt 17 Zähne, Moped fühlt sich wesentlich agiler an. Motorlauf wird ruhiger ...
Ein Ritzel ändert den Motorlauf Null.
Du änderst nur die Drehzahl bezogen auf einen bestimmten Gang und Tempo.
Ein Ritzel ändert den Motorlauf Null.
Du änderst nur die Drehzahl bezogen auf einen bestimmten Gang und Tempo.
Stimmt, da der erste Gang recht hoch übersetzt ist (110km/h) fährst du mit der RC8 in 30er Zone oder Kehren im Ruckelmodus (Siehe mehrere Beiträge im RC8 Forum). Mit kürzerer Übersetzung kommst du in einen Drehzahlbereich der nicht mehr so stark ruckelt. Meine 2008 dürfte der rauerste Geselle sein den KTM jemals baute 
und: ob vorne 16 statt 17 oder hinten 45 statt 42 die der Adv nimmt sich nix - es ist in beiden Fällen ca. 7% kürzer übersetzt.
und: ob vorne 16 statt 17 oder hinten 45 statt 42 die der Adv nimmt sich nix - es ist in beiden Fällen ca. 7% kürzer übersetzt.
okay... das wäre der geringste Eingriff...
Bei meiner Tuono war auch vorne ein Zahn weniger...
hmmm... kein Ziel...
Geht eh wie Sau... Interesse einfach...
Probleme beim Chip ist meist mit zu hoher Abgastemperatur und dann is bei längerer Belastung mal finster im Zylinder... Zündkerzen Bild würde mich interessieren...
Weiß oder Schwarz
das Ritzel wäre halt über den ganze Drehzahlbereich mehr Schub... aber halt oben etwas dünner im Top Speed (ja ich weiß des braucht keiner) aber ich schaffe es eh nicht die Kiste im 5er oder 6er auszudrehen...
Wie ist die Erfahrung mit dem Ritzel?
warum bist du nur in spitzkehren unterwegs?
Danke für die Information
also ich habe 45 drauf, vorne orginal und sie ist viel agiler und ruckelt nicht im dritten bei 60
wenn du nur spitzkehren fährst und dir die Endgeschwindigkeit egal ist dann kannst du sogar vorne noch ein weniger machen, es gibt einige hier die schwören drauf
einfach ausprobieren , kostet nicht viel und ist schnell selber gemacht
Moin Zusammen,
durch den Beitrag hier bin ich auch neugierig geworden. Ein besseres Drehmoment, vor allem im unteren Bereich wäre schon schön. Nicht zwingend, aber halt schön 
.
Anscheinend hat niemand das bei einer 1190@ gemacht, falls doch, habt ihr Messdiagramme und Daten von vorher, Drehmoment,Leisung und AFR-Werte ?
VG
Olaf
Alles anzeigenMoin Zusammen,
durch den Beitrag hier bin ich auch neugierig geworden. Ein besseres Drehmoment, vor allem im unteren Bereich wäre schon schön. Nicht zwingend, aber halt schön
Anscheinend hat niemand das bei einer 1190@ gemacht, falls doch, habt ihr Messdiagramme und Daten von vorher, Drehmoment,Leisung und AFR-Werte ?
VG
Olaf
warum so kompliziert? Viele hier, auch ich, hatten an der 1190 die geänderte Übersetzung und waren sehr zufrieden. Der Aufwand ist absolut überschaubar. Die einfachere und billige Lösung ist es, ein 16er Ritzel einzubauen. Geht ganz fix - HR Achsmutter lösen, Rad vor schieben, 17er Ritzel raus, 16er rein......Ich hab das mit dem 45er Kettenblatt bereits zum 3. Mal gemacht . ist halt etwas mehr Arbeit, dafür nutzen sich 3 Zähne mehr in Summe weniger an als einer weniger (nur in der Theorie!! interessant) und der Abstand zur Kettengleitschiene wird geringfügig größer als sonst kleiner.
warum so kompliziert? Viele hier, auch ich, hatten an der 1190 die geänderte Übersetzung und waren sehr zufrieden. Der Aufwand ist absolut überschaubar. Die einfachere und billige Lösung ist es, ein 16er Ritzel einzubauen. Geht ganz fix - HR Achsmutter lösen, Rad vor schieben, 17er Ritzel raus, 16er rein......Ich hab das mit dem 45er Kettenblatt bereits zum 3. Mal gemacht . ist halt etwas mehr Arbeit, dafür nutzen sich 3 Zähne mehr in Summe weniger an als einer weniger (nur in der Theorie!! interessant) und der Abstand zur Kettengleitschiene wird geringfügig größer als sonst kleiner.
Moin Gerry,
mir geht es nicht um schnellere Beschleunigung oder ähnliches ( obwohl ich das als "Beifang" gerne mitnehme ). Ein kleineres Ritzel reduziert die Endgeschwindigkeit und erhöht die Drehzahl und den Verbrauch. Ich mag es auch manchmal mit Höchstgeschwindigkeit auf leerer Strecke zu fahren wenn es mich juckt ( Meine @ pendelt auch nicht 
). Und meine Kiste verbraucht mir eh schon zuviel ( 6,3l ).
Mir geht es um den Drehmomentgewinn der laut TP angegeben wird ( 134Nm ), das wenn gut abgestimmt, im unteren Bereich hilft. Ideal bei AFR kleiner 14. Ich schaue neidvoll auf die 1290er und bin auch beeindruckt von dem Drehmoment der 1250er GS. Ich mag meine olle Käte und wäre sogar bereit 500,-€ zu investieren. Die Lambda-Dongle hatte ich schon und haben mir nicht gereicht.
Ich habe halt Zweifel ob mit so einer einfachen Plug&Play-Lösung von TP das wirklich rauskommt. Wenn es keine Referenzdiagramme hier im Forum gibt, werde ich es wohl selber probieren müssen. Das wäre auch die Kaufbedingung auf die sich PT einlassen müsste. Ohne Mehrleistung kein cash - mal sehen. 
Alles anzeigenMoin Gerry,
mir geht es nicht um schnellere Beschleunigung oder ähnliches ( obwohl ich das als "Beifang" gerne mitnehme ). Ein kleineres Ritzel reduziert die Endgeschwindigkeit und erhöht die Drehzahl und den Verbrauch. Ich mag es auch manchmal mit Höchstgeschwindigkeit auf leerer Strecke zu fahren wenn es mich juckt ( Meine @ pendelt auch nicht
Mir geht es um den Drehmomentgewinn der laut TP angegeben wird ( 134Nm ), das wenn gut abgestimmt, im unteren Bereich hilft. Ideal bei AFR kleiner 14. Ich schaue neidvoll auf die 1290er und bin auch beeindruckt von dem Drehmoment der 1250er GS. Ich mag meine olle Käte und wäre sogar bereit 500,-€ zu investieren. Die Lambda-Dongle hatte ich schon und haben mir nicht gereicht.
Ich habe halt Zweifel ob mit so einer einfachen Plug&Play-Lösung von TP das wirklich rauskommt. Wenn es keine Referenzdiagramme hier im Forum gibt, werde ich es wohl selber probieren müssen. Das wäre auch die Kaufbedingung auf die sich PT einlassen müsste. Ohne Mehrleistung kein cash - mal sehen.
dann stell sie zum leirer Otto und du erkennst das teil nicht mehr wieder; sprich macht dir auf dich deine wünsche bedingt abgestimmtes mapping; und ja er ist inzwischen in der läge die box auszulesen und zu verändern;
Naja - dass echtes Tuning die echte Lösung ist, steht schon fest. Ich hatte meine 12er Gs seinerzeit von 99 EingangsPS auf 112 gemessenem Ergebnis gebracht - mit reinem individuell abgestimmtem Chiptuning.
Ich dachte, es ginge hier um den einfachen zu bewerkstelligen Motorlauf im unteren Drehzahlbereich, was eben mit der kürzeren Untersetzung schon der Fall ist - zumal seit dem neuen Werksmapping seit etwa 1,5 Jahren der Motorlauf untenrum eh viel besser ist.
und ich gehöre ohnehin zu der Klientel, welcher die Höchstgeschwindigkeit fast völlig egal ist. Einen erhöhten Verbrauch habe ich bei meiner Nutzung (v.a. Touren - gerne mal sportlich) auch nicht signifikant feststellen können, da man ja auch sehr oft einen höheren Gang nehmen kann - ohne Geruckel.
Naja - dass echtes Tuning die echte Lösung ist, steht schon fest. Ich hatte meine 12er Gs seinerzeit von 99 EingangsPS auf 112 gemessenem Ergebnis gebracht - mit reinem individuell abgestimmtem Chiptuning.
Ich dachte, es ginge hier um den einfachen zu bewerkstelligen Motorlauf im unteren Drehzahlbereich, was eben mit der kürzeren Untersetzung schon der Fall ist - zumal seit dem neuen Werksmapping seit etwa 1,5 Jahren der Motorlauf untenrum eh viel besser ist.
und ich gehöre ohnehin zu der Klientel, welcher die Höchstgeschwindigkeit fast völlig egal ist. Einen erhöhten Verbrauch habe ich bei meiner Nutzung (v.a. Touren - gerne mal sportlich) auch nicht signifikant feststellen können, da man ja auch sehr oft einen höheren Gang nehmen kann - ohne Geruckel.
ja genau ich habe den Eindruck das der verbrauch eher gefallen ist, vorher hatte ich immer 6,3
jetzt 5,6 / 5,7
ich weiß auch nicht so richtig was es da immer für Diskussionen gibt , wenn die karre nur ruckelt bei der Fahrweise des jeweiligen fahrers sollte man es machen , wer nur am kabel zieht dem kann das egal sein
allein bei der R würde ich es eh machen bei viel Gelände Anteil
warum bist du nur in spitzkehren unterwegs?
weil gerade fahren langweilig ist und genug zu Verfügung stehen...
weil gerade fahren langweilig ist und genug zu Verfügung stehen...
ja dann wechsel die Übersetzung 45er
und wenn das nicht reicht vorne auch noch dazu 16er
übrigens habe ich nun erstmals das 45er Blatt mit längerer Kette verbaut - bisher hatte ich nur die Klemmblöcke gedreht, ergo etwas kürzerer Radstand. Bin aber nicht sicher, ob ich das merken werde....
