Dokumentation und Leistungsmessung vom Ausbau der Sekundärdrosselklappen

is bei der sache bei irgendjemandem noch ein kastl im spiel? wie wird es sich damit verhalten?

ich habe ein Kastl aber noch nicht verbaut da mir das passende mapping fehtl.

wollte auf Stage 2 umrüsten, bei der gelegenheit dann evtl gleich die DK´s entfernen. aber was ich hier so lese bin ich noch am zweifeln ob ichs machen soll

Hi, muss man auch das Gemisch verändern wenn man die Klappen ausbaut??? Was für einen Luftfilter habt ihr dazu drauf?? K&N Airbox oder nur die Seitendeckel der normalen Airbox ausgestellt?? Fahre momentan Kastl Stage 1.

Hey, jeder kann mit seinen Drosselklappen machen, was er will. Allein mein Vorbehalt gegen diese Mod ist der, daß die ganze Sache den Aufwand nicht lohnt. Das Argument für diese meine Ansicht findet sich im Glaubnix-Post, wenn man dort zwischen den Zeilen liest:

1. Der Verlauf der freien Strömungsfläche für die Ansaugluft im Drosselklappenkörper zwischen primärer und sekundärer Drosselklappe ist durchaus adäquat, also steht nicht zu erwarten, daß der 2. Butterfly oben eine mörder Leistungsbremse darstellt.

2. Die primäre Drosselklappe ist aufgrund Ihres "zarten" Durchmessers relativ zu den verbauten Ventildurchmessern, sowie den dazugehörenden Kanal-Querschnitten im Kopf der bestimmende Faktor, nicht nur was die mögliche Spitzenleistung und Maximal-Drehmoment angeht, sondern auch für die Leistungs-Entfaltung, den Response, bei kleineren Ausschlägen am Gasgriff.
Daraus folgt auch, daß die Aktion, die Bewegung der 2. Klappe, überhaupt - sieht man von der Extremstellung "ganz zu" währed der Lärmmessung für die beschleunigte Vorbeifahrt (dem wahren Zeck, für den diese Klappe da ist) mal´ab - recht powidl (egal) ist. Im übrigen würde ich von der 100%-Option im TuneECU (= 2. Klappe bewegt sich Synchron zur 1., welche am Gasgriff hängt) tunlichst die Finger lassen. Denn bereits im KTM-Serien-Trim bewegt sich die 2. Klappe, kann man am Prüfstand auf der SD mit hoch geklapptem Tank schön live betrachten, meines Erachtens nach recht stramm, will heißen synchron zum Gaskommando der rechten Hand. Im Drehzahlkeller kann nämlich der Motor mit Vollgas = 100% offen nichts anfangen, allein weil schon die Steuerzeiten des 990 hier nicht gescheit spülen. Drum ist hier weniger Gas dann mehr, sprich bringt mehr Drehmoment. Das ist eigentlich ein alter, wohl bekannter Hut. Also warum an diesem Feature mit TuneECU herum spielen? Das passt, so wie es KTM macht, gar nicht so übel, denke ich.

Ein letztes noch den den berühmt-berüchtigten Verwirbelungen: Sicher gibt es "verwirbelte" (oder turbulente) Strömungen im Gegensatz zu unverwirbelten (laminaren). Aber - Frage: Welche von diesen beiden ist in der Natur eher die Regel und welche die Ausnahme: Selbstverstandlich die verwirbelte, turbulente Strömung.
Damit ein Medium wie Luft glatt und ohne Wirbel (= laminar) um einen Körper, z.B. einem Flugzeugflügel, herum oder durch einen Körper, sprich ein Rohr hindurch fließen kann, braucht es gewisser "Formerfordernisse" an diesen Körper. Ein Flugzeugflügel z.B. muß hinreichend lang sein, damit er das "Kunststück" der laminaren Strömung zuwege bringt, der Flügel eine Modellflugzeugs hingegen scheitert a priori ab dieser Übung, einfach weil er zu kurz ist, an ihm ist die Strömung immer turbulent. Bei Rohren ist (nicht DER aber ein wesentlicher) Faktor der Durchmesser, ob es darinnen glatt strömt oder nicht: Unterhalb eines bestimmten Schwellenwertes ist auch hier die Strömung stets turbulent.

Die Größe dafür, wie "geschmeidig" sich eine Strömung um oder durch einen Körper bewegt, ist die Reynolds-Zahl. Sie steht sozusagen für die "aerodynamische Güte", also für des Ausmaß der Verwirbelungen und den Widerstand auf/für die Ansaugströmung für die Motor-Atmung. Die Grenzwert für diese Zahl, oberhalb derer die Strömung unvermeidlich turbulent oder verwirbelt ist, liegt bei (Faustregel - besser wie gar keine) 2300.
Spannende Frage in diesem Kontext: Wo ist dann ein Ansaugkanal samt Drosselklappenkörper & Trichter daheim, was seine Renoldszahl angeht? Mit dieser Frage befassen sich Leute, die gern basteln, im Aluminium herum schleifen und auf der Flowbench den realen Durchfluß in einem Zylinderkopf messen. Aus dem Druckverlust, den die Strömung dabei unvermeidlich erfährt, kann man - wenn man lustig ist und auf Zahlen steht (ich persönlich halte von jener ominösenZahl in diesem Zusammenhang nicht viel - aber das ist eine andere Geschichte) - die dazugehörende Reynoldszahl bestimmen: Sie liegt bei den besten Köpfen im niedrigen 5-stelligen Bereich.

Mit anderen Worten: In Zylinderköpfen gibt es keine unverwirbelten Strömungen. Hätte man gern, spielt sich aber nicht in dieser Welt. Klingt blöd, ist aber so.
Während nun beim einem Segelflugzeug die Oberfläche tunlichst spiegelglatt sein muß, weil jeder Fliegenschiß die laminare Stromung durcheinander wirbelt, sehen die Dinge im "turbulenten" Strömungs-"Reich und damit im Zylinderkopf ganz anders aus: Hier kann ein gezielt angebrachter "Turbulator", der zusätzlich Bewegung in die Strömung bringt, sogar helfen und den Durchflußwert, den Strömungswiderstand optimieren. So tut man sich nichts Gutes, wenn man seine Ansaugkanäle auf Hochglanz poliert. Denn hier gilt der "Golfball-Effekt": Dezente Macken, Imperfektionen in der Oberfläche reduzieren den Strömungswiderstand. Eine Kanalrauhigkeit von "Körnung 200" ist einfach meßbar flutschiger.
Entsprechendes gilt dann auch für andere "Turbulatoren" im Einlaßtrakt wie schlecht passende Ansauggummis, aber auch 2. Drosselklappen oder deren "Rest-Wellen" im Trichter, wenn man diese ausbaut: Ob diese Dinger wirklich stören, das ist so eine Sache, das muß man probieren. In der Tat, sofern der "Formaspekt" dieser "Störenfriede" nicht wirklich voll daneben ist, sprich massive Kanten und Stufen in den Kanal modelliert werden, ist der Effekt solcher Imperfektionen an der Oberfläche für die Leistung erschütternd gering, will heißen zu vernachlässigen.

Aber nun genug herum theoretisiert, im August ist der KTMjunkie mit seiner SD auf dem Prüfstand gestellt, da probieren wir mal die Geschichte durch.

Hallo Highscore,

was ist denn bei dem geplanten Prüfstandslauf rausgekommen?

Zitat von olafk

Hallo Highscore,

was ist denn bei dem geplanten Prüfstandslauf rausgekommen?

Hi,

die Aktion hat sich verzögert, wir haben vorerst Stage 3 gemacht, die Aktion mit den Drosselklappen (und noch weitere Mods.) wird demnächst folgen (Winterprojekt) - Ergebnisse gibts natürlich im Forum

Moin,

habe mir das jetzt alles mal durchgelesen nur leider bin ich nicht wirklich schlau geworden !
Ich habe eine 08er SD mit Akra-Töpfen und dem Mappig von meinem KTM händler.
Jetzt ist die frage ob sich das für mich lohnt die Klappen auszubauen ?
Und was sollte man mit dem Stellmotor machen ? abklemmen/ Fehlermeldung ?

Währe für einen guten Rat sehr Dankbar

Gruss Basti

Naja ob es eben lohnt oder nicht, ist ja die Frage....und ob man das Mapping ändern muss
Ich warte da noch gespannt auf den Junkie und Highscore.

Wenn du die Klappen ganz ausbaust musst sie mit Tune ECU ausschalten, sonst kommt ne Fehlerlampe
Könntest sie via TuneECU auch erst mal zum testen auf 100% stellen zum testen.

Servus. Schon älter das Thema aber gibt's bilder von der klappe bzw ohne klappe. Und macht msn nach dem Ausbau ein ini lauf. ?

Zitat von lucas.e

Servus. Schon älter das Thema aber gibt's bilder von der klappe bzw ohne klappe. Und macht msn nach dem Ausbau ein ini lauf. ?

Schau mal inder Tuningküche 2.0

Hallo,

vielen Dank erstmal an alle im Forum für die immer wieder sehr interessanten und hilfreichen Diskussionen und Erklärungen.

Kann mir jemand einen Hinweis geben, wie ich den Drosselklappenkörper an der RC8R ausbauen kann, um dann die Sekundärdrosselklappen zu entfernen. Die Beschreibung in dem genannten Link zum Ausbau ist plausibel, nur erschließt sich mir auf den ersten Blick nicht, wie ich an den Motor und das Gestänge komme.

Grüße

sorry, aber wenn man sowas nicht hinbekommt, sollte man auch nicht an den Drosselklappen und den dazugehörenden Gestänge rumfummeln

LG