Was sind denn "echte Daten"? Die, die wir in jeder x-beliebigen gefälschten Statistik finden?
Nach meiner Erinnerung war die Pannendichte damals dramatisch höher wie heute.
Mit "echte Daten" meine ich in diesem Fall zuverlässige Informationen über gefahrene Kilometer und Häufigkeit technischer Gebrechen. DARAUS kann man dann eine Statistik machen, die entweder korrekt ist, oder "gefälscht" -womit du vermutlich "tendentiös" meinst, also die Sachlage in einer Art erscheinen lässt, die der Realität nicht entspricht. Sowas soll vorkommen.
Das ändert nichts daran, dass wir ohne statistische Analysen weder in der Technik noch in der Wissenschaft irgendwohin gekommen wären und statt einer 1190er KTM bestenfalls einen geschnitzten Besenstiel reiten würden. Das nur kurz, weil mir die ignorante "aso, Statistik, ist doch eh verlogen" Einstellung -die in Wahrheit nichts anderes ist, als eine Entschuldigung für intellektuelle Faulheit, weil man sich mit dem jeweiligen Umstand nicht weiter beschäftigen muss und die vorgefasste Meinung beibehalten kann- schön langsam die kalte Kotze hoch treibt.
Soll jetzt aber wirklich kein persönlicher Angriff sein, ich kenne dich nicht und habe keine Ahnung, wie du das sonst handhabst. Es nervt mich nur grad, weil ich mich immer wieder mit so Typen rum schlagen muss... zb meinem Vater 
Und ja, dass die Pannendichte früher größer war, hätte ich auch geraten. Ohne eine KORREKTE Statistik dazu werden wir das aber nie wissen 
Gruß,
PR
).
