Beiträge von DMT Racing

    Ich habe erstmal Urlaub gehabt und werde mich nach und nach mal damit beschäftigen. Das innere und das äussere Stück des Kettenspanners werde ich aus Stahl selber drehen. Der Öldruck wird seitlich durch Bohrungen in den Spanner geleitet und entweicht auch nicht durch einen Leckspalt, sondern ebenfalls durch eine Bohrung.. Somit kann ich die Toleranz der Welle und der Bohrung enger wählen und somit kommt es nicht zu verkanten. Anhand des 3.5 bar Öldrucks und der Fläche des originalen Spanners werde ich die Federrate bestimmen.. Nach und nach. Erste Langzeit Tests werden vermutlich auch erst im Frühjahr kommen.

    Ich denke das das Rasseln auch an der Konstruktion des Euro 4 Zylinderkopfes liegt.

    Eine über die Steuerkette angetriebene Ausgleichwelle im Zylinderkopf muss dort einfach

    für Unruhe sorgen je nach Stellung der Ausgleichswelle, beim Starten oder auslaufen des Motors,

    wird es ordentliche Schläge auf die Kettenschiene geben und der Kettenspanner wird weit zurück gedrückt.

    Die zweite Ausgleichswelle hätte KTM sich sparen sollen.

    Genau liegt auch hier meine Vermutung. Der Schlag beim Ausschalten lässt den Spanner ordentlich einfahren, vielleicht auch bis zum Anschlag und somit bis zur letzten Rastung. Nun muss die Verbindung aus schlagender Steuerkette und Öldruck den Spanner erst wieder "entspannen". Somit stellt sich mir die grundlegende Frage, ob eine Rastung bei dem Spanner überhaupt notwendig ist.

    Statisch gesehen, klar. Allerdings ist das System nicht statisch. Von vorne drückt der Öldruck, von hinten die oszilierende Spannerschiene. Ich denke dort schwingt das ganze bei einer gewissen Frequenz so sehr, dass es du dem bekannten Rasseln kommt.

    Ich habe bereits O Ringe mit einer stärkeren Schnurstärke besorgt und werde diese mal testen.

    Allerdings frag ich mich, ob der Spanner selber im Schacht wandert, da er ja nicht gehalten wird. Ich denke nicht, dass er so arbeitet, wie wir uns das vorstellen. Laut hydraulischen Regeln müsste der Öldruck den gesamten Spanner hin und her schieben.


    Ausserdem denke ich nicht, dass das Warmstartklappern oder das Rasseln zwischen 3 und 4k Umdrehungen ein Öldruck Problem ist.

    Hallo,


    Hat sich hier mal jemand ausgiebig mit dem Steuerkettenspanner beschäftigt?

    Bin seit einiger Zeit dran, dort eine alternative zu konstruieren, sodass ein zuverlässiger Lauf ohne klappern ect. Möglich ist.

    Der 77036003200 ist leider auch nicht zuverlässig und funktioniert nicht überall. Außerdem betrifft es ja mehrere Modelle bei KTM.


    Möchte gerne mal eure Meinung zur Funktion des original Teils hören, vielleicht übersehe ich da was.

    Solche Posts nehmen einem die Lust, eigene Sachen zu präsentieren und mit anderen hier zu teilen.


    Prinzipiell ist es egal ob 3 große oder 4 kleine Löcher. Der Lautstärke allerdings nicht. Macht aber hier keinen nennenswerten Unterschied.

    Der PP Deckel hat ca. 7000mm² Öffnung, davon musst du aber ca. 40% für das Gitter abziehen.

    Deswegen sag ich ja, wenns soweit kommt, erkennt er es oder ich bleib stehen. Passiert leider aber mit allen Deckeln ausser Original. Wie gesagt, die Lautstärke war das Augenmerk um den Anfangsverdacht klein zu halten.

    Danke für den Tip mit dem mitführen.. :Daumen hoch:

    Schloss ist quasi schon nachgerüstet, bin ich grad dran. Das mit der Schlaufe gefiel mir von Anfang an nicht richtig.

    Steht noch aus und kann ich leider kurzfristig nicht organisieren.. Vielleicht leih ich den Piraten mal den Deckel, wenn die Interesse haben.

    Ich meinte bei dem Vergleich zwischen PP und originalem Deckel, dass der PP Deckel obenrum verliert.. So heißt es zumindest immer.

    Bei meinem Deckel war mir wichtig, dass es leiser ist und trotzdem das gewonnene Drehmoment im unteren Drehzahlbereich durch EVO1 im Vergleich zum PP Deckel bleibt.


    Der Polizist freut sich schon, wenn die Kiste leise ist und er keinen zerbohrten Deckel sieht. Auch muss dazu erstmal die Sitzbank ab, wobei ich dafür aber den Schlüssel nicht dabei habe.

    Insgesamt würde ein geschulter Polizist den Unterschied sofort erkennen.

    Das Teil ist kaum schwerer als das Original,kann es gerne abwiegen, die Wandstärke beträgt überall 2mm.

    Die Wellrohre dienen zur Reduzierung des Schallpegels und zum verstecken der Löcher. Es ist ebenfalls nicht so ein großer Lufteintrag nötig, da die Fläche des unteren Ansaugweges bereits doppelt so groß wie original ist, nämlich ca. 1950mm². In Verbindung mit dem Innendurchmesser der Rohre von gut 30mm kommen also nochmal ca. 1400mm² hinzu. Von oben betrachtet sieht es so aus, als wäre das original so, siehe #690. Ein weiterer Vorteil ist die geführte längere Gassäule, welche einen höheren Nachladungseffekt erzeugt und wichtig für die Leistung im oberen Drehzahlbereich ist (der Grund, warum man mit dem PP Deckel Leistung verliert).

    Übrigens verringern Kantenwirbel den Querschnitt deutlich mehr, wenn nur ein Loch gebohrt wird.. ;)

    Hier nochmal 2 Bilder.

    Komplett aus Aluminium gefertigt und schwarz pulverbeschichtet. Beim Evo1 sind die zwei großen Löcher mit Schlauchstück dazu gekommen. Insgesamt dennoch sehr leise und bei Beschleunigungstest ab 60 kmh zwischen 2 Markierungen immerhin gleich, bzw. Minimal höhere Geschwindigkeit erreicht, als mit dem PP Deckel.

    Gerade durch das Material schwingt der Deckel nicht selber mit und gibt dem Kasten selbst auch eine höhere Steifigkeit, da auch die Schlauchenden leicht gegen den Rahmen drücken und somit ein schwingen zusätzlich dämpfen.