Auch auf die Gefahr hin, daß ich hier TuneECU schlecht machen und mein Kastl hoch jubeln will:
Mit TuneECU kann man im Vergleich zum KTM-Basis-Map gerade mal gute 5% Zusatz-Sprit finden bzw. das Gemisch anreichern. Das glaube ich nicht, das weiß ich: Im Winter von 2011 auf 12 habe ich auf der SD vom KTMJunkie mich ausgiebig mit dem Thema auseinandergesetzt und probiert, was mit TuneECU auf einer 990 geht. Da haben der Junkie und ich Grundsatzversuche gemacht und das Gemisch sukzessive mit TuneECU angefettet. Kontrolle für den Effekt war dabei das Lamnda im Abgas. Denn es gilt da die Faustregel: Ein Prozent mehr an Einspritzzeit (=Gemisch/Sprit) enspricht ein Prozent an Lambda. Also wenn das Gemisch bei Lambda 0,9 (das ist 13,2:1 im Anglo-Sprech, wo statt auf Lambd das Gemisch auf die Kilos von Sprit und Luft bezieht, Lambda= 1 ist dann halt 14,3:1)) liegt und 5% Einspritzzeit/Sprit kommt drauf, sollte man im Abgas 0,85 sehen.
Diese Übung haben wir sukzessive durchgeführt, erst in 3, dann in 5%-Schritten. Das "Unglück" war dann aber folgendes, daß ich ohne Schwierigkeit 10-15-20% Einspritzzeit per TuneECU in die KTM 990 einfüllen konnte, raus gekommen am Auspuff im Abgas-Lambda sind aber, egal welche Mengen ich im TuneECu eingetragen habe, nur 5-7 Przentpunkte Lambda als wirklich und wirksame Gemischanfettung.
Ich habe diese Geschichte hier im Forum in der "SD-Sektion" damals auch ausführlich abgehandelt. Weil ich finde, diesen fakt sollte man wissen, wenn man mit diesem Werkzeug arbeiten will.
TuneECU ist ein echt brauchbares Tool, wenn man kleine(ere) Modifikation oder Variationen in der Serienstreuung "bepflegen" will. In dem Moment aber, wo man wirklich was ernsthaftes mit dem Motor aufführt, kommt TuneECU an eine Grenze.
Und + 10 PS Mehrleistung und bis zu 20% Drehmoment-Plus in manchen Drehzahlbereichen, welche eine offene Airbox möglich macht, sind eindeutig mehr als eine kleine Sache.
Warum haben dann die Aussies (oder wer auch immer) dann so viell Leistung auf ihren TuneECU-Bikes? Na so lange das Gemisch im "Fenster" liegt, passt die Leistung schon. Die Frage in diesem Zusammenhang ist aber: "Wo liegt denn das Gemischfenster bei den 990?"
Auf jeden Fall mal nicht bei Lambda 13,2:1 (entspricht Lambda 0,9 auf Europäisch). Das ist doch nur eine Faustregel für die Abstimmung und die kommt von Dynojet als die "gestrichelte Line", die auf deren Diagrammen "fett" von "mager" trennt.
Ob aber 0,9 für jeden Motor wirklich das beste, und das ist nicht nur das leistungsträchtigste, sondern auch in Sachen Motorthermik günstigste, Gemisch ist, daran kann man aber mit recht zweifeln: Es gibt kein Standard-Lambda, das vom Rasenmäher bis zum F1-Motor funktioniert. Vielmehr hängt das Ideal-Gemisch (= Ziel-Lambda) gerade und wesentlich von der Motorbauart ab.
Und ein großvolumiger V2 hat da einfach seine eigenen Bedürfnisse. KTM stimmt den Motor serienmäßig auf Lambda 0,85 oder 12,5:1 ab. Das ist auch nach meinen Erfahrungen der "sweet spot" für die Abstimmung, denn dieses Gemisch liegt genau in der Mitte des Lambdafensters dieses Typs von Motor.
Die 13,2:1 markieren daher am KTM 990 eher das äußerste (Mager-)Eck des Gemischfensters als einen Wunschwert für das Gemisch. Mit diesem Gemisch kann der Motor mit Mühe maximale Leistung entwickeln. In Sachen Leistung ist der Unterschied zum Ideal-Lambda/Gemisch wirklich nicht groß.
Etwas anderes ist aber die Motorthermik. Dann das Gemisch hat auch seinen Anteil an der Innenkühlung. Auch die Neigung zum Klingeln steigt, wenn man den Motor auf der mageren Seite betreibt.
12:5:1 habe ich ohne Hilfsmittel/Kastl (meins/deins/irgendeins) nur mit TuneECU auf der 990 vom KtmJunkie mit offener Airbox nicht geschafft. Ging einfach nicht.
Ich rede aber auch hier die ganze Zeit vom Vollgas-Gemisch. In der Teillast bringt man mit TuneECu das Gemisch hingegen recht gut hin, so daß es mich nicht wundert, daß viele mit ihren so angestimmten Bikes happy sind.
Aber bei längeren Vollgas-Etappen wäre ich eher vorsichtig, wenn es meine Kantn wäre.