Beiträge von -Domi-

Zitat von jopper

Und ja klar - die Tankverkleidung ist nicht geschützt, aber diese Beschädigungen wären mein kleinstes Problem...

Geb ich dir recht. Mir persönlich war dann eben Preis/Leistung in Form von maximalem Schutz bei nem Umfaller/kleinen Rutscher dann das ausschlaggebende Argument für die Bügel. Bei nem richtigen Unfall wären die Tankverkleidungen auch meine kleinste Sorge.

Wie gesagt, find ich die Bpgel au nicht hässlicher oder schöner wie die GSG. Ist ja aber Geschmackssache :)

*Edit: Habe auch einen Zentralständer, der mit GSG nicht funktioniert hätte.

Ich hatte mir auch die GSG überlegt, weil ich die an der 2.0 schon dran hatte und die Optik sehr gut fand.

Aufgrund des stolzen Preises habe ich mich dann aber für die SW-Motech Bügel entschieden. Optik finde ich fügen sie sich auch wunderbar in das Motorrad ein.

Weiterer Grund war, dass ich der Meinung bin, dass die GSG an der 2.0 die Tankverkleidung im Falle eines Sturzes nicht schützen (nie ausprobiert).

So wird es vermutlich auch bei der 3.0 sein. Alles aber nur Vermutung.

Rein optisch machen das die Bügel besser.

91ACF67A-34EC-4034-AA95-6112E6A7DC28.jpg1798756B-ABEB-4B12-9671-914DEC91E029.jpg3FE7CE0C-642C-4C81-9384-8BA1222F07E2.jpg04E11261-6148-48C9-BE1B-B873988D8750.jpg

Zitat von ironman1442

Von bike Label

Danke dir!

Zitat von cspeidel

Genau sowas wie auf deinem Bild scheint das zu sein. Das mit der Nuss war jetzt auch mein Plan. Habe das bisher nur stückchenweise zerlegt weil mir die Zeit fehlte. Mal gucken ob's morgen am Feiertag was wird. Muss jetzt noch die Verkabelung aufdröseln. Verkleidung ist schon runter. Da kommt man an die Anschlüsse jetzt aber immer noch bescheiden ran - kann da durch eine Lücke mal grade so den weißen Stecker sehen. Da fragt man sich doch, wer sich so einen Quatsch einfallen lässt... Da würde sich der Freundliche garantiert locker 3 Rechnungsstunden gönnen und das nur für einen Blinkerwechsel...

Die freundlichen und die im Werk haben sicher ein Spezialbetriebsmittel ?

Der Kunde schaut immer nur doof in die Röhre und fummelt sich meist ein ab.

Zitat von cspeidel

Hallo und danke für die zahlreichen Antworten. Die Verkabelung ist nicht mein Problem. Die beiden verlinkten Beiträge kannte ich. Habe ja geschrieben, dass genau der Part den ich brauche fehlt. Wie gehen diese blöden Blinker von den Armen vorne ab? Anbei auch mal die Fotos dazu. Hoffe man kann es erkennen. Vorne sieht es aus wie eine Mutter, ist aber keine. Das ist ein Röhrchen dass bis nach hinten durchgeht. Danke nochmal vorab für eure Hilfe.

Grüße

Das lange schwarze auf Bild Nr. 2, wo das Kabel raus kommt, ist die Mutter“hülse“ wie auf dem Bild von Slash an den hinteren Blinkern.

Das was man auf dem ersten Bild in der „Tiefe“ sitzen sieht mit den kleinen Zacken ist ne Unterlegscheibe. Wenn du die schwarze Mutter“hülse“ losgeschraubt hast kannst den Blinker rausziehen. Hakt aufgrund der Zacken der Scheibe am Gewinde etwas.

Hinten habe ich die Mutter“hülse“ mit nem Gabelschlüssel gelöst. Kann gerade nicht beurteilen ob man vorne rankommt.

Wenn nicht die Variante mit hinten offener Nuss und Zange probieren.

Viel Erfolg!

Zitat von Stifler_ST

Nicht alles ist in schwarz, bei mir ist etwas anderes noch schwarz. ???

Was sind denn das für geile Tankschutzpads?

Hast du in den zwei Freds schonmal geschaut?

-Click- #64

-Click-

Eventuell wirst du dort fündig.

Hallo,

ich habe mir aus einem POM Rundstab händisch eine passende Hülse geschliffen. War sau Arbeit, aber habe kein passendes Drehwerkzeug gehabt

Nachdem ich die Hülse hatte habe ich die ganze Geschichte mit der Platte für die 3.0 getestet. Ende vom Lied —> Moped rutsch vom oberen Zapfen ab.

Kann es nur von meiner Warte aus berichten, aber ich glaube die Motea Platte für die 3.0 funktioniert mit einer POM Hülse a la 2.0 nicht.

Meine Lösung: Habe die 2.0 Platte mit dem „Pilz“ modifiziert.

Der erste Bastelstand und Idee könnt ihr in folgendem Beitrag nachlesen.

Click

Habe dann die Tipps und Optimierungen (Stabile Kunststoffplatte anstatt Unterlegscheiben und hochfeste Schrauben) noch umgesetzt und es funktioniert. Ist nicht schön, tuts aber.

Bei Interesse kann ich noch ein paar Bilder vom Endstand machen. Allerdings erst im Frühjahr

Anbei die (schon zu erwartende) Rückmeldung von KTM zu dem Thema:

F837AED1-D868-49A6-A47A-FA9717553C08.jpeg

Zitat von Flo_Mey

Moin Roumoro R , wenn Du nochmal federspannkits hast , würde ich gern eins bestellen , Gruß

Moin Christoph, würde mich wenn wieder verfügbar meinem Vorredner anschließen und einen Satz nehmen.

Meine hat dieses „Phänomen“ ebenfalls.

Auslieferung 07/21.

Mich stört es ebenfalls. Vorallem wenns mal zügiger zur Sache geht weil ich finde es ist kaum einkalkulierbar. Häng ja auch schließlich mit den Augen nicht ständig auf dem Drehzahlmesser um zu schauen wann es dann mal soweit ist. Ist meiner Meinung nach eine unsensible und unrunde Softwaresteuerung. Muss besser gehen.

Werde morgen auch mal KTM eine technische Anfrage dazu senden.

Danke Kondos für den Link und Mike für die Bilder des Berichts.

Hoffentlich rührt sich was.

Ansonsten bleibt nur das angewöhnen mit über 5.000 U/min in die Kurven zu stechen

Zitat von tombulli

Diese Werte möchte ich doch etwas anzweifeln. Entweder dein messgerät ist nicht richtig geeicht, oder der messaufbau hat nicht gepasst (sieht man auf dem Foto nicht wirklich gut) oder die Drehzahl (4750) hat nicht gestimmt.

Soviel ich weiss, hat die 3.0 R 92db eingetragen. Dieser Wert ist eh schon bei "optimalsten" Bedingungen gemessen - wahrscheinlich haben sie 100x gemessen und dann den niedrigsten Wert angenommen).

Das sehe ich auch so. Um gerade noch legal zu sein, darf der SC an der 3.0 R 97db erreichen und ich würde mal glauben, dass er dies auch tut unter optimalsten Bedingungen.

Eine professionelle Messung ist das ja auch nicht gewesen. 91dB sind auf dem Rahmen vermerkt. Von daher kommt die Messung m.M. nach schon hin.

Aufbau wird auch nicht besser oder schlechter sein wie bei einer mobilen Kontrolle.

Auch wenn die Werte an sich vllt falsch sind, sind beide gleich falsch. Somit kann man daraus ablesen. SC-Project ist um ca. 3dB lauter als der Originale.

Zitat von pietklokke

Durch das nach außen versetzen wird auch der Bolzen unten am Fuß stärker belastet

Und hochfeste Schrauben sind kein Allheilmittel, neigen zudem dazu spröde abzubrechen, weil sie kaum Dehnung hergeben.

Meinst du unten den Standfuß?

Da mach ich mir weniger Gedanken. Der Ständer ist ja in seiner Neigung verstellbar. Da kommen über den Hebelarm gute 20mm zu Stande. Je nach Einstellung jedes Einzelnen.

Der Versatz der Platte ist nur 15mm, dafür habe ich die Neigung mehr (nach links) gekippt. Sollte sich also ausgehen.

Werde mir wie von Klaus empfohlen ne Platte zurecht machen und gegen die U-Scheiben tauschen. Das sollte die Lösung sein.

Zitat von Chili Red

Was war vorher drin?

Auch zwei Schrauben m10?

Für mich etwas wenig.

Auf jeden Fall würde ich mindestens 10.9er Schrauben nehmen.

Jup die Schrauben waren vorher auch M10, alledings halt ohne den Abstand.

Danke für den Tipp/Einschätzung.

Habe noch den Winkel vom Ständer selbst etwas nach links gekippt. Macht gleich einen stabileren Eindruck, das das Motorrad jetzt nicht mehr so stark drauf und vom Ständer nach rechts weg hängt.

Bräuchte mal Schwarmeinschätzung. Gerne auch von jemand, der das eventuell berechnen kann.

Habe mir, da ich den Constands Zentralständer bereits von der 2.0 hatte, die Adapterplatte von der 3.0 geholt.

Das funktioniert bei mir absolut gar nicht, da das Motorrad an der oberen Aufnahme rausrutscht (komplett). Deshalb geht die auch wieder zurück.

Habe mich dann ran gemacht, die Platte der 2.0 mit Pilzaufnahme, zu modifizieren.

Das funktioniert auch soweit recht gut.

Aber:

Ich musste die Platte durch U-Scheiben etwas vom Ständer entfernen, da die neue Position des Pilzes sonst mit dem Ständer kollidiert.

Auch musste ich den Pilz durch U-Scheiben weiter nach vorn versetzen. Folge: Im Aufnahmebereich des Motorrads ist nun keine Schraube mehr.

Das könnte man einfach durch eine längere M16 Schraube lösen. Haken dran.

Frage: glaubt ihr, dass die zwei Schrauben, die die Grundplatte am Ständer fixieren, das Gewicht des Motorrads auf Dauer halten oder sind die Hebelkräfte zu groß, dass mir die Schraube irgendwann abschmiert?

Für Hinweise, Einschätzungen, Tipps wäre ich ich sehr dankbar.

Schrauben sind M10 x 40 8.814FB9667-0174-4A60-9300-35A94B712EFF.jpg

C2CF5283-69F4-411C-9458-41C22693B329.jpg

Heute ist der SC-Project S1-R gekommen

Schaut super aus in meinen Augen. Auch die Carbonabdeckung für die Klappe hat genug Luft zum Krümmer.

Habe, soweit möglich, eine Lautstärkenmessung mit originalem und dann mit SC-Project durchgeführt.

Wenn es bewertbar ist:

Original: 89.8 dB

Sc-Project: 92.8 dB

Messaufbau: Abstand 50cm im 45grad Winkel

Zeiht man die Toleranz von 5dB ab ist der SC auf alle Fälle im Rahmen.

Ich find er klingt mega

1E1B68FF-6328-4CDE-99C9-B1B66C83EF7F.jpgD9F003A8-ADFD-47B8-9720-0E7BC84D8564.jpgDC3FD6CE-6126-4023-8158-978F268C1C97.jpeg

Zitat von BenHH

Mir baut ein Kumpel die Aufnahmen gerade um. Wenn Du keine Eile hast kannst ja mal abwarten was dabei rauskommt.

Mir ist die Lösung von Constands nicht ganz geheuer, da bei mir der linke obere Zapfen ein gutes Stück rausrutscht. Zudem kann ich diese riesen Hülse, die man auf die Schwingenachse schrauben soll, nicht leiden.

Hallo Ben, wie hat dein Kumpel die Aufnahmen denn angepasst? Hast du dazu ein paar Bilder.

Hab mir die Constandsplatte auch besorgt, da ich von der 2.0 noch den Ständer hatte. Mir gefällt aber diese riesen Metallhülse für die Schwingenachse von Constands absolut nicht.

Zitat von tombulli

ich habe das ähnlich gelöst, nur mittels rammount, weil flexibler, wenn man da zb mal eine cam anbauen will o.a.

pasted-from-clipboard.png

Hast du die untere Kugel angeklebt oder durch die Abdeckung verschraubt?

Zitat von Chris3012

Domi

für mich mal wieder ein Indiz, wie und mit wie viel Gehirnschmalz da gearbeitet wird

Reklamieren kannst Du vergessen...im besten Fall kommt ein Lehrling und tupfert das über...

KTM ist nicht in allen Fällen, aber oft resistent...siehe unplane Felgen...seit 2014....lol....aber wie ich selbst erleben durfte, gibt es hier noch genug Traumtänzer, die meinen, KTM ist sehr gut verarbeitet...so lange die Zahlen stimmen, passiert da gar nichts

Besser es selbst aus...denk Dir Deinen Teil

P.S.: Du darfst Premium Automobile auch nicht mit Premium Mopeds vergleichen, die Mopedhersteller legen teilweise ein Verhalten zu Tage, da wären Premium Hersteller von Automobilen längst pleite, aber deren Klientel ist anscheinend auch anspruchsvoller und hat wohl leider auch mehr auf dem Kasten ?

Alles anzeigen

Hab ich leider bei der Vorgängerin auch die Erfahrung gemacht ?

Aus Erfahrung mit der 2.0 glaube ich hier auch nicht an ein großartiges Handeln von KTM. Möchte dennoch gerne wissen wie darauf reagiert wird. Berufskrankheit eventuell Und Versuch macht ja bekanntermaßen kluch.

Am Ende läufts höchstwahrscheinlich auf die gute alte Selbsthilfe raus.

Zum Thema Premiumsegment:

Verstehe deine Anmerkungen und bin bei dir. Jedoch sollte m.M.n. dabei nicht großartig unterschieden werden. Klar kost ne Karre halt gleich mal nen 6-stelligen Betrag (andere Liga). Dennoch will bzw. spielt KTM mit der SDR im obersten Segment mit und für mich muss dort dann eben auch die Qualität stimmen. Ist zumindest mein Anspruch.

Zitat von ilmoderfinn

Aber ich würde trotzdem sagen, dass KTM von Kunden mehr verlangt als manch anderer ... Ob sie das akzeptiert oder nicht, ist eine andere Sache.

Allerdings habe ich selbst hier auch gute Tipps bekommen, also meldet euch gerne auch mal die kleinen Bugs die ihr findet!

Sehe ich genauso! Komme selber aus der Entwicklung von Premiumfahrzeugen und jedes Feedback, auch wenns noch so klein ist, kann in zukünftigen Entwicklungen hilfreich sein.

Ob das dann eben akzeptiert und zufriedenstellend abgestellt wird steht auf einem anderen Blatt.

Verstehe hier manche Kommentare auch nicht … manche scheinen für ihr Geld absolut nichts zu erwarten

Für die OEM‘s sind das die besten Kunden. Doch so wird sich nie was verbessern