Luftfilterdeckel SMC-R: Original vs EVO1 vs 3-Loch

Zitat von Highscore

Aber offensichtlich jede Menge Neider.

Wenn du der Ansicht bis will ich dir nicht wiedersprechen. Das macht ihr nämlich selbst recht gut.

Zitat von Highscore

Zur Präzisierung: Es gibt natürlich zwei EVO-Maps, die man sich beim KTM-Dealer für seine SMC abholen kann:

EVO-1 - Bestimmt für den offenen PP-Deckel auf der KTM-Airbox

Evo1: KTM schreibt beim Verkauf des Luftideckels für ein optimales Funktionieren des gesamten Evo 1 Paketes (Deckel+Auspuff) das Mapping vor. Für den Deckel alleine gibt es von KTM keine Empfehlung oder Verneinung für das Evo1 Mapping. Keine Ahnung woher du das hast? Nur weil du es so interpretierst und es für dein Gewerbe gut passt muss ja diese Behauptung nicht wahr sein oder?

Hier die Beschreibung im Katalog von KTM für SMC/Enduros von 2008-2013 um welche es hier im Fred ja geht:

1.PNG

Das Mapping wird anscheinend nur für die Kombination Deckel + Auspuff benötigt. Gut ersichtlich: Keine klare Aussage seitens KTM.

-

2.PNG

Sogar für die Doppelzünder als auch die ganz neuen Motoren mit überarbeitetem Kopf positioniert hier KTM keine klare Stellung:

-

3.PNG

Der PP Deckel alleine verlangt immer noch nach dem Auspuff, wie aus der Beschreibung auch hier bei einem 18er Modell ersichtlich ist. Somit gibt es von KTM immer noch keine klare Empfehlung oder Verneinung für das Mapping wenn man nur den Deckel alleine montiert oder wie hier im Thread sich Löcher in den Deckel bohrt.

EXCURS:

Nebenbei sei erwähnt dass es EVO 2, das sind:

Deckel, Komplettanlage und

7.PNG

6.PNG

RU Filter, scharfe Nockenwelle + Batterietray nur von 2008-2013 für die Enduros/SMCs gab.

Seit den Doppelzündern um 2014 gibts keine Scharfe Nocke und keinen RU Filter mehr für die SMC/Enduro. Damit ist auch das genannte Mapping wohl obsolet.

EXCURS ENDE.

Zum Thema zurück:

Eigentlich ist wohl dieses Forum hier die Brutstätte dieses Gerüchtes, dass bei einer lediglichen Verwendung des PP Deckels die Karre schädlich mager läuft. Danke dafür!

KTM selbst sagt dazu ja nichts klares. Deine/Babsis Meinung kennt man ja. Und da sich Babsi hier sich schon oft ordentlich selbst wiedersprochen hat nehme ich das nur mit überhöhter Vorsicht zur Kenntnis. Die obige, nicht abschließende Aufzählung von Kommentaren ihrerseits spricht ja für sich. Das kannst ja wahrscheinlich nichteinmal du @Higscore absprechen.

Aber was soll jetzt jemand machen der hier neu ins Forum kommt und sich über die Verwendung des offenen Deckels informieren möchte? Soll er die von Dir und Babsi gebetsmühlenartig zig mal wiederholte Behauptungen für wahr Erachten nur weil er solche Horrorgeschichten, welche mit den Schlussworten "läuft gefährlich mager" enden, zig mal liest?

Ich verweise da lieber auf das Video des Piraten das hier auch schon weiter hinten gepostet wurde. Es ist ansehnlich, wirkt fundiert und für den Laien verständlich gemacht. Zudem bietet es eine erhebliche Beweiskraft da es den Fahrbetrieb widerspiegelt. Was von Babsi und dir darauf kommt ist meines Erachtens einfach nur übertriebene Angstmache diesbezüglich. Ihr liefert keinen glaubhaften Gegenbeleg zum Piraten oder WIE GEFÄHRLICH das magere Gemisch sich auf den 690er konkret auswirkt.

Zitat von Highscore

Der Dogmatismus, mit dem hier einige unterwegs sind, ist echt strange, fast könnte man meinen, das hier ist der Thread der "Gemisch-Veganer", für die es nur die eine, die "reine", Lehre gibt und sonst gar nix.

"die eine reine Lehre gibt"? ---> abgeschlossenen Selbstreflektion?

Da ich aus meiner Sicht zu dieser Thematik nun wirklich alles dargelegt habe was mir wichtig war noch eine abschließende Anmerkung beziehungsweise Frage, abgesehen von der noch nicht widerlegten Beweiskraft des Piratenvideos:
Zählen den Erfahrungswerte von anderen mit offenem Deckel, als auch meine persönliche ErFAHRUNG (65.000km mit offenem Deckel, orginal Luftfilter, dickem Remustitankrümmer mit Kat und Titan ESD OHNE Anpassung des Mappings UND permanenter ROZ 05 Betankung) nichts wert sind? Sind sie kein Beleg dafür dass, der 690er anscheinend auch (in meinem Fall) unter widrigsten Bedingugen anscheinend doch ganz gut dieses, aus eurer Sicht "magere Höllenfeuer" übersteht?

Anscheinend wohl nicht.

EDIT:

Aber hey! Trotz Diskurs wünsche ich beste Grüße, und hoffe das die " Mager-Geschichte" irgendwann mit wirklichen Erkenntnisen und nicht Mutmaßerei ihr Ende findet. Wie auch immer das aussehen mag. *

Alles wenigstens ab 2014 war es o.k. von mir, nur von EVO-Map zu sprechen.

Ich habe, bevor ich mich er auslasse, mich extra beim KTM-Dealer meines Vertrauens kundig gemacht bezüglich der SMC-Mappings.

Seiner Aussage nach gibt es von KTM auch für die "Doppel-Kerzen"-Motoren der SMC ein Map für den offenen PP-Deckel "werkseitig" bevorzugt in Verbindung mit dem PP-Acra-Enddämpfer, der "bis zum Schluß" nie eine EG-Genehmigung noch einen Kat bekommen hat.

Dieses Map, das sich jeder vom KTM-Dealer seines Vertrauens anholen kann, nennt dann der eine EVO-, der andere ACRA-Map.

@ Dualadventure: Dein Remus-Titan-Krümmer muß eine Sonderanfertigung sein, denn in Serie ist der nie gebaut worden.

Und wenn Du einen "mit Kat" hast, bist Du leider gestraft, weil der schafft es sogar, schlechter zu gehen als die Serie: Leistungs-Verlust.

Aufgrund eines "Ratschlusses", dessen Motive mir unbekannt sind, hat Remus irgendwann einmal den eh schon von seiner Flächer her (zu) kleinen Kat im Rohr vom Ende weg gerückt und in die Mitte des Krümmers versetzt.

Seit dem geht der Remus-Krümmer leider so gar nicht mehr.

Natürlich habe ich Remus auf diesen Umstand aufmerksam gemacht, aber leider ohne Erfolg: Wäre "zu viel Aufwand", das in der laufenden Produktion zu ändern.

Aus diesem Grund habe ich ausschließlich selber nur Remus-Komplettanlagen ohne Kat verkauft. Denn "ohne" geht der Auspuff nicht nur gut, sondern besser als die Acra-Komplett aus den PP. Und die ist doch auch nicht legaler ohne Kat.

Immerhin hat der Remus-Enddämper eine E-Nummer.

Zitat von Highscore

@ Dualadventure: Dein Remus-Titan-Krümmer muß eine Sonderanfertigung sein, denn in Serie ist der nie gebaut worden.H

rt.PNG

Soviel dazu.

---

Da meine Anlage ja der größte Mist auf Erden ist, wird wohl auch die Deckelerfahrung von mir obsolet sein. Nicht wahr?
Aber Danke das du dich bei Remus stark gemacht hast.

Jetzt hast du mich endgültig vergrault.

Nichts desto trotz beste Grüße,

Mit jeder weiteren Forumsseite wird es hier immer peinlicher!

*fremdschäm*

Zitat von Weity1980

Ich glaub ich hab in den letzten Tagen ca. 20 Post von Babsi gelesen, in denen sie immer und immer wieder darauf aufmerksam gemacht hat, dass der Kat keinerlei Einfluss auf die Leistung hat und dass dieser Irrglaube, dass der Kat Leistung kostet, bereits vor 20 Jahren widerlegt wurde.

Sagt mal, arbeitet ihr wirklich bei der gleichen Firma?

Im Prinzip stimmt das ja auch, aber in diesen Babsi-Geschichten geht es um die Serien-Kats in Serien-Auspuffanlagen.

Weil hier manche doch so auf Bilder stehen und ich doch solche Dinger in meinem Werkstatt-Fundus habe, anbei ein paar Pics:

Der kleine Kat stammt aus einem Remus-Krümmer für die SMC, von mir "liebevoll" aus dem Rohr "gepopelt",

der große ist ein SMC-Serienkat, gewonnen aus einem "verunglückten" SMC-Seriendämpfer.

Sprechen die Bilder nicht für sich und machen intuitiv nachvollziehbar, weshalb der Kat im Serienauspuff, in dem der Krümmer nur 48 mm (AD) Durchmesser hat, wirklich alles "ungebremst" durch läßt, was der Motor in das Serien-Krümmerrohr bläst?

"Fette" Kats mit hinreichend Durchmesser sind völlig neutral in Sachen Leistung.

Zitat von led

Die Signatur vom Babsl sagt da aber was anderes

Die Babsi sammelt hier die PNs für mich und die Emails, die ich aus diesem Forum erhalte. Das ist ihr "Vertrieb".

Alle "Meldungen" hier von ihr sind ihr Privat-Vergnügen.

Am besten kennzeichnen mit "Vorsicht, nervige Dauerwerbung"

Zitat von Weity1980

Und Drehmonentkurven beweisen keine Lambda Werte!!!

Also Drehmoment kommt nicht von Motorfüllung, ist kein direktes Resultat der Luft, der der Motor (1) ansaugt, mit Kraftstoff (2) aufmischt, der dann (3) in dieser Luft verbrennt, und am Ende (4) über den Auspuff ausgestossen wird?

Was ist des Kaisers Bart, um den wir hier streiten?

KTM stimmt in der Serie bei Vollgas "mit Leidenschaft", weil über die Modelljahre gleich, ihre großvolumigen Einzylinder-Motoren in der Serie mit Lambda = 0,85 ab.

Wenn man nun den Deckel auf der SMC-Airbox belüftet, oder gleich ganz wegläßt oder den PP-Deckel installiert (der geht, als wäre kein Deckel auf der Box), geht das Gemisch rauf auf so Lambda = 0,93 -95, speziell um das Spitzendrehmoment in der Mitte des Leistungsbandes herum, wo diese Airbox-Belüftung ihren maximalen Effekt hat.

Mit Lambda = 0,93 macht der Motor sauber Leistung. Das Gemisch liegt auch nicht weit weg von den 13,2 : 1 im "Ami-Sprech" für Gemisch weg, das in den Lambda-Kurven von Dynojet als "Ziellambda" aufgeführt ist.

Aber wenn das Gemisch so "gut" ist, so viel Power macht, dann bietet sich schon -wenigstens für mich - die Frage an:

Weshalb stimmt KTM seinen Einzylinder für die Serie so fett ab und hält sich nicht an die Dynojet-Gemisch-Norm?

Na einfach weil diese 10% relative Überfettung, 10% mehr Sprit in der Luft als Lambda = 1 oder 14,2 kg Luft auf 1 kg Sprit in der Ami-Konnotation nur eine Faustregel sind: So ein Gemisch ist nie weit weg von dem, was einen Motor mit satter Leistung zum Laufen bringt.

Aber es ist leider genauso wenig für jeden Motor das ideale Gemisch.

Manche Motoren haben ihre beste Performance mit einem dezent noch mageren Gemisch als Lambda = 0,9, manche wollen dagegen ein fetteres wie z.B. Lambda = 0,85.

Gerade Motoren mit "dicken" Kolben und "satt" Verdichtung stehen auf ein fettes Gemisch. Genau in diese Gattung fällt der 690-KTM-Motor, und ich halte es für alles andere als einen Zufall,daß KTM für die Serie bei Vollgas - in der Teillast, bei "weniger Druck im Zylinder" läßt es auch KTM in der Serie "billiger", weil magerer abgehen - auch die wollen nicht, daß ihre Eisen als "Schluckspechte" verschrien sind - das Gemisch auf Lambda 0 = 0,85 abstimmt: Das ist offensichtlich für das Werk das optimale Gemisch, das, welches beste Leistung bei bester Standfestigkeit bringt.

Und worin sehe ich dabei meine Funktion als "Tuner", wenn ich "Gemisch mache"?

Ich mache da nicht mehr, als das ich dafür sorge, daß der Motor "mit Luft" (= Füllung = mehr Drehmoment & Leistung" wieder so "fett" läuft, als es KTM in der Serienabstimmung vor macht, nicht mehr & nicht weniger.

Wenn andere hingegen meinen, die Wahl von KTM für das Gemisch ist nur eine unverbindliche Empfehlung, dann sollen die machen, was sie für richtig halten.

Und wahrscheinlich hält der Motor das sogar aus, und das auch noch lange.

Werbung ist das eine, falsche Tatsachen verbreiten eine ganz andere.

Hmmmm, Diese Unterhaltungen ziehen sich von einem Forum zum nächsten

Ach Kinders,

solange ich mit meiner Unwissenheit solche Leistungskurven, solche Unterschiede vorher/nachher, Serie/"Gepimpt" zustande bringe, und dies ohne geplatzte Motoren, die den Weg pflastern, fühle ich keine Veranlassung, mich von irgendwas, was der eine oder andere hier da "oben" in den früheren Postings abgesondert hat, verunsichern zu lassen.

Das ist auch ein Auftrag von mir an die (vermeintlich) "Wissenden": Macht schönere Kurven, bringt mehr PS in eine KTM (ohne den Motor aufzumachen), und ich lerne gern von Euch.

Stichwort Kurven, wir warten immer noch auf die gefährlich abgemagerte Kurve von dir...

Leonardo - essecially for you: Ich habe mir eine originale 2019 SMC-Airbox organisiert und Zugriff auf so ein Bike.

Schicke mir ein Pic von Deinem 3-Loch-Design von Bohrmuster am Lid, und ich messe alles raus, was zu messen ist.

Die anderen Kurven, die ich für die 2019 SMC habe, habe ich nur für meine eigenen Zwecke & Interessen dokumentiert, d.h., man "müßte mitdenken", um das herauszulesen, was ihr Rasselbande hier die ganze Zeit nachfragt.

Darum will ich doch, damit das alles "offensichtlich wird wie in einem Standbild vom Video", das alles noch mal wiederholen, von Serie über Leonardo-Drei-Loch, usw.

Und ich lade gern zu der Prüfstands-Session den Schorsch aus Wien, den Dailyshow ein, daß er den Zeugen macht, daß da keine Linke dabei ist.

Also man findet keine Kurve.

Na dann helfe ich gern. Ist zwar ein "Spoiler" für meine SMC-19-Entkork-Story, aber voilà, frisch aus dem "Labor":

Ist natürlich "Werbung", aber ist der Ruf erst ruiniert, schreibt´s sich völlig ungeniert.

KTM SMC-19, Serienauspuff, Leistung am Hinterrad, selber Tag, selber Dyno, Besitzer ist ein Forums-User.

PS und NM sind nur zwei Seiten derselben Medaille: PS = Drehmoment x Drehzahl und umgekehrt, die Kehrseite derselben Formel.

Aber die Frage hier geht um was anderes:

Wir könnten das auch alles anhand der PS-Kurve durch diskutieren, aber ich bevorzuge die vom Drehmoment, weil die "wie mit einer Lupe" zeigt, wie der Motor Leistung macht, und das heißt "atmet", Füllung bekommt.

Diese Kurve zeigt den Effekt vom "offenen" (hier ein echter PP-Evo-) Deckel im Vergleich zur Serie. Der Corsor steht dabei irgendwo in der Mitte des Bandes und zeigt, wie viel an diesem Drehzahlpunkt das Drehmoment mit der offenen Airbox zu legt.

Das sind so rund 10% - das bringt die "Luft" in diesem Drehzahlbereich.

"Mehr-Power" in dieser Größenordnung bringt die "beatmete" SMC.Serien-Airbox von ca.3500 UpM bis so rauf auf 6500, wo mit dieser Mod das Spitzendrehmoment liegt.

Wenn nun die SMC-19 im Werk konsequent, weil von Profis, über das ganze Drehzahlband in der Serie auf Lambda 0 = 0,85 abgestimmt ist, bedeutet das, daß "offen" mit Luft für und in der Box das Gemisch ebenso in dieser Größenordnung fetter werden muß, damit das "Lambda", der Koeffizient, das "ratio" von Air & Fuel, das KTM für gut befunden hat, wieder hergestellt ist.

Was ist daran so schwer zu begreifen? Was klingt an diesem Gedanken so strange?

Turbo-Motor, Dragster - Motor bekannt mit Ventilen/Steuerzeiten etc., was den Liefergrad dieser Hardware angeht, also z.B. ein wohl bekannter Edelbrock V-8. Und nun kommt da ein neues "Gebläse" drauf mit x "cfm" - Cubic-feet-per minute) mehr als zuvor. Die Aufgabe: Die Einspritzung darauf einsortieren, der "neuen Luft Futter geben".

Das macht man heutzutage mit einem Computer-Programm, das es sogar als Freeware gibt, das ausrechnet, entweder, welche neuen Einspritzzeiten die eingebauten Injektoren brauchen für diese "Förder-Aufgabe" oder, wenn die an die Grenze ihres Duty-Cycles kommen und man auf Düsen mit mehr Flow wechseln muß, welche Einspritzzeiten für die neuen angemessen sind. Das Programm ersetzt sicher keinen Prüfstand, aber es gibt erst einmal einen guten Startpunkt für die "finale Abstimmung".

Das "Nette" an diesem Programm: Das macht auch "virtuelle" Leistungs- und Drehmomentkurven für den neuen Lader am Motor. Denn die Power ist nie was anders als das Resultat der im Motor verarbeiteten Luft.

Das ist der Ansatz, von dem ich hier rede mit meiner "Drehmoment"-Geschichte.

Wirklich so unbegreiflich?

Hey, ihr da Jungen da draußen, ihr müßt doch mal meine Rente zahlen. Wenn ihr aber wirklich so vernagelt seid im Schädel, sehe ich schwarz.