Beiträge von zx550a

Zitat von kt-shifter

Ohne jetzt die EN-Texte übersetzt, sondern nur überflogen zu haben.

Diese Aussage erschließt sich in mir nicht.

Wenn ich es recht verstehe, stimmst du mit meiner Aussage überein, also kein drittes Abblendlicht, bzw. keine 2 „zusätzlichen“

Was das TFL betrifft. Abblendlicht ist ≠ Tagfahrlicht. TFL darf NIE gemeinsam mit Abblendlicht betrieben werden, also etwa bei Dunkelheit.

Was du aber „ersatzweise“ nutzen kannst sind „Begrenzungsleuchten“ Die dürfen dann auch nachts.

OT:

Interessanterweise reagierte meine SDGT auf das Umrüsten von H4 auf Retrofit-H4 damit, dass der Lichtsensor bei Dunkelheit kein Licht detektierte und ersatzweise das TFL einschaltete. War im Nahbereich deutlich heller als die H4-Funzel, bis etwa 60Kmh durchaus brauchbar.

Alles anzeigen

Yes, das mit den Begrenzungsleuchten ist aber doof, weil die auch eine eigene Section haben.

Interessanterweise sind die aber gar nicht genauer spezifiziert

6.6. FRONT POSITION LAMP

6.6.1. Number

One or two if coloured white

or

Two (one per side) if coloured amber

6.6.2. Arrangement

No special requirement.

6.6.3. Position

6.6.3.1. Width:

an independent front position lamp may be fitted above or below, or to one side of another

front lamp: if these lamps are one above the other, the reference centre of the front position

lamp must be located within the median longitudinal plane of the vehicle; if these lamps are

side by side, their reference centres must be symmetrical in relation to the median longitudinal

plane of the vehicle;

a front position lamp, that is reciprocally incorporated with another front lamp, must be

installed in such a way that its reference centre is situated in the median longitudinal plane

of the vehicle. However, when the vehicle is also fitted with another front lamp alongside the

front position lamp, their reference centres must be symmetrical in relation to the median

longitudinal plane of the vehicle.

Two front position lamps, one or both of them reciprocally incorporated with another front

lamp, must be installed in such a way that their reference centres are symmetrical in relation to

the median longitudinal plane of the vehicle.

6.6.3.2. in height: not less than 350 mm nor more than 1 200 mm above the ground.

6.6.3.3. in length: at the front of the vehicle.

6.6.4. Geometric visibility

Horizontal angle: 80 degrees to the left and to the right for a single lamp:

the horizontal angle may be 80 degrees outwards and 20 degrees inwards

for each pair of lamps.

Vertical angle: 15 degrees above and below the horizontal.

The vertical angle below the horizontal may be reduced to 5 degrees, however, if the height of

the lamp is less than 750 mm.

6.6.5. Orientation

Forwards. The lamp(s) may move in line with the steering angle.

6.6.6. ‘Circuit-closed’ tell-tale

Mandatory. Non-flashing green signal lamp. This tell-tale shall not be required if the instrument

illumination lighting can be switched on or off only simultaneously with the position lamp(s).

Das könnte man kreativ hindeichseln - aber die Homologation steht entgegen, wobei interessanterweise Positionslampen von der ECE149 nicht erfasst werden mit einem eigenen Symbol.

Alles sehr verworren, wenn man´s legal haben will :-)

OT: Kann ich mit evtl. dadurch vorstellen, dass der Lichtdetektor auf Infrarot losgeht und das gibt´s von der LED nur sehr überschaubar bis gar nicht bzw. mittelbar :-)

Zitat von StefanD63

Klingt gut deine Leuchterfahrung. Ich hab da aber mal eine Frage: Ist der Schalter an der Kupplung nur zum Ein- und Ausschalten und wird Fern- bzw. Abblendlicht mit dem originalem KTM Lichtschalter umgeschaltet oder musst Du jetzt für jedesmal Umschalten 2 Schalter bedienen?Yes, sindsep

Yes, sind separat. Aber man muss wieder nur einen Schalter bedienen weil das originale Fernlicht völlig albern ist im Vergleich.....

Vorweg: Ich bin kein Jurist, ich kann nur lesen!

Tja, das mit dem Rechtsrahmen ist nicht einfach, I know. Und bis dato war ich auch der Meinung, dass "das alles nicht ginge" wegen StVZO.

Pustekuchen. §49ff.. StVZO, die uns jahrzehntelang licht-technisch auf die Senkel gegangen sind (v.a. §50), sind für uns nicht mehr relevant, wenn das Motorrad nach EU zugelassen ist (CoC Dokument zum KFz-Brief).

Dadurch ist ECE53R einschlägig, was die Beleuchtung von Motorrädern angeht. Eine eigene Vorschrift nur für uns und nix mühselig-halbgar angepasstes von den Bürgerkäfigmenschen.

Nachzulesen én detail hier: https://eur-lex.europa.eu/lega…/?uri=CELEX:42013X0618(01) Man muss mir also nix glauben sondern möge selbst nachlesen.

Auch berücksichtigen das Addendum von 2023 der EVE 53R https://unece.org/sites/defaul…s/2023-03/R053r3am10e.pdf

Die Lämpelein-Spezifikationen sind in ECE149R: https://unece.org/DAM/trans/do…-WP29-2018-158e-Rev.1.pdf bzw. https://unece.org/sites/default/files/2021-05/R149e.pdf

Begriffsklärung: "driving beam head lamp" = Fernlicht, "passing beam headlamp" = Abblendlicht.

Zum Thema Fernlicht - Section 6.1 in der ECE Regelung (6.2 behandelt dann das Abblendlicht)

6.1.3.1.1. An independent driving lamp may be fitted above or below or to one side of another front

lamp: if these lamps are on top of the other the reference centre of the driving lamp must be

located within the medium longitudinal plane of the vehicle; if these lamps are side by side their

reference centre must be symmetrical in relation to the median longitudinal plane of the vehicle

6.1.3.1.3. Two driving lamps of which either one or both are reciprocally incorporated with another front

lamp must be fitted in such a way that their reference centres are symmetrical in relation to the

median longitudinal plane of the vehicle

Mehr als 1 Fernlicht schon mal zulässig.... aber es steht hier nur von 2 - nicht 3!

6.1.3.3. In any case, the distance between the edge of the illuminating surface of any independent

driving lamp and the edge of that of the lamp producing the principal passing beam must

not exceed 200 mm. The distance between the edge of the illuminating surface of any inde

pendent driving lamp and the ground must be from 500 mm to 1 300 mm.

6.1.3.4. In the case of two driving lamps: the distance separating the illuminating surfaces of two driving

lamps must not exceed 200 mm

Also maximal 1300mm hoch angebaut (nicht 1200 wie ich dachte..., die StVZO lässt sogar 1500 zu, spielt aber keine Rolle, für uns gilt ECE53R, mithin 1300 mm.). Nicht weiter weg als 200mm von der Lampe "producing the principal passing beam" = Abblendlicht. Das würde mit 18cm passen.... Interessant, dass die sich beim Fernlicht auf die Position des Abblendlichtsbeziehen.

Abblendlicht(6.2):

6.2.3.1.1. An independent passing lamp may be installed above, below or to one side of another front

lamp: if these lamps are one above the other the reference centre of the lamp producing the

principal passing beam must be located within the median longitudinal plane of the vehicle; if

these lamps are side by side their reference centre must be symmetrical in relation to the

median longitudinal plane of the vehicle.

Also, oben, unten, egal, Hauptsache symmetrisch.

6.2.3.1.3. Two headlamps producing the principal passing beam, of which either one or both are recip

rocally incorporated with another front lamp must be installed in such a way that their

reference centres are symmetrical in relation to the median longitudinal plane of the vehicle.

6.2.3.1.3 betrifft nur den Originalscheinwerfer. "principal passing beam" - aber ist Referenzpunkt

6.2.3.1.4. If installed, additional lighting unit(s) which provide bend lighting, type approved as part of the

passing beam according to Regulation No 113, shall be installed under the following conditions:

In the case of (a) pair(s) of additional lighting units, they shall be installed so that their reference

centre(s) are symmetrical in relation to the median longitudinal plane of the vehicle.

In the case of a single additional lighting unit, its reference centre shall be coincident with the

medium longitudinal plane of the vehicle.

Die Lampen sind keine Kurvenlichter aber als Abblendlicht zugelassen (ECE149R Class A Symbol "C", Symbol "R" ist Fernlicht, haben die Dinger auch - weil die Lämpelein sind keine "bend lights" = Kurvenlampen (und ECE113R íst auch nicht einschlägig). Hier wäre ECE149R relevant. Nur um den Level an Verwirrung zu komplettieren, ECE149R wiederum nennt "bend lights" "cornering lights" und Symbol "K".

6.2.3.2. Height: a minimum of 500 mm and a maximum of 1 200 mm above the ground

Ah ja, here we are: Doch 1200mm

Aber das Addendum hilft: https://unece.org/sites/defaul…s/2023-03/R053r3am10e.pdf

Paragraph 6.2.3.1.4., amend to read:

"6.2.3.1.4. If installed, additional lighting unit(s) which provide bend lighting, type

approved as part of the passing-beam according to UN Regulation No. 113 or

149, shall be installed under the following conditions:

In the case of (a) pair(s) of additional lighting units, they shall be installed so

that their reference centre(s) are symmetrical in relation to the median

longitudinal plane of the vehicle.

In the case of a single additional lighting unit, its reference centre shall be

coincident with the median longitudinal plane of the vehicle."

Aha, symmetrisch müssen´se sein, that´s it (und die anderen Vorgaben erfüllen).

Generell hab ich die relevanten Seiten ausgedruckt und am Mopped dabei. Der übereifrige Pauli(ne) Polente mag damit im Zaum gehalten werden.

Interessanterweise ist das für den TÜV generell wenig relevant, denn alleine eine E-Kennzeichnung erlaubt den Anbau am Fahrzeug, wie man lustig ist jenseits aller Vorschriften. Die Beleuchtungseinrichtungen dürfen dann nur im öffentlichen Strassenverkehr nicht benutzt werden, sind aber auf Privatgrund zulässig. TÜV ist damit per se sowieso raus.

Das E-Kennzeichen sollte allerdings halbwegs glaubwürdig sein. Der 5 Euro Flotter-Ali- Weltallstrahler mit e-Prüfzeichen könnte natürlich mehr als nur leichtes Runzeln von Gesichtsteilen nach sich ziehen.

Ich will´s aber soweit als möglich wirklich legal machen. Das ist aber gar nicht so einfach. Die Anbauhöhe ist aber definitiv kein Problem, die reine Anzahl an Leuchten auch nicht.

Knifflig wird´s bei der Schalterei. Fernlicht darf separat schaltbar sein, Abblendlicht aber (wohl!- man lese selbst!) nicht. Das könnte eher problematisch sein.

Korrekter Hinweis unten von kt-shifter:

6.13.7.1. The daytime running lamp shall switch OFF automatically when the headlamps are switched

ON, except when the latter are used to give intermittent luminous warnings at short intervals.

Mithin würde die Homologation als Tagfahrlicht nicht helfen, wie vorher geschrieben.

Entscheidend ist erstmal, dass weder TÜV noch Exekutive einem am Strassenrand Trouble machen. Das scheint aber defintiiv nicht der Fall zu sein.

Und spätestens mit dem englischen Originaltext haut´s der Exekutive eh die Federn aus der Dunstkiepe :-)

´n Abend die Damen und Herren,

heute nachmittag mal die Beleuchtung der 390 Enduro aufgerüstet.

Diese Hepco & Becker Nova Zusazuleuchten spukten ja schon länger in den Windungen. Über den Schatten gesprungen und geordert. Eben angebaut.

PXL_20260522_182233544.RAW-01.jpgPXL_20260522_181935611.RAW-01.jpgPXL_20260522_181840046.RAW-01.jpgPXL_20260522_181759911.RAW-01.jpgPXL_20260522_181721476.RAW-01.jpgPXL_20260522_181654343.RAW-01.jpg

Schön klein und unauffällig. Ausgeschaltet praktisch nicht zu sehen.

Die Vorschriften sind da ja recht einfach: Maximale Anbauhöhe 1,20m und als Zusatzscheinwerfer maximal 20cm von der leuchtenden Fläche des Hauptscheinwerfers entfernt.

1,17m Höhe und 18cm von der leuchtenden Fläche des Abblendlichts entfernt hab ich´se angebaut.

Ich wusste von Anfang an, dass die Befestigung mit den beigefügten Schellen an einem Crashbar / Bügel nicht klappen wird.

Nach leichter Hirnschmalz-Investition verfiel ich auf einen pro Seite gut 3cm langen Hohlwinkel aus 2mm Stahlblech an die Schellenschraube der Acerbis Handschützer.

This does the trick vibrationsfrei und fällt nicht besonders auf.

Ich schreib das jetzt auch nur schon ohne die Lämpelein bereits im nächtlichen Fahrbetrieb ausprobiert zu haben, weil ich drauf warte, dass es endlich dunkel wird :-)

Ich werde dann noch nachreichen, wie denn das Leuchterlebnis so ist.

Allerdings gaben bereits die ersten Einstellarbeiten allergrösste Berechtigung zu schönsten Hoffnungen mit den Dingern die Nacht zum Tage zu machen. gerade die Seitenausleuchtung erschien erheblich breiter.

Es ist ja nicht so, das die 390 Enduro schlechte Scheinwerfer hätte. Ganz im Gegenteil empfinde ich das Geleuchte als überdurchschnittlich gut und nicht nur kein Vergleich zu weiland glühendem Leuchtgerät sondern auch im direkten Vergleich zur aktuellen Tracer 9GT meilenweit überlegen. Was aber natürlich keinesfalls bedeuten soll, dass nicht noch "room for improvement" sein könnte... gerade in der Seitenausleuchtung und zeitiger nächtlicher Früherkennung akut suizidgefährdeten Rehwilds erhoffe ich mir eine deutliche Verbesserung. We´ll see!

Ich hab die Leuchten gewählt, weil sie eins der wenigen Baumuster sind, die sowohl Abblend- als auch Fernlicht haben.

Der Schalter ist sowohl farblich passend beleuchtet als auch sehr klein und passt auf den breiten Teil des Kupplungshebels.

Man könnte den Schalter auch oberhalb des Fernlichtschalters hinpeppen, aber ich mag das mit den Zusatzscheinwerfern gerne so, dass ich die mit dem linken (Kupplungs-) Zeigefinger bedienen kann.

Die Durchführung in´s Lampengehäuse ging eigentlich gut. Das sind 3 Kabel (links, rechts und Schalter). Die passen da rein, wo auch der Bremsschlauch der Vorderbremse reingeht.

Allerdings sei eins angemerkt: Die Kabelage ist auf überbreite BMWs ausgerichtet: Das sind gut 2m Kabel zu den Leuchten, die auch noch qualitativ in höchsten Masse löblich gebaut sind.

Noch nie hab ich bei einem Zubehörteil auch nur annähernd solch reichlichen Kabelquerschnitte gehabt als ich sie schon wählen würde. Und ich bin schon hyperpingelig was die Kabelquerschnitte angeht.

Unter Berücksichtigung, dass da ja nur lumpige 5A durchgehen (2,5A pro Leuchte - ca. 25 Watt max - 2.500 Lumen pro Lampe) könnte man da auch noch einen Backofen dazuhängen an die Kabelei.

Entsprechend challenging war es, den ganzen Kladderadatsch hinter der Lampenmaske halbwegs spannungsfrei zu versenken.

Es ging, aber echt so gerade eben und unter reichlich Friemelei and Absondern nicht jugendfreier Flüche. Der Vorteil des Alters und erwachsener Kinder...

Vielleicht plagen ja noch jemand derlei Gedanken und es hilft bei der Entscheidungsfindung.

NACHTRAG:

Gestern Abend noch ausprobiert. Ein Fest!

Abblendlicht obere hell-dunkel Grenze analog zum Original-Abblendlicht eingestellt. Passt.

Das wurde damit belohnt, dass sich in stockdunkler Nacht kein Entgegenkommender mit Lichthupe aufmerksam machend geblendet gefühlt hat. Und es waren reichlich Entgegenkommende. War ja Feitag Abend.

Könnte man wohl noch etwas höher machen aber ich woilte erstmal vorsichtig sein (117cm Anbauhöhe, pro Meter 1 cm tiefer, ergäbe theoretisch 117m Leuchtweite. Ich trau mich aber (noch) nicht.... das muss ich bei Gelegenheit mal ausprobieren, wie sich die Lampen da real verhalten und was der Gegenverkehr da in die Schnauze gebeamed bekäme.

Leuchtstärke Abblendlicht schätzungsweise Faktor 4. Strassenzustand (Sand/Splittt) wunderbar erkennnbar. Seitenausleuchtung traumhaft. Momentan ist ja Setzzeit des Rehwilds und da rennt die frische Reh-Mama zu jeder Tages- und Nachtzeit durch die Gegend. Konnte man schön in der Wiese stehen sehen abseits kleinster Strassen und ich fühlte mich überhaupt nicht unsicher (das verstehen jetzt nicht-ländlich wohnende Menschen vielleicht nicht, aber (Motorrad-)Wildunfälle passieren hier sehr oft und sind echt immer mit viel Aua!).

Fernlicht hingegen ist wie zu erwarten gigantisch. Man darf wohl nicht überrascht sein, wenn auf gerader Strasse Passagierflugzeuge mit dem Landeanflug hinter einem beginnen :-) Just kiddin´...

Aber wie bei der HardAlpi o.ä. nächtens auf verlassen-einsamen Schotterwegen zu fahren macht mit dem Licht echt richtig Spass!

Summa summarum geile Investition, wenn auch nicht ganz billig. Die Chinakracher gäb´s natürlich um einen Bruchteil.

Übrigens kriegt ich da nix dafür vom Lampenmeister, mithin ich bin nur ein begeisterter Benutzer... Nicht, dass hier jemand glaubt, ich würde dafür bezahlt. Das wäre schön...

Keep the rubber side down!

M

Die Acerbis-X-Factor-Handguards hab ich auch. Schön massiv und passen gerade so eben (mit einer dicken Unterlegscheibe auf der Bremsenseite) spannungsfrei mit den Originalhebeln.

Allerdings kann man den Original-Bremshebel nicht ganz nach vorne "fahren". Reicht aber auch bei Handschuhgrösse 11 locker.

I am wondering.... ist da die Befestigung dann stabiler? Ich hab das Mopped mal auf einen Werkstatt-Ständer gestellt und die Geräusche der Befestigungslaschen haben mir dann leichte Sorge gemacht.

Der Schutz von unten ist gegen Schleudermaterie ausreichend meines Erachtens aber wirklich "skidding" würde ich der Befestigung jetzt nicht zutrauen.

Vorne wäre wichtiger, weil die Lambdasonde sehr doof im Schleuderbereich des Vorderrads ist. Das könnte schnell teuer werden.

Mahlzeit die Damen und Herren,

hat schon mal jemand ausprobiert, ob ein Display der 390 Adventure an der Enduro funktionieren würde?

It´s done...

pasted-from-clipboard.png

22mm POM Vollmaterial did the trick. Sitzbenk geht wieder zu (de-)montieren.

Damit auch gleich die Vollstahldinger ersetzt durch ebensolange POM Befestigungen:

pasted-from-clipboard.png

600g eingespart und 400g Aluplatte - immer noch 200g frei :-)

Alles dran - mission accomplished.

pasted-from-clipboard.png

Gestern Abend hab ich den Kram mal montiert. Generell sehr gelungen aber noch mit Verbesserungspotenzial :-)

Én detail sieht das dann so aus:

pasted-from-clipboard.png

Die weisse Folie der 3mm Aluplatte ist noch drauf - vorerst: Sobald´s wieder lackierwarm ist wird das in kleidsamem KTM-orange lackiert.

Die Schrauben bitte nicht beachten - die passenden Linsensenkschrauben kommen erst Freitags.

Stabilitätsseitig sind 3mm Alu völlig ausreichend. Es KÖNNTEN auch 2mm reichen, aber bei der Fläche und der möglichen Ersparnis (und der momentanen Befestigung der Trägerplatte durch massiven Vollstahl!) ist das eh egal und 3mm halten einfach alles Denkbare aus.

Wenn jemand Lust hat, kann man auch "Erleichterungsbohrungen" mittels Fräser oder dicken Spiralbohrern da reinmachen. Aber das war mir zu doof und wenn ich doch mal ein Topcase will, dann muss da evtl. eh für die Befestigung gebohrt werden. Da ist es dann gut, wenn man nicht schon vorher gebohrt hatte :-)

Allerdings sind noch ein paar Doofheiten meinerseits, die ich korrigieren muss (und evtl. jemand anderem ähnliche Korrekturen ersparen...):

pasted-from-clipboard.png

Mit 3cm Abstand zur Adapterplatte kann man fast beliebig weit über die Sitzbank nach vorne gehen. WENN man das zu Ende denkt und dann die Abstandhalter nicht aus 40mm PE Rundmaterial macht.

An die Abstandshalter stösst nämlich die Sitzbank an und geht nicht mehr runter ohne den ganzen Kram abzubauen.

Abhilfe: Dünnere Abstandshalter - 20mm Durchmesser und ausserzentrisch bohren sollten das Problem lösen. Hifsweise könnte man auch auf die 8mm Schraube zur Befestigung einfach 2 Muttern verwenden um den Kram festzuschrauben.

Von der Festigkeit her sind die 3 Befestigungspunkte völlig ausreichend.

Die Platte "mal eben runter" oder eben mal drauf" is nicht so leicht! Dazu muss der ganze Träger runter oder man friemelt mühsam die 3. Mutter auf die hintere Befestigungsschraube der Platte. Ich behaupte, den ganzen Kram abbauen wird endeffektiv schneller gehen. Wäre jetzt mir aber eh egal, weil ich´se nach Finalisierung dauerhaft drauflasse. Die 400g achtern sind jetzt auch schon egal und die egalisiere ich durch den Austausch der Vollstahlbefestigung der Platte.

Die Rallyraid Gepäckbrücke von oben hab ich gestern Abend montiert, nachdem ich sie vom Zoll ausgelöst hatte. 35 Euro wollte der Zoll.

Die Gepäckbrücke sieht sehr gut aus und ist sehr sauber verarbeitet. Passt spannungsfrei und sehr genau über das Heck.

Ist aber relativ klein - muss aber kein Problem sein.

Interessant viellelicht, dass die Brücke an sich 440 Gramm wiegt, die Befestigung dazu aber 600 Gramm. Limey-Konstruktion :-)

Die massiven Stahl-Abstandshalter werde ich durch Kunststoffteile ersetzen. Die Befestigung wäre geeignet, ein Hochhaus dran aufzuhängen, was mit den freundlicherweise aufgedruckten 8Kg Maximalbelastung der Brücke irgendwie nicht ganz zusammengeht.

pasted-from-clipboard.png

Die M8 Schrauben sind ja noch OK, aber die Stahl"buchsen" 23,5mm Duchmesser und 28,6mm Länge aus massivem Stahl sind albern. Werde ich durch gleichmassige Kunststoff-buchsen ersetzen. 22mm Rundmaterial aus POM bereits bestellt, das Ablängen ist keine Raketenwissenschaft. Die zentrische Bohrung hingegen könnte span(n)end werden :-)

Original angebaut sieht´se so aus:

pasted-from-clipboard.png

Die Verschmutzungen sind Zeichen artgerechter Haltung und Ausdruck grober Unlust hinsichtlich Reinigung :-)

Ich bau mir da jetzt im Abstand von 3cm eine 3mm Aluplatte drauf, damit die handelsüblichen Hecktaschen da schön zu verzurren sind. Die Aluplatte wird zu einem Drittel über die Sitzbank reichen, deshalb der Abstand. Dann kann die Sitzbank noch abgenommen werden ohne immer das Täschchen entzurren zu müssen.

I´ll keep you posted!

Wenn jemand zufällig eine halbwegs günstige Bezugsquelle für M8x80 und M8x60 Schrauben (Linsenkopf wäre ideal, ich nehm auch normalen Sechskant!) in Aluminium hätte, wäre ich sehr dankbar. Die scheint´s ja echt nicht zu geben... Aber 6 Stück M8 Stahlschrauben erscheinen mir ebenfalls leicht übertrieben für 8Kg maximale Nutzlast.

Zitat von Leicht01

Gerade gefunden - schöne schmale und unauffällige Gepäckbrücke für die 390er

Danke!

Hab ich jetzt mal bestellt. Von allen bisher bekannten Gepäckbrücken finde ich diese am "unaufdringlichsten" und v.a. am leichtesten. 20 Euro Versand aus Limeyland sind zwar schmerzhaft aber die Nummer aus Indien war mir zu mühsam - zudem Versand nach .de irgendwie nicht angeboten wurde (oder ich zu doof war!).

Zitat von Leicht01

Ist zwingend der Pro erforderlich oder ist die Light Version ausreichend? Es geht mir nur um die bessere Gasannahme im unteren Bereich

Hmmm, die Frage ist berechtigt aber nur von jemand beantwortbar, der beide hat :-) Weil ich hab ja nur den "Pro".

Der "Pro" hat auch Nachteile: Der Umschalter muss "versteckt" werden - aber sollte dennoch zugänglich sein. Das würde man sich ohne den Umschalter ersparen.

Pauli Polente wenn das Ding bei einer Kontrolle sieht, könnte der einem den Hobel lahmlegen. Die Diskussion mit einem Mitglied der Rennleitung, dass das Ding nur in einem engen Bereich eine leichte Anfettung des Gemischs bereitstellt, ansonsten aber weder in die Abgasreinigung eingreift noch die Nennleistung erhöht dürfte eher sehr fruchtlos bleiben.

Das passiert mit dem alleinigen Steuergerät unter der Sitzbank nicht, weil da sieht man´s nicht.

Andererseits kann man mit dem Pro auf Stufe "3" den Ausgangszustand wiederherstellen und bei der Abgasprüfung des Dampfkessel-Überwachungsvereins relativ entspannt bleiben. So zumindest die Theorie!

Die grosse Preisfrage wäre, ob die Felge einen Hump hat um einen Schlauchlosreifen sicher zu halten und abzudichten. Das "J" deutet eigentlich drauf hin (https://www.felgenshop.de/blog/was-bedeutet-j-bei-felgen/). Natürlich ist die Speichenfelge im Naturzustand nicht dicht. Dafür gibt´s genügend Dichtbandlösungen, die auch gut funktionieren.

Aber es wäre schon charmant, wenn man entweder einen Schlauchlosreifen auch schlauchlos fahren könnte oder aber im Falle weitergehender Reisepläne im Notfalle den Reifen per üblicher Reparaturpilze temporär fahrbar macht und den Schlauch einfach ignoriert weil der Rest auch weitgehend dicht ist aufgrund vorheriger Dichtbandapplikation (3M Dichtband und SIGA Farmer drüber, Basislage Krepp für Speichennippelfreigang). Einziger Knackpunkt ist dann der Ventilsitz, aber den kriegt man mit einem Schlauchfetzen als Dichtscheibe auch hinreichend dicht bis nach Hause.

Die maximale Mitnahme eines Schraubventils ist halt viel angenehmer als die Mitnahme eines Ersatzschlauchs. Selbst eine Akkupumpe ist heutzutage nur noch halb so gross wie ein Ersatzschlauch. Die nähme ich viel lieber mit, weil selbst eine schleichend druckverlierende Pfuschreparatur damit noch bis zu professioneller Hilfe (oder nach Hause) reichen kann (und man die Pumpe wunderbar beim Fahren wieder aufladen kann.

Mindestens hinten. Vorne kann man evtl. sich mit Flickzeug und Pilzen behelfen...

Wenn der erste Reifen mal durch ist, werde ich mir das mal ankucken. Ich montier meine Reifen eh selber, ich werde berichten.....

Momentan 7. Hab das aber noch nicht optimiert.

Leerlauf, 1. Gang, anfahren nur im Leerlauf. Das ist die Nagelprobe, wie gesagt, hab ich aber noch nicht gemacht. 3 ist "Stock KTM" bis 10 geht´s, 7 erschien mir pauschal als sinnvoll.

Zitat von Schreinz

Ja, der Ventilator läuft eigentlich immer, sobald man Schritt fährt oder ‚gar‘ anhält; Außentemperatur egal.

Mit dem Fuel-X eigentlich nicht. Ausser im Stadtverkehr direkt von der Landstrasse mit leichtem "heat soak" Effekt des heissgefahrenen Motors im plötzlichen Stop-and-go hat sich der Lüfter bei mir noch nicht eingeschaltet. Und wenn, dann auch nur für - gefühlt nicht gestoppt - weniger als 1 Minute. Da scheint der Fuel-X gut zu funktionieren.... Draussen im Gelände noch nie den Lüfter gehört. Es ist auch nicht zu überhören :-)

Der bringt bestimmt 5km/h durch den Turbinenrückstoss (actia = reactio) so wie sich das Ding anhört. Beim nächsten Modell gibt´s dann noch gegen Aufpreis mehrstufige Kühlerturbinendrehzahlen für besseren Vortrieb bei niedrigen Drehzahlen.... just kiddin´...!

Zur Leistungscharakteristik muss man berücksichtigen, dass wir schon seit gut einem Jahrzehnt das technisch-machbare weit unterhalb des ökologisch-sinnvollen ansiedeln. Soll heissen, die Anforderung an die Abgasreinigung, auch für Motorräder, sind inzwischen derart absurd hoch, dass es die grössere Ingenieursleistung ist, überhaupt noch einen halbwegs fahrbaren Einzylinder mit Euro 5+ zu bauen als auch noch Feinheiten bei der Leistungscharakteristik und -abgabe zu berücksichtigen bzw. berücksichtigen zu können. Oder anders ausgedrückt: So lange die Karre nicht bockig den Reiter abwirft muss das gut genug sein!

Sonst würden die Fuel-Xe und Coobers ja nicht solche erheblichen Auswirkungen haben auf die Leistungscharakteristik. Die machen ja nix anderes als leicht das Gemisch anzufetten unterhalb eines bestimmten Drehzahlbereichs. Sollen hier wohl 5.500rpm sein, ich weiss es aber nicht genau! Fakt ist, das Ding funktioniert erstaunlich gut!

Damit geht die Karre nicht sang- und klanglos aus, wenn man mal im 2. Gang eine enge Kehre macht (da hätt´s mich fast das erste mal auf die Glocke gepackt - da rechnest ja als oller XT-fahrer nicht damit :-) ) wobei einem schon klar sein muss, dass damit aus dem KTM Motor kein XT Trecker wird. Schwungmasse kann man nicht dazuprogrammieren.

Das sind zwischen der DR-Z4 und dem KTM Motor einfach unterschiedliche Auslegungscharakteristiken. Der Suzi Motor hat auch nicht generell weniger auf Leistung ausgelegt, der dreht einfach nur nicht so hoch, Leistung ist das Produkt aus Drehzahl und Drehmoment. Lass den Suzi Motor so hoch wie den KTM Motor drehen und er würde ziemlich genau die gleiche Maximalleistung haben. Hat er aber nicht, weil er generell niedertouriger ausgelegt ist. Nun könnte man den Suzi Motor natürlich so hoch drehen lassen (als so auslegenm, dass er die Drehzahl auch dauern verkraftet) aber dann wäre das low-end weg. 2 unterschiedliche Konzepte und ich würde nicht behaupten wollen, dass eins dem anderen pauschal überlegen ist. So lange es noch entsprechende Hilfsmittel gibt, um die auslegungsbedingten Nachteile relativ einfach egalisieren zu können :-)

Obwohl ich von der Fraktion der Bauernmotoren einer XT komme, finde ich den KTM Motor nicht nur ebenso unterhaltsam sondern eben dem klassischen Niederdrehzahl.Konzept sogar überlegen: Off-roads schadet die Drehzahl nicht und on-roads ist halt Leistung nur durch mehr Leistung zu ersetzen!

Dann noch ein paar Ergänzungen und evtl. auch andere Blickwinkel von mir: Off-road seitig komm ich von einer 40 Jahre alten XT350. Mithin bin ich motorisch höchst verwöhnt, fahrwerks- und komfort-seitig hingegen ausgesprochen leidensfähig und kompromissbereit. Ich fahre auch noch eine Tracer 9GT für die Strasse.

Ich selbst bin Ende 50 und komme aus Niederbayern mit schnellsten Zugriff auf den bayerischen Wald und seinen verschlungenen (und häufig noch legalen) Pfaden ohne übertriebenen Asphaltierungwillen der Gemeinden. Den einen oder anderen Steinbruch gibt´s auch, der zu Übungszwecken am Wochenende Gelegenheiten bietet.

Ich hatte auch zwischen DR-Z4 und 390 Enduro hin- und herüberlegt, den Ausschlag gab aber dann nicht nur der Preis sondern v.a. die nur halbgare Ausstattung der Suzi (zu DEM Preis!).

Motorisch-empirisch lässt die 2025er 390 Enduro durchaus "room for improvement". Wo meine olle XT mit 2000rpm lockerst und stabil jede Gasänderung akzeptiert und hochdreht, bleibt die 390 einfach stehen. Buff!

Im nicht allzu anspruchsvollem Gelände gewöhnungsbedürftig, wenn die Füsse mal zu kurz werden allerdings schnell peinlich. Gut, aufheben ist nun dankbarerweise einfach :-)

ich gestehe, dass ich nach der allerersten Fahrt einen Fuel-X pro geordert hatte und seitdem geht´s "unnerum" deutlich besser!

Dafür hat die 390 einfach fast 20PS mehr als die XT und auf der Landstrasse kriechende Automobile oder LKWs zu überholen erfordert vorher nicht die Berücksichtigung der Erdkrümmung zur Vermeidung und Erkennung von Gegenverkehr während des Überholvorgangs. Bis knapp 150 geht gut, ab 150 fängt´se beherrschbar aber un-ignorierbar zu pendeln an (2bar v und h in den Reifen). Aber für einen 50:50 Reifen wie den Karoo 4 auf einer relativ leichten Enduro ist das respektabel und kein Mangel. Wenn ich dauerhaft 150 fahren wollte, würde ich ein anderes Motorrad nehmen. Luxus pur :-) Aber mal eben über die Autobahn mit 130 völlig unproblematisch.

Komfort und Fahrwerk sind natürlich auf einem völlig anderen Niveau als die olle XT. Mit 90 oder 100 einen ambitionierten Feldweg entlangknattern würde bei der XT zu Schweissausbrüchen führen, bei der 390 geht´s einhändig. Schon geil!

Tacho-Display and Beleuchtung sind erste Sahne. Wie oben schon LE schrieb, das Licht ist ein feuchter Traum. Sowohl auf der Strasse als auch nächtens durch den Wald einfach nur klasse! Durch die indirekte Auslegung der LED gibt´s nicht die hyperfiese scharfe LED Hell-Dunkel Grenze und die Seitenausleuchtung ist um Welten besser als bei der Tracer. Superb gelöst und ganz grosses Kino! Ich hatte schon hingebungsvoll überlegt, wo ich den die Zusatzscheinwerfer ranfriemel (bei der XT mangels LiMa-Leistung per se ein no-go, an der Tracer unverzichtbar wenn man regelmässig nächtens auf Nebenstrassen unterwegs ist), bei der 390 schlicht überflüssig!

Selbst eine HAT würde ich da ziemlich entspannt mit dem Bordlicht fahren und evtl einer "Hirnbirn" (Helm-Kopflampe). Gut, wenn man die elektrische Nachbildung einer Karbidfunzel einer XT350 gewohnt ist umso grösser ist die Freude.

Ergonomie muss ich noch ran. Mit 1,90 ist der Lenker ziemlich tief. Nachdem ich aber von der XT eh gewohnt bin das aller-aller-meiste im Sitzen zu fahren (häufig zum Gaudium der Mitreisenden) kann ich noch auf´s Zubehör warten.

Gepäckanbringung ist natürlich eher unwürdig. Wo kam die liebgewonnene Tradition hin einen Gepäckträger mitzuliefern? You´ve gotta be kiddin´ me, noch nicht mal ein Reifenpannenset ist unterzubringen.

Die Gepäcktrageroption von RalfS wäre eine, die ich auch kontempliere, nur finde ich dieses Rohrgeschlängel nach achtern irgendwie optisch suboptimal. Mal kucken, ob mir da was einfällt, 3mm Aluplatten hab ich schon mal geordert. Irgendwie so eine leichte Brücke über die Sitzbank möglichst weit hinten, dass man die Sitzbank noch unten rausbauen kann aber nicht so weit hinten wie die käuflich erwerbbaren Träger. Wenn´s klappt, zeig ich´s her...

Soziusfussrasten haben auch die 2. Fahrt nicht überlebt. Ich fahr nur alleine, mithin überflüssig. Aber wenn ich draufsitz hat da hinten eh niemand mehr Platz und damit auch um die 4-5 Kg gespart.

LiFePO4 Batterie auch eingebaut, nochmal 2Kg weniger. Kann man dann in die Gepäcklösung investieren :-)

Der Motorschutz bzw. die untere Aluplatte ist nur wenig vertrauenserweckend. Mal kucken, ob die evtl. mal durch eine Zubehörkösung ersetzt wird. Der KTM Preis von um die 250 (?) Euro für´n Fetzen Alu erscheint mir leicht übertrieben.

Die Bremse finde ich jetzt einen wirklich guten Kompromiss zwischen off- und on-road. Auf der Strasse ist das Elektronikpaket ausgesprochen gelungen, es regelt und bremst in den Kurven schön an der (dann reifenbedingt eh nicht übertrieben breiten) Haftungsgrenze. Off-roads muss man hinten das ABS ausschalten und die TC rausnehmen. Vorne kann ABS tatsächlich bleiben. Sehr nett!

Abschliessend muss ich echt sagen, dass man für gut 6 Riesen ein wirklich geniales Angebot bekommt, wenn man gerne mal den Asphalt verlässt. Vielleicht nicht auf die Cross-Strecke damit, aber ziemlich alles andere geht gut und mit grossem Spass! Und genau darum geht´s ja!