Nun frage ich mich: Falls der Tank in der 790/890 schwerpunkttechnisch "das Tuberkel" sein soll, wo ist der USP der HUSQVARNA? Leichter? Günstiger? Ein Nachrüstsatz für den hässlichen Scheinwerfer? 
Beiträge von Parry Hotter
-
-
-
-
@ rallibert:
Ja, irre! Steht nix Neues drin. Sind die lahm bei advrider. Aus meiner 1050 wurde eine 1290.
-
Tach!
Brutale Leistungssteigerung! Im deutschen Vericherungsdschungel ziemlich daneben.
-
So so - welcher Dir bekannte 900er Twin hat 73 mm Hub? INDIAN mal ausgenommen (dreht immerhin 5.900)??
-
Vorne top, hinten flop.
Finde diese silbernen alu Guss Rahmen einfach nicht schön
Och, habe ich schon bei der 1050 pulvern lassen. In orange käm's schon geil ...
-
Genau so viel wie eine 790er für 107PS........
Jo, aber höchstens nach der 'Die Duke'-Formel.
Schauen wir also mal: die 790er hat (bei echten 799 ccm Hubraum) 65,7 mm Hub. Um auf echte 890 ccm zu kommen, müsste sie 7,5 mm mehr Hub bekommen, weil Aufbohren ausscheidet. Sie hätte also 73,2 mm Hub. Mit 73,2 mm Hub 9.000 rpm? Damit lägst Du mit der mittleren Kolbengeschwindigkeit bei 22 m/s.
-
Tach!
Kinnas, wo wart ihr alle im entscheidenden Physikunterricht? Okay, zum x-ten Mal die Frage: Was müsste eine 890er drehen, um 120 oder gar 140 PS abzuliefern? Eine dreizylindrige TRIUMPH oder MV AGUSTA kriegt das ob der geringeren bewegten Massen gerade mal hin, eine DUC hat größere Ventile (+ Desmodromik). Na? Kleiner Tipp: https://www.torcbrain.de/drehmoment-und-leistung/
-
Wenn das so kommt, dann wird die "normale" 790 Duke 95 Ps bekommen (A2 tauglich), die "R" dann irgendwas um 120...130Ps
Nö, laut 'Europas Größter' bleibt es auch mit 890 ccm bei max.105 PS - Euro-5 lässt schön grüßen (Heft 17/2019, S. 8). Wo sollen die 120 - 130 PS denn auch herkommen? Die werden dem Motor ein bisserl mehr Hub verpassen, damit fällt eine Drehzahlsteigerung für mehr Leistung flach. Platz zum Aufbohren hat der Block m.E. nämlich nicht.
-
KRÄMER MOTORCYCLES GP2R (890er Motor von der 790er mit 130 PS)
Kramer-GP2-31.jpgHuch? Da schau' her: mit 890 ccm gehen 130 PS?! Da hat der PH sich ja nicht umsonst die Fingerchen wundgetippt.
-
Immerhin 146PS/l. Vor kurzem noch physikalisch unmöglich......
Papier ist geduldig. Mal den ersten DYNO-Lauf abwarten. NORTON selbst spricht für den Strassenmotor von "84bhp @ 11,000rpm". Na ja, wenn davon 78 übrig bleiben, ist das keine "physikalische Unmöglichkeit".
Das Rennding liegt bei "105bhp @ 12,500rpm". Da waren Tuner mit der 650er Kawa auch schon mal. Straßentauglich? Wohl kaum ...
-
-
-
Lass das mal nicht den Parry Hotter lesen.....
Och, der AT-Motor ist doch genau der erwartete Langweiler geworden und der 790er kann bestenfalls 'Mittelklasse'. Wie schrieb 'Europas Größte' einst zur DUKE: "Schockt KTM die Meute?" Gähn, ja, Riesenschock - und nun geht's gegen T7 und AT? Wäre mehr Hubraum möglich, käme vielleicht sowas wie eine Konkurrenz zur DUC 950 (in echt 937) dabei heraus - aber Aufbohren ist nunmal nicht beim R2. Tja, dumm gelaufen.
-
Tach!
Wunderschön !!!
Aber warum ein Supersportler?Das kann ein ganz spannendes, neues (Lightweight-)Segment werden! NORTON ist mit einer 650er am Start, KTM kann aus der 790er fix eine 790 RC machen. Like!
-
Ja klar selber drangedengelt, Dauert 20.Minuten. Aaaaber: vorne wird die Querstrebe vorm Kühler mittels Madenschrauben in der Mitte fixiert, wichtig dabei: Unbedingt die kleinen Gewinde vorher mit 'nem passenden Gewindeschneider vom Lack befreien. Ich war zu faul, und "knack", war die Inbusstecknuss hie.
Gekauft habe ich ihn in der Bucht: https://www.ebay.de/itm/KTM-1190-1050-Adventure-1290-Super-13-19-Sturzbuegel-Sturzschutz-orange-/383001517054?nav=SEARCH -
Wow Testfahrer,
komischerweise hatte ich schon Bikes mit Umlenkung, die ein bescheidenes Fahrwerk hatten ...
Na sowas! In was für einem Preissegment war der Herr denn da unterwegs? 15 Minuten auf einer 1299 Panigale S und Du weißt, wovon ich rede.
-
Hey Leute, als Ingenieur stellen sich mir die Haare zur hiesigen Diskussion.
Umlenkung hin oder her, fahrt die Karre ...
Sorry, aber bei allem nötigen Respekt: Von mir aus kannst Du auch Koch oder Augenausdrücker in der Fischbraterei sein. Direktangelenkte Federbeine können m.E. niemals die Performance einer Umlenkung bieten. Ich habe über 15 Jahre für die Motorpresse Testbikes bewegt. Jeder Versuch, "kostengünstige" Aufhängungen auf das Niveau einer Umlenkung zu bringen - besonders im sportlich orientierten Straßensegment - sind schlicht gescheitert. Nenne mir ein Bike das, direktangelenkt, konkurrenzfähig war/ist. Dann wären alle anderen Hersteller schön blöd gewesen, Umlenkungen zu entwickeln.
-
Tach!
Zitat: "(...) Gilt für alle: Das eine, top-semiaktive Fahrwerk hat keine ..."
In der Preisklasse nicht zu verstehen. Ich bin nu' wirklich beim Lesen auf'm Stuhl hin und her gerutscht, und dann sowas? Ne, so wird das nix mit 'ner neuen GT. Soviel zum Thema "Mit der neuen SW wird alles besser ..."
Wann kommt die Nachfolgerin mit Umlenkung am FB?
