Beiträge von Mr.Hankey

Also ich habe auch meist angezeigt 4,2L nachgerechnet 4,5L, fahre zügig, beschleunige aber eher in hohen Gängen untertourig, aufziehen eher selten.

Wenns mich mal packt dann nie eine ganze Tankfüllung, so dass ich noch nie über 5L gebraucht habe.

Um über 5L zu kommen müsste ich die Gänge öfters ausdrehen, öfters über 150km/h aufziehen und an der nächsten Kurve wieder in die Eisen...und das ne ganze Tankfüllung lang.

Ich fahre auch öfters mit meiner Tochter (12), dann natürlich gemächlich beschleunigen,untertourig viel Schwung mitnehmen, runder Fahrstil und maximal 100...110km/h.

Rekord war mit Tochter im Schwarzwald, da hatte ich 3,95L/100km (meine Frau mit der 790 Duke 3,6L/100)

Ich finde den Verbrauch extrem gut, man ist sehr zügig und sportlich unterwegs. Motorräder mit weniger Verbrauch sparen maximal nen halben Liter bei DEUTLICH weniger Fahrspaß.

Ich bin auch soweit fertig, ich würde es nächste Woche drucken + Probeanbau. Wenns passt und funktioniert, lad ich die Daten hoch.

Hier ein paar Screenshots.

Nur als kleiner Hinweis, der Duke Kotflügel ist grundsätzlich passend, da die SMT jedoch mehr Federweg besitzt, wird das Tauchrohr nicht vom Duke Kotflügel vollständig abgedeckt. Hierbei besteht die Gefahr, dass während der Fahrt Steine vors Tauchrohr fliegen, die Chromschicht beschädigen und dadurch die Simmerringe beschädigt werden und die Gabel wird undicht.

Der Carbon Zubehörkotflügel ist an dieser Stelle höher und deckt somit das Tauchrohr vollständig ab (dies war auch der Grund, weshalb ich mir den Zubehör Kotflügel geholt habe, dank 20% Aktion etwas erschwinglicher).

Was eigenartig ist, die 2026er SMT kommt mit niedrigem Kotflügel serienmäßig; und das mit dem zu kurzen Duke Kotflügel.

Vielleicht mach ich mir auch nur zu viele Gedanken.

Aktuell in Arbeit.

Ich habe meinen ersten Versuch mal angebaut und im angebautem Zustand vermessen (Grob mit Winkelmesser und Wasserwaage).

Was ich noch ändern will:

• Beide Flügel stehen im eingebauten Zustand ca. 7° nach oben; diese sollten leicht (5...10°) nach unten zeigen (Windableitung weg vom Kopf/Hals, eher nach unten)
• Flügel oben wie unten nach hinten 10mm länger + 5mm nach vorne ziehen
• Durch oberen längeren Flügel kommt man nicht mehr an die Schrauben --> Flügel muss wieder zweigeteilt sein, wie eine der ersten Entwürfe hier mit separatem Fuß
• Stege von 3 auf 5 erweitern + etwas mehr nach außen geneigt, damit der Wind besser nach außen abgeleitet werden kann

Aktuell komme ich zeitlich weder zum Flügelbearbeiten(durch die Veränderungen muss das Modell fast neu gemacht werden), noch zu einer Probefahrt, gestern hat es bei uns wieder geschneit.

Zitat von peppe1000

Habe da wohl nicht die richtige Waage dazu. Oder mit der Personenwaage einzel pro Rad?

Genau so...

Volltanken, mit Vorderrad auf die Waage dann mit Hinterrad und zusammen rechen. Damit hast du auch gleich die Gewichtsverteilung.

Und ja, wenn mans genau nimmt, muss das jeweilige andere Rad auf gleiche Höhe wie die Waage gebraucht werden....

Mein Flügel ist auch in Arbeit, sieht bei mir aktuell auch so aus, mit den Löchern oben drin.

Wenn die wegfallen sollen, muss wieder eine Lösung mit Fuß her, dem man vorher montiert und den Flügel auf den Fuß.

Wetterbedingt konnte ich meinen Flügel noch nicht testen...für die Woche geplant, Montiert ist er schon

Ja, es sind M5 Schrauben. Hatte fälschlicherweise auch gedacht es wären M8 (aus dem 3D Modell der Adapterplatte abgeleitet). Gestern hatte ich selber nochmal nachgeschaut, es ist wirklich M5.

Die Bohrungen in der Adapterplatte waren wahrscheinlich so groß, wegen den Originalschrauben; diese haben ein M5 Gewinde und unterhalb des Kopfes einen Bund, geschätzt 8mm Durchmesser (nicht gemessen).

Die Bohrungen sind übrigens winklig zur unteren Fläche, nicht zur oberen (4° Winkel von Fläche unten zu oben).

Bei Senkkopf M5x25 wäre die Einschraubtiefe ca. 9mm; Gewindetiefe ca.13mm (gestern gemessen), sollte passen.

Wenn das Teil brauchbar funktioniert, könnte ich auch eine andere Senkung einbringen (für Inbusschraube oder die Originalschraube).

So, hier der Flügel zum testen. Benötigt werden 2 Schrauben Senkkopf M5x25

Bitte mal bewerten:

• Funktion (Wind vom Kopf / Hals wegleiten)
• Passgenauigkeit
• Optik

Wenn das Teil funktioniert, kann man noch etwas Kosmetik machen (nach hinten geschlossen, ähnlich der Abdeckkappe).

Ich werde die Tage drucken, testen wahrscheinlich erst am Wochenende.

So, ich werde noch ein paar Optimierungen vornehmen:

• Obere Flügel im vorderen Bereich 30° nach unten geneigt (Windfang)
• hinterer Bereich o° Neigung (Windableitung auf Körper; weg vom Helm / Hals)
• Flügel 10mm pro Seite breiter (Anpassung an SMT-Windschild)
• Flügelhöhe ("Schlitzhöhe) von 10 auf 20mm vergrößert (mehr Windableitung möglich)
• Stege vorderer Bereich 0°, hinterer Bereich mit ca. 15° nach außen, Luftstrom sollte somit nach außen abgeleitet werden
• Mittelsteg im leichten V (Windableitung zur Seite)

Sobald ich fertig bin, lade ich es zum Test mal hoch.

Eventuell die Stege in der Mitte nicht geradlinig nach hinten verlaufen lassen, sondern auch im 30° Winkel nach außen. Somit wird die Luft nicht nur nach unten, sondern auch nach außen abgeleitet(strömt dann zum Teil am Körper vorbei).

So ich hab mich auch mal an einem Windabweiser versucht. Dieser leitet die Luft nicht um, sie sollte den Luftstrom eher brechen, quasi wie eine Abrisskante. Könnte man mal testen.

Windabweiser V1.0-1.jpgWindabweiser V1.0-3.jpgWindabweiser V1.0-2.jpgWindabweiser V1.0-4.jpg

Ich hätte noch eine kurze Frage (kann aktuell am Bike nicht nachschauen / ausmessen).

Der Fuß ist nicht parallel, ist das so korrekt? Gerade die Nut (zum einschieben) ist nicht parallel zur unteren Fläche (ca. 4° Neigung)? Ich hätte eher gedacht das die untere Fläche und die Nut parallel sein sollten und nur die obere Fläche , je nach Bedarf schräg ist?

Zitat von Geryfisher

Würde sich ausgehen. Hast halt dann das Wasser im großen Sechskant.

Aber würd die Lösung auch eleganter finden...

Da könnte man entweder nach Plastestopfen als Schraubenabdeckung schauen (solche habe ich an meiner MZ dran, an der Lenkerklemmung), oder man geht dort auf Senkkopfschraube, da wäre es dann bündig und der Sechskant, der voll Wasser steht, wäre kleiner.

Mal ne blöde Frage, in der 2. Ausführung (4 Senkkopfschrauben) wäre theoretisch auch 1 Teil möglich; da die beiden M8er Schrauben von oben montierbar wären?

Sprich am Bike das Teil von hinten in die Nut schieben und von oben mit den 2x M8 festziehen?

Ich hab mir das noch nicht am Bike angeschaut (aktuell im Winterschlaf), habe lediglich die beiden Modelle als Basis.

Ich habe jetzt auch mal die beiden Modelle eingeladen, wenns zeitlich passt würde ich auch mal eine Version modellieren und einstellen. Eventuell reicht schon eine schräg nach vorne/oben stehende Abrisskante um den Luftstrom (an der Oberkante des original Windschildes) zu brechen.

Ich schau auch mal rein. Ich verwende auf Arbeit Solidworks und ProE. Step geht immer, das aber nur als Importteil (nicht änderbar).

Sieht echt top aus, Ich will das Teil auch mal testen, werde es mir mal drucken lassen.

Ich hätte eventuell noch eine kleinen Verbesserungsvorschlag:

Die M4 Senkkopfschräubchen, mit dem der Flügel auf den Halter geschraubt wird, würde ich mindestens auf M5, besser M6 machen. Hätte da deutlich mehr Vertrauen, das der Flügel bei 160km/h keinen Abflug macht.

In der ABE steht Duke ab 2012 und die Leistungsdaten 68/70Ps, NICHT 73/75Ps.

Dies ist so beschrieben, da die ABE ausgestellt wurde, BEVOR die Duke 5 auf den Markt kam.

Dieser Remus VSD ist nur für die Duke 4 (Euro 3, 2012-2015) zugelassen.

An der Duke 5 (Euro 4, 2016-2019?) passt er plug&play, ist jedoch nicht zugelassen.

In der ABE steht: Duke ab 2012 und die jeweiligen Leistungswerte von Standard Duke und R (Duke 4: 68/70Ps; Duke 5: 73/75Ps)

Schaut einer oberflächlich drauf fällt es nicht auf, schaut man genauer sieht man es anhand der Leistung.

Fakt ist, das dieser VSD ordentlich Klang bringt.

Ich meine damit nicht 890 vs.990, sondern wie geschrieben, Optik vs.Fahrverhalten.

Wegen der Optik will er sie nicht haben, aber

spätestens nach der Probefahrt kommt das Kapitel Fahrverhalten, und danach wirds echt schwierig, sie "nur"wegen der Optik nicht zu kaufen, denn sie fährt MEGA, man sitzt bequem, Touren- und Soziustauglich, für mich die Eierlegende Wollmilchsau. Sie fährt so gut, das mir das Kapitel Optik (sie ist nicht die schönste, man kann aber damit leben) oder die Nockenwellenthematik egal sind. Kommen bei mir die Nockenwellen, werden sie gewechselt und weiter gehts.

Und ob 890 oder 990 ist Geschmackssache. Ich finde die 990 schöner, den V2 Motor schöner (charakterstärker, besserer Klang), vom Handling, Leichtigkeit und Unterhalt ist die 890 deutlich vorne.