Ich habe gefahren 15:45, 14:45 und 15:48. Die Nachrüstketten waren natürlich besserer Qualität als die Originalkette, daher nicht direkt vergleichbar.
Aber min. 30'000 waren immer drin.
Wie andere schon geschrieben haben, Fahrprofil und Pflege haben größere Auswirkungen.
Ich habe gefahren 15:45, 14:45 und 15:48. Die Nachrüstketten waren natürlich besserer Qualität als die Originalkette, daher nicht direkt vergleichbar.
Aber min. 30'000 waren immer drin.
Wie andere schon geschrieben haben, Fahrprofil und Pflege haben größere Auswirkungen.
Danke für die Infos. Fahrprofil und Pflege werden sich nicht ändern bei mir, sind also für meinen Vergleich nicht relevant, weil konstant.
Die drei von dir genannten Übersetzungen weisen alle ein relativ schlechtes kgV von Zahn- und Kettengliederanzahl auf, hier der Screenshot aus dem gearingcommander (ich nehme dabei an, dass die ersten beiden Varianten mit 114 und 15:48 mit 116 gefahren wurden):
ktmforum.eu/attachment/438939/
Hier zum Vergleich 16:42 (114) [Originalübersetzung], 17:47 (116) und 17:48 (116):
Insbesondere die mittlere Variante (17:47) kommt dbzgl. auf deutlich günstigere (höhere) Zahlen - erscheint mir einen Versuch wert
16:38 auf meiner 2er-Duke hat man sehr deutlich am Verschleiß des Kettenblattes gesehen.
Bin bei der 690er aus diesem Grund nach Wechsel der Originalkette (40Mm mit Teflonspray), hinten aber ein Stealth) vorne auf 17 gegangen und hinten äquivalent größer um etwa 2,5% länger zu übersetzen und per verlängerter Kette das Rad weitestmöglich nach hinten zu bringen.
Fährt sich gut!
lt. Gearing commander kommen bei 15/44 bzw 15/46 auch schon sehr grüne Werte raus - falls es mit dem 17'er beim euro 5 motor doch eng wird und man auf hierauf wert legt.
Duke 2 bzw ältere motoren scheinen beim getriebe und primarübersetzung anders aufgestellt zu sein im Vergleich (wenn die Werte beim gearing commander stimmen)
yep, 30:81 bzw 31:79 un d die 690er haben 36:79.
Aber das ist der Kette wurst, für die zählt nur das Ritzel & Kettenblatt
