Kohle horten ... eine aussuchen ... kaufen!
Alles anzeigenAkra EVO1, 1 underengine, keine ABE
Akra EVO4, 1 underengine, keine ABE
Akra hässlich, 2 seitlich, ABE
Quat D, 2 underengine, ABE
Quat D, 1 underengine, keine ABE
GPR, 1 underengine, ABE
Remus, 1 seitlich, keine ABE
Termis, 1 seitlich, keine ABE
Fresco, 1 underengine, ABE
JCE, 1 underengine, keine ABE
Preise kannst du dir im www holen 
... bis auf die JCE liegen alle über bis weit über 1.000€!!
hab noch ein paar bilder mit wanne. Wie gesagt musste einen Teil amputieren werd da im Winter was bauen für den Auslass
Hast Du zufällig noch ein originales unterteil, welches Du anhalten kannst? Würde das passen? Ansonsten wäre die Anlage leicht fehlkonstruiert.
hab ich schon aber keine zeit, der anschluß der vorderen Lamdasonde sitzt nun weiter unten als beim Orginalkrümmer und an der verkleidung ist dieser luftaußlass dran. An dem bleibt es hängen, da muß ein wenig geschnippelt werden. Ich hab mir das erspart da Ich ja die andere wanne rumliegen hatte! Diese leicht Fehlkonstruktion nehm Ich gerne in kauf!!
Ich hab Akracarbon und den Teil der Verkleidung eh abgesägt. Würde mich schon sehr interessieren obs passt. Ist ein Preis der Anlage bekannt? Wie ist der Sound?
Preis wird ca bei 1300-1400 euro mit kat für inox und 2200 euro glaub für titan, preise ohne Gewähr bitte beim importeur erfragen! Ich hab ja eine alte überarbeitete drauf und die war dementsprechend etwas günstiger........ Der sound ist mit db killer etwas lauter und dumpfer als Serie und ohne db killer ist er so wie er sein müsste! 
geht richtung akra, ohne killer würd ich nicht rumfahren zumindest nicht hier bei mir. Das wird aber noch lauter da der Topf noch frisch gestopft ist und den kat hab ich auch drinne! Das teil ist sein geld wert, kein vergleich zur Quat D, hab ich letztens gesehn und sah aus wie vom Baumarkt 
der sound ist ja klasse
http://www.youtube.com/watch?v=cChNJU_O0U8 
Und es passt mit dem originalen Seitenteil! jawoll!
Bleibt nur noch die Frage nach der Leistung. 155PS klingen erstmal nicht so gut.
naja 155Ps am Rad mit kat und db Killer ensprechen schon den 175 -(180 Ps ohne db killer) an der kurbelwelle und das heißt, das ich zumindest auf dem niveau der serienanlage liege die der Hersteller angibt. Denk das die meisten Zubehöranlagen mit Tüv mehr Leistung kosten, wie gesagt der db killer frisst 5 Pferdchen auf! Ich kann auf ein Paar Ps auf der Landstrasse verzichten, dafür besserer sound und mindestens 5kg gespart! gemessen wurde auch bei 44 Grad was auch suboptimal war. Ich bin zufrieden damit und das ist alles was für mich zählt.....
Na den KAT würde ich schonmal weg lassen. Bringt hoffentlich die 5PS vom Eater. Eine gut eingestellt Karre braucht keinen KAT, nichtmal zum TÜV.
Also ich denke mit der Anlage kann ich leben. Hoffe der Stopfaufwand geht in Ordnung und der Preis liegt um die 1500€. Die Krümmerdruchmesser am Sammler könnten größer sein denke ich, schaut zumindest kleiner als bei der Akra aus. Und dann schieben sie da noch an der Engstelle den KAT ein...
Schau mal hier, Radleistung der 11er RC8R sind Serie 162PS
An den Vergleichstest in Nardo kann ich mich noch erinnern... Das war aber ein 2009er Modell, dem da ein Ventil abgeraucht ist, bzw eine "R" der ersten Serie. 
An den Vergleichstest in Nardo kann ich mich noch erinnern... Das war aber ein 2009er Modell, dem da ein Ventil abgeraucht ist, bzw eine "R" der ersten Serie.
Bei schlechten Benzin! 
...und der Link führt zum Nardo Test 2, mit der 2011er R die den Test ganz normal bestanden hat.
...und der Link führt zum Nardo Test 2, mit der 2011er R die den Test ganz normal bestanden hat.
Nö 
! Habe sogar rumgeblättert. Der Test ist von 3.2010 im Heft 8/2010 und auf dem Fotto der Bolzen seh ich das schönste Motorrad das ich im Moment kenne .
Keine Ahnung ob es noch so einen Test gegeben hat, aber der Link führt auf den Test mit der alten "R".
Ja, es gibt noch einen weiteren Nardo-Test mit der 2011er und der Panigale in Heft 13/2012! Ist allerdings das gleiche Ergebnis ... gleiche Leistung (162 PS am HR) und lausige 282 km/h bei beiden Modellen.
Bei der Auspuffanlage scheint sich Fresco aber keine Mühe mehr zu machen!? Was ist mit der schönen Krümmeranlage mit "gleichen" Krümmerlängen geworden????? 
Das ist ja nur noch ein 0815-Verschnitt wie ihn alle anderen Hersteller auch verwenden. 
Also so ist die nicht sonderlich attraktiv .... 
Grüße
Stefan
Was ist mit der schönen Krümmeranlage mit "gleichen" Krümmerlängen geworden?????
Es wird aber auch irgendwie nicht besser ... ... Kuckst du!
Der Peis der Fresco geht echt in Ordnung.
http://www.fresco-exhaust.com/…ess-carbon-cap-p-368.html
Sie schummeln bei den Bildern, da noch die alte Krümmerführung zu sehen ist. Bin echt versucht mir die Anlage zu kaufen. Vor allen Dingen da nächste Saison die Rennstrecke ansteht und mein originaler Auspuff dann wohl das zeitliche segnet...
"Und täglich grüsst das Murmeltier"... Ist man beim Anblick der hier gezeigten Auspuffanlagen bemüht zu sagen... Rein von der handwerklichen Ausführung ist die "Competition Werkes" Anlage sehr sauber gefertigt - Keine Frage! Aber - auch sie leidet:
A) durch ihre ungleich langen Krümmer...
B) thermisch - weil sie ein reiner Adsorptionsdämpfer zu sein scheint...
C) weil sie wahrscheinlich ohne Kat Bestückung ist...
D) weil sie ohne genügend grosses Schalldämpfervolumen viel zu laut sein wird...
So gesehen gilt: "Im Westen (noch immer) Nichts Neues"... Und das wird sich im wesentlichen auch in naher Zukunft nicht gross ändern... Denn - die Physik und die Mechanik lassen sich hier nicht betrügen... Im Prinzip ist das ja alles relativ einfach... Was wir benötigen ist schlicht das - was - im Moment gerade - die meisten modernen Bikes eben an Auspuffanlage erhalten:
A) ein unter dem Motor - mit gleich langen Krümmern - angeströmter Reflexions(vor)schalldämpfer...
B) ein kurzer - an der Seite montierter - Stummeladsorptions(end)schalldämpfer...
Dabei können dann im - unterhalb des Motors angebauten - Reflexionsschalldämpfer genügend grosse (demontable) Kat Einheiten verbaut werden... Und - der Stummeladsorptionsdämpfer kann dann jeweils mit dB Killer ausgestattet sein...
Mit diesem Konzept kann dann "strassen - legal" mit Kat und dB Killer oder - "rennstreckenkonform" - ohne Kat und ohne dB Killer - gefahren werden...
Dabei muss dann das Ganze dann wirklich nicht so "peinlich" wie die "legale" Akra Anlage mit den beiden "Riesentröten" aussehen... Denn - die legale Akkra Anlage verzichtet komplett auf den Vorschalldämpfer unter dem Motor und braucht deshalb die beiden relativ grossen Endschalldämpfer auf den Seiten...
Im Prinzip müsste die Anlage derart gestalltet sein - dass der Reflexions - Vorschalldämpfer unter dem Motor liegt und - von vorne und von hinten eingeströmt wird. Der Dämpfer muss dabei leicht exzentrisch auf der linken Seite unter dem Motor angeordnet sein. Der Austritt der Abgase aus dem Vorschalldämpfer wäre dann auf seiner rechten Seite. Von dort würde dann der Abgasstrom unter der rechten Seite des Motors zu einem ganz kurzen Stummelauspuf mit Adsorptionsdämpfer und dB Killer geführt werden!
Mit dieser Konstruktion hätte man dann viele Vorteile:
1) genügend Dämpfervolumen um - auf strassenlegalem Geräuschniveau - entsprechend wenig Rückstau und Leistungsverlust zu haben...
2) genügend Platz - für den Einbau von Kat - Patronen und von einem dB Killer - und damit eine eintragungsfähige Anlage...
3) genügend Distanz - zwischen Motor und Adsorptionsdämpfer - damit die Dämpferwolle nicht alle naselang "hops" geht...
4) gleich lange Krümmer - und damit eine harmonische und leistungsfördernde Anordnung...
5) eine optisch zumutbare Ausführung - ohne riesige Tüten am Heck der RC8...
Das Problem ist - dass sich bisher anscheinend noch niemand wirklich mit Sachverstand und Wille für eine legale Lösung dem Thema angenommen hat... All die Auspuffanlagen - speziell auch die Remus, die Termis und die Akkras - sind doch nur für den Rennstreckenbedarf hin optimiert... Und dort kann ich mit einer - lauten - schnell ausbrennenden und ohne dB Killer und Kat ausgestatteten - Anlage natürlich sehr gut leben... Auf der Strasse und im täglichen Leben - geht so was aber halt einfach nicht...
Noch einmal - was ich hier propagiere ist keineswegs "Rocket - Science"... Vielmehr ist es das "Benchmarking" der Lösungen welche - im Moment gerade - an vielen andern Bikes (S 1000RR ZX 10 R oder Blade etc...) als "State of the Art" Lösung verbaut wird...
Und - all das Zeuchs welches die Zulieferer im Moment verkaufen - ist doch - bei Tage betrachtet - einfach alles nur "halbgar & gebastelt"!!! Die "Evo" Akkras - sind zu teuer - zu laut und ohne Kat... Die 2 - Topf Akkras sind zu teuer und zu hässlich... Die Remus und die Termi sind - zu laut und ohne Kat... Und das ganze andere Zeuchs ist - Na Ja - hier spare ich mir einfach mal den Komentar...
(Roman)
Fresco hat einen KAT. Seltsamer weise nicht, wenn man sie in Frankreich kauft (wie in meinem Link). Ich bin grade bemüht beim Hersteller Informationen über die Anlage zu erhalten. Das sind italiener.
Ja, ein Einschubkat im Krümmer verbraucht unnötig Leistung.
Ja, es gäbe bessere Lösungen, aber bietet niemand an!
Ja, das Dämpfervolumen ist zu klein.
Ja, die Krümmer sind ungleich lang, leider ist die aufwendige Krümmerführung der ersten Version nicht mehr vorhanden.
Ja, die Öffnung vom Ausgang könnte besser positioniert sein. Bin deswegen grade im Gespräch mit dem Hersteller.
Aber ich brauche eine Anlage für die Renne und für die Straße. Lautstärke mit dB Killer scheint okay zu sein (E3), KAT ist bei, es ist eine Komplettanlage. Ich denke die Anlage ist grade der Preis/Leistungs-Sieger, auch wenn da noch einiges mehr gehen sollte. Wie Du schon sagst, bleibt das in Zukunft so.
Vom Design her ist die Anlage die zweitbeste Underengine die ich kenne. MRT, JCE, Quat, GPR... die sind ja noch schlimmer. Quat D hat eine schöne Lösung mit den 2 Enddämpfern, ist aber nur halbfertig gedacht und auch schweine teuer.
Ich seh mich schon die Akra kaufen...
Das Thema Auspuff ist ja bereits bis zur Unendlichkeit durchgekaut worden …. aber wenn’s schon erneut hochpoppt … möchte ich auch ein paar (meiner aktuellen) Gedankengänge in den Raum werfen …
und um gleich mal den großen Aufschrei hier zu vermeiden (!) … das lässt sich auch in jedem etwas in die Tiefe gehenden Fachbuch nachrecherchieren! 
Der Meinung einer generell „gleichlangen“ Krümmerlänge war ich bisher auch … was auch verständlich ist, wenn man aus dem Lager der Vierzylinder kommt. Nur wo die Regel ist, existieren bekanntlich auch die Ausnahmen. Der wissenschaftliche oder technische Sektor ist davon nicht ausgeschlossen.
Generell sind für eine möglichst synchrone Befüllung unserer beiden Zylinder … und damit gleichmäßige Kraftübertragung auf die Kurbelwelle, gleichlange Abgaswege optimal. Solange beide getrennte Abgaswege haben, auch nicht weiter problematisch. Nur wenn die Abgase in einem Rohr zusammengeführt werden, spielt der Abstand der jeweiligen Ausstoß-Takte eine entscheidende Rolle mit. Bei einem der üblichen Vierzylinder, mit einem Abstand von jeweils 90° Kurbelwelle von Ausstoß-Takt zu Ausstoß-Takt kein Thema. Das Abgas wird mit Schallgeschwindigkeit ausgestoßen. Mit den gleichmäßigen Abgasdruckwellen bzw. deren Reflektionen lässt sich gut kalkulieren. Je nachdem wie geschickt die Krümmerlänge abgestimmt und die Zusammenführung gestaltet wird, kann hier in einem bestimmten Drehzahlbereich die Entleerung und somit die Wiederbefüllung eines jeden dieser 4 Zylinder verbessert werden.
Bei einem V2 mit den Pleueln auf demselben Hubzapfen (der Kurbelwelle) läuft der Ausstoß (wie auch der Ansaugtakt) dagegen sehr unregelmäßig und mit großem Abstand ab. Bei einem 90° V2 abwechselnd alle 450° und 270° Kurbelwelle, bei einem 75° V2 alle 435° und 285°. Auch mit gleichlanger Krümmerlänge ist da (bezüglich gegenseitiger „Unterstützung“) kaum etwas zu holen. Es wird immer nur einen der Zylinder etwas helfen … wenn überhaupt, und denn anderen eher belasten (ist das Gleiche wie beim Ansaugtakt). Zudem ist es so gut wie kaum kalkulierbar, weil sich die unregelmäßigen Reflektionen zum Teil gegenseitig auslöschen.
Man könnte das demnach bei unseren Motoren also getrost vernachlässigen und sich auf einen möglichst ungehemmten Abgasausstoß konzentrieren. Aber das wird recht laut … and daher wird in einem Dämpfer, egal ob Reflexionsschalldämpfern, Absorptionsschalldämpfer oder Mix (insofern die „üblichen“ db-Eater und KAT’s verbaut sind) die Druckwelle eingebremst. Wo etwas Fließendes eingebremst wird, bildet sich aber auch Rückstau … aber das kennen wir ja bestens von der Autobahn. 
Das Einbremsen hat aber ebenso wieder seine Auswirkungen auf den oben erwähnten Ablauf. Zudem sollte vermieden werden, dass Druckwellen an der Rohrvereinigung zusammentreffen oder zu dicht aufeinander folgen und gegenseitig behindern.
Es dürfte schnell klar werden … so ein Auspuff kann eine echt komplexe und komplizierte Sache werden. Und ganz wichtig … alles muss untereinander abgestimmt sein (wie im ganzen Motor). Da die üblichen Rohrbieger (Auspuffbauer) keine hochkomplexe und extrem teuere Simulationssoftware … einschließlich Anwenderkenntnis haben, kann man getrost davon ausgehen, dass hier nur die „ganz Großen“ solch einen Aufwand betreiben und berechnete Anlagen bauen können. Neben dem (Motorrad-) Hersteller selbst, zähle ich da Akrapovic (insbesondere bei Zusammenarbeit mit dem Hersteller) mit dazu. Das so ein extremer Entwicklungsaufwand bei so einer Kleinserie wie der RC8/R teuer zum tragen kommt steht außer Frage (man sieht es an den hohen Preisen).
Alle anderen sind eher Freestyler und wollen nur auf den Zug völlig überteuerter Anlagen aufspringen und sich so am dicken Profit beteiligen (auch wenn deren fehlender Entwicklungsaufwand ihre hohen Preise überhaupt nicht rechtfertigen lässt). Brauchbare Anlagen sind da eher Glückssache und die Konstruktion sollte man erst gar nicht groß hinterfragen. 
Kurzum … wenn Akrapovic seine Krümmeranlage derart kompliziert aus so vielen einzelnen und unterschiedlichen Rohrdurchmessern zusammensetzt/ aufbaut … so hat das mit Sicherheit seinen Sinn. Wer hier Unfähigkeit vorwirft sollte seine eigenen Kenntnisse erst mal in Frage stellen. 
Gleiches bei den „ungleichen“ Krümmerlängen! Wer eine EVO4 oder die Doppelrohr-Version (fast identischer Krümmer wie die EVO4) genauer „vermessen“ würde, der merkt schnell, dass hier extremer (und uns oft unverständlicher) Aufwand betrieben wurde.
Wenn dann „Nachbauer“ der Einfachheit halber mal schnell und ganz billig mit durchgehend gleichen Rohrdurchmessern arbeiten, die Rohr-Zusammenführung fast in T-Stück Manier zusammenbrutzeln (strömungstechnischer Schwachsinn) … sollte sich der Endverbraucher ernsthaft Gedanken machen!
Wer sich da selbst eine Anlage baut und seinen Gedanken und Überlegungen freien Lauf lässt verdient zumindest Respekt und spart sich nebenbei viel Geld … selbst wenn das Ergebnis nur mit Glück einigermaßen zu einer Leistungsoptimierung führen sollte. Viel schlechter wie die meister der „Zubehöranlagen“ kann das gar nicht werden. 
Das andere Problem unserer Gegenwart ist die lästige „Street-Legalität“ in Form einer EU-Zulassung. Warum sich hier Akrapovic nicht die Mühe macht, mit Kreativität einen TÜV-Topf für seine RC8/R-Krümmer zu designen … ist sehr bedauerlich. 
Der Platz dafür ist auch „unter dem Motor“ ausreichend vorhanden.
Und aus technischer Sicht … viele Wege führen nach Rom … und der „Mainstream“ ist nicht Maß der Dinge! Gut konstruiert ist da auch ein reiner Absorptionsschalldämpfer gut!
