Beiträge von Mr.Gibbs

    Wenn es erlaubt ist hier in dem Thread und nicht unhöflich erscheint:


    Mein persönlicher Heck- Frontumbau

    Schön, aber - mit Verlaub - Kennzeichenmissbrauch, falls Du auf so öffentlichen Straßen damit fährst, das Nummernschild ist viel zu flach, max. 30° sind hier erlaubt, ab 46° ist es u.U. ne Straftat, dazwischen auf jeden Fall ne Ordnungswidrigkeit.

    Es ist immer wieder interessant, wie schlecht sog. "Tuning-ESDs" mit vermeintlich passenden Mappings funktionieren.

    Das für die jeweiligen Änderungen/Umbauten/Anpassungen beste bzw. damit für den Fahrer optimalste Ergebnis erzielt man ausschließlich mit einer individuellen zylinderselektiven Abstimmung auf dem Prüfstand.

    Alles andere ist doch Augenwischerei oder einfach nicht optimal. Keine Ahnung, was für Kastls (nur als Beispiel) und Konsorten verlangt wird, aber eine individuelle Abstimmung kostet um die 400€. Direkt auf der ECU.

    Oft erzielt man auch bei der 990er Superduke (R) mit dem originalen ESD das beste Ergebnis.

    Das ist ein leidiges Phänomen bei der 990 SD, das hatte ich auch, sehr unangenehm, wenn man Kurven anbremst und die Karre schiebt dich quasi rein, sobald man von der Bremse geht. Mit dem Vorgänger-Mapping der „normalen“ Superduke lief es einwandfrei. Es lag weder an Falschluft, noch Leerlaufsteller noch sonst an irgendeiner Hardware, auch alle Potis wurden eingestellt, alles erfolglos.

    Auf dem Prüfstand haben wir dann in diesem Drehzahlbereich die Zündwinkel runtergenommen in Richtung des erwähnten anderen Mappings. Die Zündwinkel sind zw. 2000 und 3500 U bei der R sehr scharf, sprich da wird sehr früh gezündet. Bringt Leistung, erhöht aber auch die Drehzahl.

    Seit dem ist Ruhe. Und ja, das Problem tritt nur sporadisch auf und ist deswegen auch nur sehr schwer zu lokalisieren oder zu beheben. Mir ist es letztlich eher durch Zufall aufgefallen, als ich die Mappings mal in Ruhe verglichen habe, da es ja mit dem alten funktioniert hat, das hat mir keine Ruhe gelassen.

    Ein Versuch ist es allemal wert: auf der linken Seite im Bereich vor dem Zündungsdeckel oder auch im Bugspoiler auf der Batterieseite hat’s irgendwo einen 3poligen weißen Stecker in einer schwarzen Buchse.

    Auf der Steckerseite (weiß) das Grün-Blaue Kabel auspinnen und auf Masse legen, wenn es dann geht, kannste in die Werkstatt fahren.

    Klingt nach Seitenständerschalter....

    Edit: kannste testen, indem Du vom Stecker Gangsensor links unten den Draht für Neutralgang auf Masse schließt, ist der grün-blaue. Dann leuchtet im Display zwar immer das grüne N, aber man kann fahren.

    Natürlich auf dem Prüfstand. Das positive Fazit würde mich interessieren. Hast Du auch was am Getriebe gemacht, ist bei mir auch in Planung...

    Hab ja ne 990er, die im unteren Drehzahlbereich original sehr ruppig läuft, nach Abstimmung kannste mit 30 im 3.Gang durch die Straße rollen. Generelle Verbesserung von Leistung und Drehmoment über den gesamten Drehzahlbereich. Spritverbrauch niedriger.

    • Hat jemand schon einmal eine Kennfeld Optimierung durchführen lassen?
    • Wie waren so Euere Erfahrungen?

    Kennfeldoptimierung nur am Bildschirm oder zylinderselektive Abstimmung auf dem Prüfstand? Ich empfehle in jedem Fall letzteres. So erhält man das Optimum für den jeweiligen Motor.

    Bei mir habe ich das auch machen lassen, mit positivem Fazit.

    Ob direkt auf die ECU oder mittels Powercommander o.ä. ist prinzipiell egal, direkt auf der ECU besteht die Gefahr, dass das Map bei einem Softwareupdate gelöscht bzw. überspielt wird.

    Das Problem das ich dabei sehe ist, dass die Abstimmung am Prüfstand kaum etwas mit der Realität zu tun hat.

    Schon klar dass das Ergebnis einer individuellen Abstimmung am Prüfstand zufriedenstellend sein wird, aber einen realen Fahrbetrieb kann man am Prüfstand einfach nicht simulieren.

    Wieso sollte man bei der Abstimmung auf dem Prüfstand einen Fahrbetrieb simulieren wollen? Wir machen ja keine Verbrauchsermittlung. Da geht es doch ausschließlich darum, bei bestimmter Drehzahl und bestimmten Drosselklappenöffnungen die für den Verwendungszweck effizienteste Einspritzmenge und den passenden Zündwinkel einzustellen, sprich, Optimierung des Kennfelds. Und dass das Kennfeld bei einer Einzelbetrachtung optimaler eingestellt werden kann als beim Mittelwert einer Serienstreuung - nichts anderes wird ja von MCE u.ä. gemacht - liegt doch wohl auf der Hand.

    Da kann eine vermeintliche "Standartsoftware", die jedoch sauber herausgefahren und an mehreren Bikes nachgeprüft wurde besser laufen als die vermeintlich bessere, individuell erstellte Software die zwar am Bike, aber mit recht groben Parametern abgestimmt wurde.

    Das möchte ich so nicht stehen lassen. Bei einer individuellen Abstimmung geht man vom Optimalfall aus und nicht von einem schlechten Tuner, der nur grob abstimmt. Ein für viele Motoren funktionierendes Mapping muss immer eine gewisse Streuung berücksichtigen, sonst sind Schäden im wahrsten Sinne des Wortes vorprogrammiert.

    Eine Einzelabstimmung geht bei jedem Parameter ans Optimum dieses einen Motors mit genau dem einen Krümmer, KAT, LuFi etc., muss auch keine Serienstreuung berücksichtigen und ist schon deshalb die bessere Variante.

    Dazu gibt es tatsächlich unterschiedliche Meinungen. Ich kann das so nicht bestätigen, dass Elis kontraproduktiv sind. In dem Beitrag wird u.a. angeführt, dass das Bike ohne Lambdas auf Höhe und Wetter verstärkt reagiert (dieses Phänomen ist ja bei Vergasermotoren ziemlich ausgeprägt). Ich war mit und ohne Lambdas auf dem Stilfser Joch und verschiedenen anderen hohen Pässen der Alpen. Gefühlt war der Unterschied von unten zu oben ohne Lambdas sogar eher nicht so stark als mit, wahrscheinlich ähnlich oder annähernd gleich. Ich wollte sogar zuerst ein zweites Map machen lassen für große Höhen, das wäre aber wirklich unnütze Arbeit gewesen. Das Gemisch wird ja nicht nur durch die Lambdas beeinflusst, das System ist da wesentlich komplexer. Es gibt z.B. noch verschiedene Drucksensoren usw., die alle auf unterschiedliche Umgebungsbedingungen reagieren.

    Problematisch sind da eher die Abgaswerte ohne Lambdas, hier muss der Prüfstandfahrer aufpassen, dass passende Werte verwendet werden. Nachdem die Lambdas lediglich im closed loop arbeiten, kann man die auch mit dem PowerCommander im übrigen Bereich kombinieren. Ist dann zwar nicht ganz so optimal als mit Elis, aber grundsätzlich machbar.

    Wir Quadfahrer, die wir eine LoF-Zulassung haben, müssen ja nicht zur Abgasuntersuchung, da war es leicht, die Lambdas rauszuschmeissen....


    Zum SLS: das hilft gegen vermehrten Schadstoffausstoß, bis der KAT auf Betriebstemperatur ist. Bei mir ist es rausgeflogen, unnötig Ballast.


    Ich würde noch alle Werte der zweiten Drosselklappe per TuneECU auf 100% setzen (Achtung: NICHT deaktivieren, sonst springt das Möp nicht mehr an) dann kriegt die Madame besser Luft. Gibt auch einige Threads hierzu.

    hmm wenn ich mir die Radleistung meines Quads mit 990er Motor anschaue, ist da aber nicht soviel Unterschied oder verwechsel ich da was?

    Prüfstand.png

    Also ich sehe auf dem Diagramm lediglich zwei Leistungsmessungen, vermutlich die der Radleistung. :denk: Wahrscheinlich eine Eingangs- (rot) und eine Ausgangsmessung (blau).

    Habt Ihr den Motor abgestimmt auf dem Prüfstand?

    Was für ein 990er-Motor ist das? Von ner Adventure oder Supermoto?

    Aber der Kettenöler schleudert kein Kettenöl ab??? Wo bleibt denn das ganze Öl?

    Das kommt nicht von mir. Natürlich hat man in der Peripherie "Ölnebelrückstände". Habe ich beim händischen Schmieren der Kette auch. Das stört mich aber nicht.

    Aber wenn ich schon eine nahezu "wartungsfreie" Kette habe, sollte die doch für den aufgerufenen Preis auch entsprechend länger halten, mir geht es da nicht unbedingt um Wirtschaftlichkeit, ich habe nur ehrlich gesagt keine Lust, in so kurzen Intervallen die Kette zu tauschen, zumal Ritzel und Kettenrad bestimmt jedes zweite Mal auch mit dran sind.