Dyno RC8

Um nochmal zum ursprünglichen Thema zurückzukommen!

Umgebauter Serientopf, Nockenwellen auf Sport, SLS zu, Lamdas raus, individuelles Mapping:

164,7 PS und 125,02 Nm am Hinterrad (gemessen auf Dynojet 250i und mit Slickbereifung)

Lt. Prüfstandsbediener kommen wohl mit normalen Strassenreifen noch etwas höhere Leistungswerte bei raus! Haben es mal direkt verglichen, Slicks vs. Strassenreifen und da kam wohl jedes mal etwas mehr Hinterradleistung mit Strassenpellen bei raus...

Zitat von edefauler

Hllo,

aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen das der Unterschied zwischen 5 und 8 PS liegt

Gruss

Norbert

Alles anzeigen

Wie bitte???? Hab jetzt so an 1 oder 2 oder max. 3 PS gedacht!
5 bis 8 PS sind ja Welten! Frag mich nur, warum das so ist, hat der Slick einfach mehr Schlupf oder woran liegts

@kööfte: Bei deinem Diagramm sieht man wunderschön, wie bei 4000 Umdr. das Luft/Kraftstoffgemisch einbricht und genau da brechen auch Leistung und Drehmoment ein.
Und nach der Abstimmung, sauber wie ein Bügeleisen

Vielleicht stell ich mich grad etwas blöd an, aber wie bekomme ich mein Diagramm hier rein platziert ohne Scanner? Hab im Moment nur den Ausdruck auf Papier hier liegen

Also ich versuchs mal...

Zitat von kööfte

Jetzt will ich aber nix mehr hören,...

Was war denn bei der Eingangsmessung passiert? 173PS sind für die Track gut, aber die erste Messung ist übel schlecht.

Zitat von kööfte

Hmmm ... sehr seltsam, dass ausgerechnet die "Eingangsmessung" ... also die Messlatte für den Abstimmungserfolg, so unverständlich und auffällig schlecht ausfällt. Warum hat er die nicht gleich wiederholt. Noch seltsamer ... ab 6000 U/min hat er ja so gut wie nichts "nachgeregelt" (siehe AFR), also nur "minimal" ... trotzdem steigt hier die Leistung plötzlich unglaublich an. Mit ein wenig Gemisch korrigieren ist das gar nicht möglich. Sehr mysteriös ...
Seltsam auch, dass bei einer angeblichen "Messung der Hinterradleistung" im Diagramm die Verlustleistung nicht angezeigt wird!? Ist das die Kupplungsleistung oder wurde die Verlustleistung bewusst ausgeblendet?
Der Prüfstandbetreiber hätte dieses Diagramm mit gutem Gewissen so gar nicht im Raum stehen lassen dürfen. Aber Hauptsache der Kunde glaubt's und ist zufrieden ...

Vertrauen ist gut ... Kontrolle ist besser!

Ich will nicht behaupten, die wäre nicht abgestimmt worden! Der AFR-Verlauf auf dem Ausdruck scheint ja ok zu sein, aber ab 6000 U/min war er das zuvor auch schon (Eingangsmessung). Es waren ab diesem Bereich also nur minimale oder gar keine Korrekturen erforderlich, die also auch keine wirkliche "Mehrleistung" erwarten lassen. Ich denke sogar, dass die Abstimmung ab diesem Bereich vorher schon gut gepasst hat. Es ist ja auch nicht zu erwarten, das KTM bei einer Track (mit CR-Kit und CR-Map) unfähig ist, ein ordentliches Map zu erstellen. KTM muss da ja keine "Emissions-Vorschriften" einhalten ... wie bei einer TÜV-konformen Straßenversion, und die wissen am besten was für ihre Motoren gut ist. Da bleiben nur kleine Map-Korrekturen um diverse Toleranzen im Motorbau individuell auszugleichen. Das bringt aber sicher keine Leistungssprünge.
Auf welchen "AFR-Zielwert" im jeweiligen Lastbereich abgestimmt wird ist sowieso leicht unterschiedlich ... da vertritt doch jeder eine leicht abweichende Philosophie.

Die Abstimmung dürfte also passen! Nur hat der "Betreiber" viel weniger herausgeholt als das mysteriöse Diagramm wiedergibt.

Was mich allgemein stets wundert ... warum bei den oftmals gezeigten "Hinterradleistungen" die jeweilige Verlustleistung gar nicht mit abgebildet ist (so kenne ich das zumindest bei üblichen Diagrammen der Hinterradleistung). Ich als Kunde würde das zumindest verlangen ... schon der Klarheit und Vergleichbarkeit wegen. Wer etwas verschweigt ... wird seinen Grund dafür haben ...

ein mehr oder weniger bekannter Rennfahrer, der sich mit der RC8 auseinandergesetzt hat, hat hier angemerkt, dass die RC8 von Haus aus schon sehr gut abgestimmt ist und die Zuwächse (in der Leistung und beim Drehmoment )entsprechend klein ausfallen. Scheint wohl zu stimmen.
Diese Aussage stammt von Martin Bauer (möglicherweise hat der ein oder andere den Namen schon mal gehört )
Das Herr Bauer auch ein eigenes Geschäft (Tuning) hat und sich vielleicht sogar etwas auskennt ist ja vermutlich auch bekannt.

Hi !

Immer wieder das Gleiche ! ZU RSV Mille -Zeiten vor 10 Jahren hat mein Spezl seine 01er RP

zu Amann zum "tunen" gebracht . Volles Programm mit grossen Drosselklappen , Airboxumbau,

Verdichtung erhöhen , Ventile umschleifen, Nockenwellen umschleifen, Kolbentaschen vergrössern

wegen grösserer E-Ventile , Prüfstandsabstimmung etc. Ergebnis auf dem Papier ca. 25 Motor-PS

mehr . (vorher 124 , danach ca. 150) ! Ich hatte zu dem Zeitpunkt exakt das gleiche Mopped mit

dem gleichen SR-Auspuff , gleich übersetzt, Tankairbox, anderes E-Prom , Ende ! Wir sind auch

gleich schwer (gewesen) ! Bei Vergleichsfahrten auf der Autobahn mit voll durchbeschleunigen im

3. Gang danach im 4. Gang u.s.w. waren wir immer exakt gleich - er konnte es nicht fassen! Top-

speed auch gleich (ohne Windschatten)! Dann fuhr er bei uns nahe München auf einen Leistungs-

prüfstand - Kurze Rede langer Sinn - 120 Hinterrad-PS plus Verlustleistung 131 Kupplungs-PS !

Bevor ich da 1000é in evtl. nutzloses Motortuning versenke baue ich mir lieber einen Premium

Schaltautomaten von Tellert ein , der bringt nämlich wirklich was wenn ich schneller vorwärts kommen

will !

Ciao Tom

Zitat von olli4321

ein mehr oder weniger bekannter Rennfahrer, der sich mit der RC8 auseinandergesetzt hat, hat hier angemerkt, dass die RC8 von Haus aus schon sehr gut abgestimmt ist und die Zuwächse (in der Leistung und beim Drehmoment )entsprechend klein ausfallen. Scheint wohl zu stimmen.

Da wird er wohl Recht haben ...
Ist halt immer ein Kompromiss. Man muss aber auch berücksichtigen, dass in den Motorsport-Reglements vieles einfach nicht erlaubt ist. Und mit dem was erlaubt ist, ist bei der RC8R schnell die Grenze des Machbaren erreicht. Ansonsten lässt sich mit entsprechend hohem Aufwand sicher noch das eine oder andere an Leistung herausholen (und wenns durch mehr Hubraum ist). Ob so ein teurer Leistungsgewinn auf der Straße zu rechtfertigen ist, mag dahin gestellt sein. Ist halt eine Gratwanderung, ... und kommt darauf an was man selbst erwartet und wünscht. Was nutzt auf der Straße die Mehrleistung einer z.B. Panigale, wenn der Leistungsgewinn im Vergleich zum Vorgänger teuer mit großem Drehmomentverlust in der ersten Drehzahlhälfte erkauft wird. Auf diese Weise bei der RC8R mehr Leistung zu gewinnen geht sicher ebenso ... aber ist das dann wirklich ein Gewinn? Eventuell hätte KTM dann im Rennsport wieder Anschluss zur Spitze ... aber für den Einsatz im Rennsport muss das dann auch so homologiert werde ... und die KTM-Kunden der Straße würden so ein Leistungsverhalten sicher nicht akzeptieren. Leistung ja ... aber sicher nicht zu jedem Preis!
Den bisherigen Drehmomentverlauf einer RC8R beizubehalten ... und trotzdem die mögliche Maximaldrehzahl leistungstechnisch voll nutzbar zu machen ... wäre zumindest mein persönliches Ziel. Dass der serienmäßige RC8R-Motor zwar schadlos bis 10800 U/min drehen kann ... aber spätestens ab 10200 U/min anfängt dicht zu machen, hat mich schon immer gestört. So ein Korken muss einfach raus ... !

Hi !

Erstmal danke für die "ehrliche" Leistungskurve - sind dann so 156,5 Hinter-

radpferdchen rausgekommen , da hätten sich manche mehr erwartet. Mit

Akra-Topf und Abstimmung , evtl. Nockenwellen auf "Sport" kämen dann vielleicht noch

3 bis 4 PS hinzu , alles Andere wäre träumerei - aber glauben will es ja eh keiner !

Ciao Tom