Dokumentation und Leistungsmessung vom Ausbau der Sekundärdrosselklappen

Die sind bei mir schon lange herausen, aber nicht alles ausgebaut, sondern nur die Kreuzschrauben und die Klappen abmontiert, bei Verkauf oder Garantie schraub ich sie wieder rein, viel mehr Kraft unten rum und viel direkter, Tip weiss ich von einem der Ktm Racingabteilung, hat am meisten gebracht, hab im SM Forum geschrieben, aber die anderen Supergscheitn ham nur kritisiert ohne es zu probieren,aber is eh logisch, der Motor kriegt ohnehin zuwenig Luft und dann wird sie noch gebremst.

Acchhh ewich dieses Tune ECU...
Ich werde da auch erstmal den Schritt machen, dass ich die Klappen rausschmeisse und dann mal schauen.
Wenn's dann vorwärts geht, komm ich wohl um den Schritt nich herum, mir das Kabel schliesslich auch zu bestellen...

Das sollte nich das Problem sein.
Wenn ich meine R irgendwann wieder verkaufen sollte, muß ich wohl eh fast den kompletten Bock zerlegen :o(
Aber wir wollen ja nich ans verkaufen denken...
Mein Problem is halt nur die Tune ECU Geschichte. Ich habe dieses Diagnose Kabel halt noch nich. Und selber Löten... das wäre nich so das Problem, aber die Teile muß ich erstmal beschaffen...

Egal, die klappen sollen jetzt raus. Einen Unterschied sollte man wohl auch schon bemerken, auch wenn die Welle noch verbaut is.

Funktionieren tut es, wir hatten das Thema schon mal im TuneECU Thread.
Allerdings hast du immer noch die Klappe mit seiner Welle im Luftstrom stehen, das sollte man nicht vergessen.

Hy
Hatte mal ne KLV 1000.Auch Sekundärdrosselklappen ausgebaut!!Das ist bei den V2 von Suzuki so üblich .6 PS mehr und über den ganzen Drehzahlbereich mehr Drehmoment.Aber mit Abstimmung auf dem Prüfstand.Wozu bauen die Hersteller die Dinger überhaupt ein

Um den gesetzlichen Emissions- und Geräuschvorschriften gerecht zu werden ...

Habe zwar ne RC8R ... aber die Dinger würde ich nie wieder einbauen! Gibt deswegen auch absolut keine Probleme bei der ASU ... fällt dort gar nicht auf!

Zitat von shawki

Die sind bei mir schon lange herausen, aber nicht alles ausgebaut, sondern nur die Kreuzschrauben und die Klappen abmontiert, bei Verkauf oder Garantie schraub ich sie wieder rein, viel mehr Kraft unten rum und viel direkter, Tip weiss ich von einem der Ktm Racingabteilung, hat am meisten gebracht, hab im SM Forum geschrieben, aber die anderen Supergscheitn ham nur kritisiert ohne es zu probieren,aber is eh logisch, der Motor kriegt ohnehin zuwenig Luft und dann wird sie noch gebremst.

muss man in dem fall dann auch per Tune ECU die drosselklappen deaktivieren oder, ist dat dann wurscht?

Deaktivieren der 2. Drosselklappen sollte ausschließlich bei kompletter Deinstallation gemacht werden! In allen anderen Fällen würde ich in der Tabelle der 2. Drosselklappe nur alles auf 100% setzen. Somit bleibt die Kontrolle über die Position der Drosselklappenwelle erhalten! Diese Welle kann sich durch Vibration unkontrolliert und unbemerkt verdrehen wenn die Ansteuerung/Überwachung wegfällt. Wenn die volle Breitseite der Welle im Luftstrom hängt, ist das nicht gerade Leistungsfördernd.
Nur die Platten auszubauen halte ich aber auch für unsinnig, da durch die zerklüftete Welle mit Sicherheit starke Verwirbelungen den Luftstrom behindern. Wenn, dann sollte man gleich ganze Brötchen backen und das System komplett ausbauen. Zudem das auch dem Luftraum in der sowieso schon sehr kleinen Airbox zu gute kommt und Gewicht einspart (gar nicht so leicht der Servomotor). Der Wiedereinbau ist auch kein Problem, wenn man sich zuvor die Position der verschiedenen Einzelteile z.B. per Fotos dokumentiert.

Die Bohrungen der Welle würde ich aber möglichst geschlossen und bündig mit der Innenwand abdichten.

Was auf den sehr interessanten Fotos auch zu erkennen ist ... der KTM-Murks!! Hölle ... was da für Kanten beim Übergang von Drosselklappenkörper zum Einlasskanal im Wege stehen ... sind ja richtige Stufen!! Sorgt für tolle Behinderungen im Luftstrom ... da lacht das Herz jedes Tuners ...!! Welche Qualitätssicherung hat den da wieder Tomaten auf den Augen ... ... das haben die bei der RC8 ordentlicher gelöst!

Aber nix für ungut!

Hi there!

Die 2. Drosselklappe entfernen macht man gerne z.B. bei einer GSX/R1000. Hier bringt das tatsächlich eine Spur Mehrleistung, allerdings um den Preis eines harten und nur schwer zu kontrollierenden Leistungseinsatzes in der Teillasst, z.B. am Kurvenscheitel. Die Higsider-Gefahr steigt also überproportional, weshalb einbge, eigentlich nicht untalentierte, Racer die 2. Klappe dann auch wieder eingebaut haben, einfach weil deren Aktion die ganze Fahrerei deutlich zu entspannen hilft. Diese Klappe nützt nicht nur beim Lärm während der beschleunigten Vorbeifahrt für die EU-Genehmigung, sondern glättet allgemein den Leistungseinsatz: Der Motor reagiert nicht auf jeden Ausschlag der Gashand mit einem Hupfer in der abgegebenen Leistung. Das ist ziemlich genau der Effekt, der auch einem "antiken" Gleichdruck-Vergaser zu eigen war, bei dem der Schieber, der allein am Unterdruck vom Vergaser-Venturi hing, auch immer der Drosselklappe nachlief, die vom Gasgriff aufgezogen wurde. Das Aushängen der 2. Drosselklappe macht daher denselben subjektiven Leistungseindruck wie der Flachschiebervergaser in den "good old days" am Bike. Also das ist schon spürbar, aber es will auch derritten werden. Im übrigen bin ich fest davon überzeugt, daß auch mit aktiven 2. Drosselklappen eine potente 990 mit +100 NM am Hinterrad jederzeit in der Kurve auch so absolut highsider-tauglich ist, respekltive in der Lage, solide schwarze Striche zu ziehen.

Im Fall der 990 mit ihren mickrigen primären Drosselklappen gibt es auch ein echt sachliches Argument, welches für die Sinnlosigkeit dieser Modifikation spricht. Schaut Euch mal die Bilder - wow, wieso bringe ich nicht solche Bilder hin, wenn ich meine Kamera in den Ansaugschlund stecke - und Ihr seht,
worauf ich hinaus will: Auf den Pics sieht man sehr schön, wie mickrig die primäre, untere Klappe ist, die am Gasgriff hängt, im Verhältnis zur 2. oberen. Da sprechen wir von - wenn ich es korrekt im Kopf habe - von 48mm (52 bei der SD-R oder RC8) zu 60mm. Die 2. Klappe befindet sich also im aufmachendenTeil des Drosselklappenkörpers, also in Wahrheit im Ansaugtricher. Mithin kann sie den Flow, in den Motor niocht drosseln, weil dies ist der Job der mickrigen primären Drosselklappe. Die ist die wirkliche Leistungsbremse, die 2. hinten nach geht mit ihrer Fläche dagegen in dem großen Querschniott nicht nur bilddlich, sondern tatsächlich vollkommen unter. Also ob die da drinnen ist oder draußen, das sollte die Leistung in keiner Wiese beeinflussen.

Zitat von Highscore

...Also ob die da drinnen ist oder draußen, das sollte die Leistung in keiner Wiese beeinflussen.

Moin Highscore,

schön, mal wieder was von dir zu lesen (obwohl ich gestehen muß, dass ich einiges nich so wirklich verstanden habe )
Was aber deinen letzten Satz angeht:
Ist es nich so, dass wenn ich in einen Ansaugkanal (Rund) eine Klappe (Teilt das Runde in zwei halbrunde...) verbaue, dass ich damit die Verwirbelung der Luft "bremse", also quasi den Luftstrom bremse?
Sicher ist, nach deinen Aussagen auch nach zu vollziehen, die "wirkliche" Bremse die kleinere Drossel. Wenn aber nun die schon zu kleine Drossel noch weiter beeinflusst wird, wie etwa durch noch mehr Bauteile, kann es doch eigentlich nur nachteilig sein, die zweite Klappe drin zu lassen.
Das die Gasanahme ruppiger sein wird, bleibt dann abzuwarten. Der Glaubnix und der shawki behaupten ja schon indiereckt, dass es nich so sei und die haben die Modi ja auch schon vollzogen...

aus Erfahrung mit diversen Superdukes kann ich nur sagen, das die Superduke ohne das ganze Geraffel der zweiten Drosselklappe
deutlich besser läuft. Ich hatte das ja schon diverse male hier im Forum geschrieben.
Der Leistungseinsatz wird nicht härter oder ähnliches. Es gibt eigentlich überhaupt keine Nachteile. Man gewinnt etwas Drehmoment
und zwischen 3-4 PS Leistung. Das schönste ist, das die harte Motorbremse deutlich geringer wird.
Ich kann daher Highscores Statement in bezug auf die Superduke überhaupt nicht folgen .

Es ist selbstverständlich alles eine Frage der Ausgangsbasis und Interpretation.

Wenn man mal die Drosselklappenkörper der SD oder auch SM genauer anschaut, so beträgt die freie Durchgangsfläche bei 48 mm gut 1808 mm² ... abzüglich der Silhouette der Drosselklappe (lassen wir hier mal die abstehenden Schrauben und die Verdickung an den Achsenenden außer Betracht) mit 5 mm Breite ... also 240 mm², so liegen wir bei gerade mal mickrigen 1568 mm².
Die zweite Drosselklappe liegt im leicht konischen Teil des DK bei einem Durchmesser von 53 mm. Dies entspräche also 2205 mm² abzüglich der gleichfalls 5 mm dicken Achse ( 265 mm²) ... also 1940 mm².
Man sieht also, ... selbst wenn die 2. Drosselklappe eingebaut bleibt, ist der freie Querschnitt immer noch größer als beim darunterliegenden Engpass (der primären Drosselklappe) ... solange diese komplett offen ist!
Das Ganze aber nur statisch betrachtet!
Nun herrschen im Betrieb im Saugrohr/DK unterschiedlich hohe Strömungsgeschwindigkeiten ... und so eine Drosselklappe bzw. deren Silhouette leistet sehr wohl einen aerodynamischen Widerstand, welcher ähnlich dem Kielwasser den Gasstrom teilt und an die Kanalwände drängt (siehe Strömungslehre). Diese Verdrängung reduziert also je nach Drehzahl ... den zur Verfügung stehenden Raum/ Durchgang im Drosselklappenkörper. Dies kann also jederzeit abhängig von den Umständen sehr wohl Auswirkungen auf die Zylinderbefüllung zeigen. Berücksichtigen sollte man dann ebenso, dass bei voll geöffneter Drosselklappe die Klappe (also die Blechscheibe) wie ein Leitblech wirkt. Der Luftstrom wird also wie mit einem Messer getrennt, zur (dickeren) Welle hinführt und nach diesem störenden Hindernis wieder geordnet zusammen führt. Aus dieser Sicht wäre es aerodynamisch ein Fehler, "nur" die Scheibe zu entfernen. Die unkontrollierten Verwirbelungen die dann die zerklüftete Welle produziert, fordern ebenso ihren Tribut.

Sollte dann z.B. die Differenz des freien Durchgangs (statisch) zwischen primärer und sekundärer Drosselklappe noch schrumpfen, wären spürbare Auswirkungen durchaus erklärbar.
So beträgt die Differenz zwischen der 52er Drosselklappe (primär) der RC8/R und deren 2. Drosselklappe nur noch 77 mm². Kleine aerodynamische Verdrängungen können hier sehr schnell die sekundäre Drosselklappe gleichfalls zum Engpass werden lassen (so wie es die primäre Drosselklappe auch ist).

In meinem "speziellen" Fall hat das Entfernen der 2. Drosselklappe aber auch noch andere Hintergründe. Zum einen habe ich meinen Drosselklappenkörper auf 54 mm vergrößert (damit wird die 2. Drosselklappe zu einem weiteren störenden Hindernis) ... zum anderen wirkt sich diese störend auf die zusätzlich installierte Einspritzdusche aus.
Somit kann ich auch keine wirkliche Aussage treffen, inwiefern sich der Ausbau der sekundären Drosselklappen bei einer serienbelassenen Bike auswirkt. Bei mir ist das Ansprechverhalten sanft, exakt kontrollierbar und lochfrei (kein Verschlucken) ... selbst beim plötzlichen Aufreißen der Drosselklappen.

Man sollte auch davon Ausgehen, dass die von KTM verwendeten DK-Durchmesser keineswegs "überdimensioniert" sind und von daher die Verwendung der weiteren Drosselklappen grundsätzlich in Frage steht. Wenn bei der Konkurrenz die oftmals überdimensionierten Drosselklappendurchmesser für ein sauberes Ansprechverhalten eine weitere (kontrollierte) Drosselklappe benötigen, so wäre das eher verständlich.
Ich denke ebenso, dass der Zweck der 2. Drosselklappen weitgehend der Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben dient ... und auch dazu missbraucht wird.
Für mich ist die 2. Drosselklappe ein "Ersatzprozess" für unausgereifte Motorabstimmung (Mapping) und Grobmotoriker, welche beim Gasgriff nur ON oder OFF kennen.

Gruß

Stefan

ok Glaubnix, jetzt bin ich ganz durcheinander...
Meinst du wirklich jetzt, dass wenn die 2te Klappe raus kommt (aber die Well noch drinn bleibt), dass die Verwirbelungen stärker getrübt werden, wie wenn die Klappe noch drinn is?
Hattest du auch mal ausprobiert ob, wenn deine Dusche "tot" is, die RC immernoch ruhig läuft. Oder verfällt sie dann wieder in die Basic-Ruckelei zurück?

DUC985:
Was hast du denn so rausgeschmissen? Nur Klappen, oder gleich alles?

Wer sich diesbezüglich unsicher ist, sollte sich die sekundäre Drosselklappe zuerst nur auf komplett 100% stellen, also per Tabelle im TuneECU. Die bleibt dann schon mal kontrolliert offen.
Beim Club-Race-Map der RC8R sind die 2. Drosselklappen in allen Bereichen grundsätzlich auf 100% gesetzt.
Diese Aktion lässt sich dann mühelos sofort wieder umstellen, wenn man nach einer Testfahrt zu einer anderen Überzeugung gelangen sollte. Wie gesagt, spielt eine gute Abstimmung des Mappings eine entscheidende Rolle bezüglich Ansprechverhalten. Es wird also stets individuell zu prüfen sein, ob das mit dem eigenen Motor und dem installierten Map harmoniert. Hier sind individuelle Abstimmungen sicher von Vorteil.
Mit dem Motorverhalten bei niedriger Drehzahl hat das weniger zu tun! Wenn, dann macht sich das durch verzögerte Gasannahme und Verschlucken bemerkbar.
Sollte die Testfahrt zufriedenstellend verlaufen, kann die Drosselklappe komplett entfernt werden.

Nur die Klappe rausnehmen halte ich für weniger sinnvoll.

Grüße

Stefan

ich habe erst mit anderen Klappen und Formen (oval) rumexperimentiert, weil ich auch erst dachte der Lufstrom könnte abreissen, das ist aber nicht der Fall.
Nimm einfach alles raus und pass auch gleich die Übergänge an, so suboptimal wie es auf den Fotos aussieht ist es leider die Regel. Das ist die einfachste
und beste Möglichkeit der SD etwas Beine zu machen. Wie gesagt, es wird nicht ruckeliger oder ähnliche negativen Effekte geben, es wird einfach nur besser.
Ich habe bei festgestellt das sich das Mapping minimal verändert hat durch den Ausbau, ich würde allerdings sagen das man das vernachlässigen kann.
Ich kann das immer alles sehr schön durch mein Motty Steuergerät sehen wenn sich was verändert. Die Löcher habe ich einfach mit Epoxy geschlossen
und fertig.