Sammelthema Abtriebswellen-Bruch (2007 - 2016)

Zitat von fanki

2012-2014 waren/sind scheinbar eh die mechanisch anfälligsten Baujahre...auch bei den Kipphebeln.

Diesen Eindruck kann ich zu 100% unterschreiben.

Sicher hat jedes Baujahr irgendwo seine "typischen" Schäden, aber die Baujahre 2012-2014 scheinen das volle Programm mitgenommen zu haben.

Meine Welle ist jetzt fast fertig. Die 2te Nut hat mehr gebärt als die erste, und alleine an der 2ten Nut bin ich jetzt 1 1/2Std. gesessen bis sie meinen Ansprüchen genügt hat.

Ist am Foto zwar nicht wirklich zu erkennen, aber eine Stecknadelspitze ist eine Kraterlandschaft im Vergleich zu meinen Nuten

20220124_120841.jpg

20220124_120807.jpg

Hi,

Hast du das geläppt?

Ich kenn mich da nicht so aus ...

Gruss

Wie gesagt, ich hab das händisch gemacht, immerhin sprechen wir hier lediglich von ca. 0,01mm Material das abgetragen wird.

Ich hab dazu Öl, Schleifpapier mit 1200 Körnung und Polierpaste genommen

Hab gerade nochmal den Durchmesser der Welle an den Nuten gemessen und der beträgt nach wie vor exakt 21,80mm.

Der Materialabtrag durch das Nacharbeiten der Nuten ist also nicht wirklich messbar und liegt irgendwo im μm Bereich

Zitat von cutrofiano

Scheinbar bis du der Placebo Idee jetzt aber doch erlegen.

Ne, bin ich nicht.

Ich bin nach wie vor davon überzeugt dass eine Streuung von 47HRC zu 62HRC nicht im Sinne des Erfinders sein kann und das hier die Ursache allen Übels zu finden ist.

Aber blöd wäre ich wenn ich meine Abtriebswelle schon ausgebaut und zerlegt habe, und dann die Nuten nicht auch gleich optimieren würde.

Ich denke da sind wir uns einig, oder nicht?

Ich hab mir selbst für diesen Motor ein Zeitfenster von ca. 12 Monaten vorgegeben.

Klingt vielleicht erstmal viel, aber das soll mein kleines Baby werden, das es so dann kein 2tes mal mehr gibt.

Und dabei wird jedes einzelne Bauteil behirnt, exakt vermessen und bei Bedarf auch optimiert.

Die Abtriebswelle ist nur ein kleines Puzzleteil des Ganzen, mehr nicht.

Und die hab ich jetzt soweit mal fertig.

Rundlauf auf den Lagerzapfen links und rechts jeweils 0,01mm und in der Mitte 0,00mm.

Das lass ma durchgehen

20220124_184111.jpg

Die Verzahnung des Ritzels hab ich auch noch etwas nachgearbeitet damit das wieder schön aussieht

20220124_190417.jpg

Und damit ist das erste Thema dann soweit erstmal erledigt:

20220124_191216.jpg

Danke

Durch solche Projekte lerne ich auch selbst immer wieder viel dazu, und das taugt mir halt einfach

Zitat von Weity1980

...das soll mein kleines Baby werden, das es so dann kein 2tes mal mehr gibt.

Ist zwar OT, aber ein kleines Beispiel:

Kurbelwelle Rundlauf Toleranz KTM: 0,10mm

Ist: 0,08mm

20220124_184843.jpg

Das kann KTM meinetwegen so verbauen, aber bevor ich die nicht auf 0,01mm gerichtet habe, kommt die sicher nicht in meinen Motor rein

Achso ok, das weiß ich nicht.

Ist zwar nur mein persönlicher Eindruck, aber ihr könnt mir glauben, ich beschäftige mich wirklich sehr viel mit den 690iger Gurken, und da hab ich einfach den Eindruck dass es ab 2012 massiv bergab ging.

Zumindest was das Qualitätsbewusstsein und auch was die Qualität der verbauten Komponenten betrifft.

Keine Ahnung was hier der Grund dafür war, aber das ist halt mein Eindruck.

Und dass sag ich jetzt nicht nur, weil ich eine Duke aus 2009 habe

Ne, wirklich nicht

Mir würd auch eine SMC-R aus 2013 sofort taugen, aber da stimmt bei den gebrauchten m.E.n das Preis-Leistungsverhältnis einfach nicht

Gelöscht

Hi,

Das hast du ganz fein geschrieben Rotkäppchen.

Und was schlägst du jetzt vor?

Ich denke nicht dass Einsatzhärten das falsche Härtungsverfahren ist. Und es ist ja auch nicht so, dass Einsatzhärten unüblich bei Getriebewellen wäre.

Ziel des Einsatzhärten ist es eine extrem harte Oberfläche bei gleichzeitiger hoher Zähigkeit (Biegewechselfestigkeit) des Kerns zu erzielen.

Durch das Einsatzhärten entsteht eine Volumenzunahme an der Randschicht. Der innere, nicht gehärtete Kern, lässt aber nicht zu dass die gehärtete Randschicht ihre geometrische Form annimmt, wodurch es zu einem gewollten mehraxialen Druckeigenspannungsfeld in der Welle kommt, das wiederum einer Biegspannung und Torsionsverformung von außen entgegenwirkt.

Die Halbwertszeit einer Welle wird also maßgeblich durch die Randschichthärte bestimmt.

Wisst ihr, ich bleibe nach wie vor dabei dass man all diese Probleme relativ einfach lösen könnte.

Wenn hier also ein Konstrukteur oder Ingenieur mitliest, dann sagt mir bitte warum folgendes nicht möglich sein soll:

Alle Getriebewelle weisen konstruktionsbedingt diese Schwachstellen an den Losrädern auf, da hier der Wellenquerschnitt durch die Verwendung von Nadellagern erheblich verringert werden muss.

Noch dazu kommt, dass es dann auch noch diese Nuten benötigt um die Lagerfläche der Nadellager bearbeiten zu können. Durch diese Nuten entsteht dann nochmal eine erhebliche Kerbwirkung. Man könnte das sogar als Soll-Bruchstelle bezeichnen.

Das ist bei einem 6 Gang Motorrad Getriebe nochmal ungünstiger als z.B. bei einem 5 Gang Getriebe, weil es hierbei genau in der Mitte der Welle, also entweder auf der An- oder der Abtriebswelle, 2 Losräder nebeneinander benötigt (in unserem Fall sitzen die Losräder eben auf der Abtriebswelle und darum reist diese ab, und nicht die Antriebswelle)

Bei einem 5 Gang Getriebe hab ich hier zumindest nur 1 Losrad in der Mitte und damit weniger Biegspannung/Belastung auf diese Schwachstelle.

(vielleicht ist das unter anderem auch der Grund warum bei den älteren 5 Gang LC4s die Welle noch gehalten hat, und erst bei den 6 Gang 690igern dann abgeschert ist).

Jedenfalls, und das wäre so meine Idee, wäre es doch möglich die Welle durchgehend zu Verzahnen und anstelle der Nadellager, Gleitbuchsen bei den Losrädern zu verwenden.

Dadurch hätte man keine Schwächung der Welle durch Absätze, und der Trops wäre gelutscht.

Zitat von Rotkaeppchen_online

Das ist hart formuliert, sehe ich aber ähnlich. Die Welle im Gutachten sah verheerend aus, da ist Polieren eindeutig Mittel der Wahl, In der hier gezeigten Welle war es mehr ein "Ich habe Freude am Schrauben". Ich hab früher auch alles poliert, gerade jetzt im Winter. Ventile, Pleuel, Kolbenboden, Brennräume, Kanäle. Das ist aber alles mehr psychologisch, denn wirklich nützlich.

Siehst du @Rotkaeppchen_online, genau solche Aussagen von dir zeigen mir, dass es dir keineswegs um die Sache an sich geht, und zwar darum, hier konstruktiv miteinander zu diskutieren, sondern es dir nur darum geht, das was ich mache, in Frage zu stellen.

Wenn du etwas Ahnung von der Materie hast, und davon gehe ich eigentlich aus, dann weißt du auch dass ein Polieren egal welcher Nut, keineswegs nur psychologisch ist, sondern immer einer Kerbwirkung entgegenwirkt.

Ob dies bei meiner Welle oder bei anderen Wellen wirklich nötig ist, sei mal dahin gestellt, aber Tatsache ist dass es immer einen positiven Einfluß haben wird.

Ferner sollte dir bewusst sein dass auch ein Polieren des Brennraums und der Ventile einerseits verhindert/reduziert, dass sich dort Ölkohle ablagert, welche dann wiederum zu einer klopfenden Verbrennung führen kann, und anderseits die Oberfläche reduziert wird, wodurch weniger Wärme aufgenommen wird, was wiederum einen positiven Einfluss auf den Wärmehaushalt bringt.

Das alles ist also weit weg von "ich Schraube halt einfach gerne", sondern das hat durchaus alles seinen Sinn.

Und das weißt du auch ganz genau.

Dass dies in der Serienfertigung die Kosten sprengen würde, ist auch klar, und nur deshalb wird es in der Serienfertigung nicht gemacht.

Aber ich hab den Eindruck dir geht es gar nicht um Sinn oder Unsinn, sondern dir geht es nur darum schlauer sein zu wollen als andere, und durch deine Formulierungen mein Tun gezielt zu denunzieren.

Nur soll ich dir mal was sagen?

Vielleicht ist dir schon mal aufgefallen, aber ich bin hier der Einzige der auch wirklich etwas tut, und nicht nur klugscheißt