14er Ritzel für 390 Duke

Zitat von dsp

Ich werbe ausschließlich dafür,
eine Lösung für die Entdrosselung des Ansaugtraktes zu suchen (Nein, KEIN Ram-Air!)
und einem zugestpften, aber sehr leistungsfreudig konstruierten Motor auf die Sprünge zu helfen,
anstatt an die Macht kleinerer Ritzel zu glauben.

Dass dann notwendigerweise für das richtige Gemischkennfeld gesorgt werden muss,
ist ein Muss, so man nicht den Motor verheizen will.
WIE dafür gesorgt wird,
ist sekundär, solange es ordentlich gemacht ist.

Alles anzeigen

Es ist aber nicht dafür gesorgt.!
Und Löcher in Luftfilterkästen habe ich mit 16 Jahren an meiner Mofa gebohrt.!
Hör auf uns irgendwelchen Schwachsinn von einer Entdrosselung des Ansaugtracktes zu erzählen.!
Der 390 hat 375 ccm und mehr nicht und da helfen auch keine in diletantischer Machart gebohrten Löcher in Luftfilterkästen.!
Zugestopft ist der 390 Motor durch den KAT und mehr nicht.!Ist der raus geht die Duke um Längen besser und das ohne irgendwelche von einer Lochsäge wohlgeformten Löcher im Luftfilterkasten und ohne rumgespiele am Mapping.
Der Lamdasonde ist es egal ob da ein KAT drinn steckt oder eine Kartoffel.

Habe gerade einen Freund hier zu Besuch der jahrelang Superbike Motoren aufgebaut hat und der lacht sich hier gerade als er den Luftfilterkasten meiner 390 gesehen hat schimmelig über den Schwachsinn den du hier schreibst.

Gruß Norbert

Apropos Löcher im Luftfilterkasten (ja wer hat die nicht gemacht) , war da nicht auch noch sowas wie Resonanzaufladung bei der 390er - könnt mir als Laie vorstellen sowas gibts auch nicht ohne Grund.
Der atemberaubende Leistungszuwachs von +0,9ps und +1,6 Nm aus dem (bereits existierenden) Powertronic-Kastl zum Beispiel reisst mich jetzt überhaupt nicht vom Hocker, und die Inder sind ja auch nicht auf der Nudelsuppn dahergschwommen, die könnten auch zusätzlich Löcher machen oder Schnorchel abschneiden. Also bevor ich da kein überzeugendes Diagramm seh glaub ich da mal nix, hoff aber trotzdem das dsp Recht behält und es kommt irgendwann einer der das Letzte aus dem 373er-1-Zylinder-Formel-1 rauskitzelt.

Zitat von uhrturmumduker

Apropos Löcher im Luftfilterkasten (ja wer hat die nicht gemacht) , war da nicht auch noch sowas wie Resonanzaufladung bei der 390er - könnt mir als Laie vorstellen sowas gibts auch nicht ohne Grund.
Der atemberaubende Leistungszuwachs von +0,9ps und +1,6 Nm aus dem (bereits existierenden) Powertronic-Kastl zum Beispiel reisst mich jetzt überhaupt nicht vom Hocker, und die Inder sind ja auch nicht auf der Nudelsuppn dahergschwommen, die könnten auch zusätzlich Löcher machen oder Schnorchel abschneiden. Also bevor ich da kein überzeugendes Diagramm seh glaub ich da mal nix, hoff aber trotzdem das dsp Recht behält und es kommt irgendwann einer der das Letzte aus dem 373er-1-Zylinder-Formel-1 rauskitzelt.

Gruß Norbert

Also bei der 690er hat das (gezielte!) Löchermachen in der Airbox (und nicht NUR das)
knapp 20% mehr Drehmoment entlockt und zwar genau dort,
wo´s vorher die grauslichen Löcher im Momentengang gehabt hat:
im unteren Drehzahlbereich.
Offensichtlich nützt´s also DOCH etwas.
(Interessanterweise bringt die 690er MIT Kat bessere Leistungswerte,
aber ich musste am Prüfstand EINIGE alte Erfahrungen in die Tonne werfen!)

Der 690er hat eindeutig KEINE Resonanzaufladung durch die Airbox
und ich kann mir nicht vorstellen, dass das beim 390er so realisiert ist:
Das würde nur sehr, sehr schmalbandig etwas helfen
und das macht man eher bei den GANZ kleinen Hubräumen.
Die 690er-Airbox war als sog. Helmholtz-Resonator ausgelegt,
ÜBER deren Eigenfrequenz von ca. 30 Hz entsprechend 3600 U/min
(Ey ... genau DA gähnte das erste Drehmomentloch!),
kommt kaum Geräusch aus dem unseeligen Schnorchel
und damit ist das Ansauggeräusch wirkungsvoll gedämpft.

Na, irgendwann wird schon jemand auch die "Kleinen" entkorken
und dann könnt ihr euch den Schimmel wieder abkratzen:
Warum soll bei der 390er nicht die gleiche Kur helfen?
Sicher wird die keine 70 Nm rausdrücken,
aber +20% wär nicht falsch, oder?
Bringert mehr als ein 14er!

Der Inder hat offenbar angefettet;
das verbessert Leistung und Drehmoment nur minimal,
aber es sollte der Laufkultur und der Gasannahme förderlich sein.
Für mehr Füllung hat er wahrscheinlich nichts getan, dabei macht ja DAS die Leistung!
Er verschiebt allerdings auch die Begrenzerdrehzahl nach oben:
Mit einem Zusatzgerät ala Powercommander oder Kastl ist das nicht zu machen;
dazu muss der IN die Bosch-ECU reinfingern.
Muss man sein Steuerteil zum Umbau nach Indien schicken
oder schickt der ein Sackerl Elektronikbauteile und eine Lötanleitung?

Ja, +20% wärn natürlich ein Argument wenn der Motor das nachweislich auf Dauer aushält. Das wärn dann laut Adam Riese aber ganze 52,8ps die da abgeliefert werden müssten (=Literleistung über 141 ps - und das bei einem Billigsegment 1 Zylinder aus Indien?), für mich schwer zu glauben sowas

Puh. Viel Wind um wenig Welle. Ist endlich mal gut? :-/

Zitat von uhrturmumduker

Ja, +20% wärn natürlich ein Argument wenn der Motor das nachweislich auf Dauer aushält. Das wärn dann laut Adam Riese aber ganze 52,8ps die da abgeliefert werden müssten (=Literleistung über 141 ps - und das bei einem Billigsegment 1 Zylinder aus Indien?), für mich schwer zu glauben sowas

20% mehr Drehmoment und nicht PS

Statt Löcher in den Luftfilterkasten zu bohren kann man auch einfach den Deckel abnehmen oder?

Zitat von dsp

Also bei der 690er hat das (gezielte!) Löchermachen in der Airbox (und nicht NUR das)
knapp 20% mehr Drehmoment entlockt und zwar genau dort,
wo´s vorher die grauslichen Löcher im Momentengang gehabt hat:
im unteren Drehzahlbereich.
Offensichtlich nützt´s also DOCH etwas.
(Interessanterweise bringt die 690er MIT Kat bessere Leistungswerte,
aber ich musste am Prüfstand EINIGE alte Erfahrungen in die Tonne werfen!)

Der 690er hat eindeutig KEINE Resonanzaufladung durch die Airbox
und ich kann mir nicht vorstellen, dass das beim 390er so realisiert ist:
Das würde nur sehr, sehr schmalbandig etwas helfen
und das macht man eher bei den GANZ kleinen Hubräumen.
Die 690er-Airbox war als sog. Helmholtz-Resonator ausgelegt,
ÜBER deren Eigenfrequenz von ca. 30 Hz entsprechend 3600 U/min
(Ey ... genau DA gähnte das erste Drehmomentloch!),
kommt kaum Geräusch aus dem unseeligen Schnorchel
und damit ist das Ansauggeräusch wirkungsvoll gedämpft.

Na, irgendwann wird schon jemand auch die "Kleinen" entkorken
und dann könnt ihr euch den Schimmel wieder abkratzen:
Warum soll bei der 390er nicht die gleiche Kur helfen?
Sicher wird die keine 70 Nm rausdrücken,
aber +20% wär nicht falsch, oder?
Bringert mehr als ein 14er!

Der Inder hat offenbar angefettet;
das verbessert Leistung und Drehmoment nur minimal,
aber es sollte der Laufkultur und der Gasannahme förderlich sein.
Für mehr Füllung hat er wahrscheinlich nichts getan, dabei macht ja DAS die Leistung!
Er verschiebt allerdings auch die Begrenzerdrehzahl nach oben:
Mit einem Zusatzgerät ala Powercommander oder Kastl ist das nicht zu machen;
dazu muss der IN die Bosch-ECU reinfingern.
Muss man sein Steuerteil zum Umbau nach Indien schicken
oder schickt der ein Sackerl Elektronikbauteile und eine Lötanleitung?

Alles anzeigen

Du erwähnst andauernd die 690 bist du vielleicht im falschen Unterforum.?
Zahlen, Formeln und so weiter gab es ja jetzt schon genug und es wurde auch genug geschrieben.
Jetzt müssen für die 390 belegbare Fakten auf den Tisch.
Erst dann sollte wieder darüber geschrieben werden.

Gruß Norbert

Hi Norbert,
ich denke weder,
dass du hier authorisiert bist,
Themen ultimativ beenden kannst,
noch, dass ich hier im falschen Unterforum bin:

Da die physikalischen Grundlagen beider Motoren grundsätzlich gleich sind,
kann man durchaus (zumindest tendenziell) vom 690er auf den 390er schließen.
Es hat noch nie geschadet, ein bissl über den Tellerrand zu schauen!

Vielleicht solltest du meine Posts nicht nur vollflächig zitieren,
sondern auch mal vollständig durchlesen.

Der Benutzer ignorieren Button funktioniert ja wirklich.
Gruß Norbert

Hi Norbert,
wenn du die Augen nicht so aufreisst,
sondern statt dessen zumachst,
siehst du die Wirklichkeit auch nicht mehr
und ersparst dir, Argumente zu suchen!

P.S.: Ich wollte auch einmal etwas Unqualifiziertes schreiben, was das Thema nicht weiterbringt.

Zitat von dsp

Ich wollte auch einmal etwas Unqualifiziertes schreiben, was das Thema nicht weiterbringt.

na bitte…
endlich ist es dir mal selbst aufgefallen

Entschuldige, dass ich damit in deine Domäne eingebrochen bin.
Wird nicht wieder vorkommen - das überlass ich weiter dir und Norbert!

Hi Flamingb Bernhard,
du hast ganz recht:
20% mehr Drehmoment sind nicht (zwangsläufig) 20% mehr PS,
aber das bedeutet 20% bessere Beschleunigung im betreffenden Drehzahlbereich
und wenn das zu einem homogeneren, lochfreien Drehmomentverlauf führt,
zu schnellerem UND entspannterem Fahren.

Ob man da jetzt einfach den Deckel abnehmen kann
oder wo man da jetzt GENAU die Löcher reinbohren muss und wieviele,
damit´s auch tatsächlich etwas bringt und nicht etwa den Luftfilter umgeht
oder irgendwelche gewollten Schwingungen unterdrückt,
hängt von der Konstruktion der Airbox und der Abstimmung des Motors ab.
DAS ist jetzt die wirklich kreative Arbeit des Tuners,
die der in unzähligen Fahrversuchen oder langen Stunden am Prüfstand tut
und u.U. als Kit zum Selbsteinbau vermarktet.

Zitat von dsp

Hi Flamingb Bernhard,
du hast ganz recht:
20% mehr Drehmoment sind nicht (zwangsläufig) 20% mehr PS,
aber das bedeutet 20% bessere Beschleunigung im betreffenden Drehzahlbereich
und wenn das zu einem homogeneren, lochfreien Drehmomentverlauf führt,
zu schnellerem UND entspannterem Fahren.

Alles anzeigen

eh...wollte nur den Irrtum weiter oben aufklären :-)

Zitat von flamingb

eh...wollte nur den Irrtum weiter oben aufklären :-)

p=M*omega, steigt das drehmoment bei gleicher drehzahl um 20% so liegt auch 20% mehr Leistung an - aber ich weiss schon was du meinst das bei spitzenleistung wahrscheinlich nur ein paar mickrige % anliegen, sag ich ja andauernd ohne Leistungsprüfstandskurve ist das alles viel Geplärr und jede Menge heiße Luft sonst gar nix...

Hi Uhrturmdrumduker,
du hast natürlich recht - ich hab mich da missverständlich ausgedrückt; richtiger sollte es heissen:
20% mehr Drehmoment in manchen Bereichen sind nicht (zwangsläufig) 20% mehr PS Spitzenleistung
und tatsächlich gibt´s in der Spitzenleistung nur wenig drauf, aber da setzt ja auch kaum Kritik an, oder?
3 PS mehr Spitzenleistung - vielleicht nur in einer schmalen Spitze - bringen wirklich kaum etwas.
(Gut, möglicherweise bei der 125er.)

Wir (die 690er- und eben auch die 390er-Fahrer)
ärgern uns über schlechte Laufkultur und mangelnde Kraft in der UNTEREN Drehzahlbereichs-Hälfte
und DA vergrößert ein Plus von 20% Drehmoment die Beschleunigung deutlich spürbar
und ein am Gas hängender Motor mit homogenem Drehmomentaufbau ohne Löcher
den Fahrspaß sogar enorm!

Na dann sind wir ja was die Physik betrifft einer Meinung , mir muss sowas auch sicher keiner erklären ich hab lang genug mit differtiellen Ansätzen alle möglichen derartige Schwachsinnigkeiten berechnet, gib mir die Kurve dann kriegst das Ergebnis auf 4 Nachkommastellen und mit Standardabweichung für Luftfeuchtigkeit Temperatur und Seehöhe für unsren Breitengrad .

Jetzt im Ernst, gegen mehr Drehmoment unten rum hab ich sowieso schon gar nichts bei der Kleinen.

Dir war also das 14er noch zu klein... . Nicht schlecht, gleich das neue Ritzel mit neuem Mopped zu kaufen - meinen Glückwunsch zur 690 R

So ich hol den alten Ritzel-Fred nochmal aus der Versenkung. Ein 14er Ritzel ist jetzt für unseren von Esjot und von Wieres verfügbar:
http://kettenmax.de/ritzel-14z…e95cfa301ead94e3e28f37017

Aber man muss aufpassen!!!

Die erste Genearation der 390er hat ein Ritzel drinnen dass die Bohrungen des Sicherungsblechs genau mittig auf der Achse sitzen hat --> hier gab es anscheinend ja eine Austauschaktion (allerdings keine Benachrichtigung) auf ein Ritzel mit "aus der Mittelachse versetzten Löchern". Nur wer bereits die neue Version von KTM hat (Löcher aus der Mittelachse versetzt) bei dem passt auch das Sicherungsblech auf das Esjot Ritzel. Ein längerer Test steht jetzt zwar noch aus aber mir taugts jedenfalls ...