KAT entfernen vom PP-Topf // KTM 690 SMC 2011

    Ist dies mit der Leistung in irgendeiner Weise durch einen Prüfstand bewiesen?
    Also nicht, dass ich es nicht glauben will, aber die Diagramme lügen nicht!
    Ich stehe selbst gerade vor der Entscheidung. Hab den PP hier liegen, den Kat auch.
    Kommt der jetzt rein oder nicht?! :staun::zunge:


    Fährt/fuhr Duffhys nicht den Serien Pot der Duke 3 an der 2007er SM mit RU + Kastl usw.?
    Da ist doch auch ein Kat drin und die SM hat schon echt gute Leistung gedrückt! :Daumen hoch:
    Von dem her würd ich den Kat ja beim PP verbauen und dann auch sogar das Kastl verbauen können...


    Bin mir nur auch nicht sicher wie heiß der PP mit/ohne Kat wird? Die Hitze stört mich z.B. beim original Dämpfer sehr!
    Hat da jemand zumindst ca. Richtwerte? Ist ein Unterschied vorhanden, oder ist dieser eher zu vernachlässigen?

    Wenn ausser dem Topf nix geändert wird würde ich ohne weiteres den Kat drin lassen. Ob das mit Kastl noch funktioniert... Bin mir nicht so sicher, immerhin gibts in dem Zusammenhang auch mehr Luft zum zündeln. Zumindest sollte der Kat dann bei der Abstimmung berücksichtigt werden.
    Wie heiss er mit Kat wird kann ich nicht sagen, ohne ist er deutlich "harmloser" als der Serientopf.

    Okay, okay.
    Verstehe ich das richtig.. Wenn ich nur den PP-Topf dran hab kann ich den KAT genauso gut drin lassen. Es bringt keine Leistungsverbesserung (die ich mir von nem KAT eh nicht erhofft habe) und keine Soundtechnischen verbesserungen?
    Lohnen würde sich das ganze erst mit dem Luftfilterdeckel und passendem Mapping, richtig?


    Danke nochmal für die Hilfe, Jungs. :Daumen hoch:

    Mani
    fuer maximale leistung sollte kein kat immer besser sein als ein kat, deshalb findest die dinger nicht im rennen.
    bei sport enduros sind selbst die neuen spark arrestors unter verdacht leistung zu fressen


    mal eine gegenfrage: wie kommst du auf einen leistungsgewinn mit kat bei hohen drehzahlen ?


    ...oder wie geht sie da besser?

    Zitat

    Und dann...brennt der LuFi!!!

    Ja, de Dirk! :prost: :lautlach: :lautlach: :lautlach:



    einzylinder, das mit dem Absterben liegt (fast immer) am Mapp. Zur Hitzentwicklung ist zu sagen, das Edelstahl grundsätzlich mehr wärme aufnimmt und somit heißer ist. Der Alu PP wird am Mantel kälter sein, allerdings im Bereich des Kat`s ebenso heiß! :ja:

    Kleine zwischenfrage, wenns gerade um die Temperatur des "Mantels" geht.
    Hat diese schon mal jemand beim PP ohne kat gemessen?
    Würde mich mal interessieren!
    Danke

    VAYA CON TIOZ!

    Zitat von Highfender

    Mani
    fuer maximale leistung sollte kein kat immer besser sein als ein kat, deshalb findest die dinger nicht im rennen.
    bei sport enduros sind selbst die neuen spark arrestors unter verdacht leistung zu fressen


    mal eine gegenfrage: wie kommst du auf einen leistungsgewinn mit kat bei hohen drehzahlen ?


    ...oder wie geht sie da besser?

    Ja schon klar das man da keinen KAT drinnen hat auf der Strecke, aber es wird hier ausschließlich vom PP-Topf geredet und auf der Strecke ist der PP sicher nicht der beste ....



    Ob es ein Leistungsgewinn direkt ist kann ich nicht bestätigen, sie dreht jedoch oben raus um ein Stück besser (M-Tourer kanns bestätigen, er hats auch schon ausprobiert). Ergibt sich aus der Schallwellentechnik ...

    Zitat von manni_99

    Leistungsgewinn braucht man sich jedoch nicht erhoffen, diese Zeiten sind vorbei ...


    Zum PP gibts leider keinen Dynojetvergleich mit/ohne kat. Aber hier mal ein zeitgemäßer Remus aus 2012 mit/ohne Kat, da sieht man zwischen 5-7000 U ein Plus von 2-3 PS, was für die meisten anderen ESDs oder Moppedmarken auch so berichtet wird. Der PP Kat ist nichts besonderes, der muss den gleichen Job machen wie alle anderen auch.

    Einmal editiert, zuletzt von Highfender () aus folgendem Grund: Bild gelöscht

    Zitat von manni_99

    Ja schon klar das man da keinen KAT drinnen hat auf der Strecke, aber es wird hier ausschließlich vom PP-Topf geredet und auf der Strecke ist der PP sicher nicht der beste ....



    Ob es ein Leistungsgewinn direkt ist kann ich nicht bestätigen, sie dreht jedoch oben raus um ein Stück besser (M-Tourer kanns bestätigen, er hats auch schon ausprobiert). Ergibt sich aus der Schallwellentechnik ...


    de PP ist sogar ausgezeichnet gut und kann dem jugotopf locker das wasser reichen wenn der killer heraussen ist. und das dürfte er auf der rennstrecke sein...

    Zitat von Highfender


    bei sport enduros sind selbst die neuen spark arrestors unter verdacht leistung zu fressen


    nicht nur unter verdacht, das ist sogar ziemlich erwiesen :grins:

    Zitat von Highfender


    Zum PP gibts leider keinen Dynojetvergleich mit/ohne kat. Aber hier mal ein zeitgemäßer Remus aus 2012 mit/ohne Kat, da sieht man zwischen 5-7000 U ein Plus von 2-3 PS, was für die meisten anderen ESDs oder Moppedmarken auch so berichtet wird. Der PP Kat ist nichts besonderes, der muss den gleichen Job machen wie alle anderen auch.


    Da steht aber nix von Kat. Das sieht eher nach einem Vergleich mit/ohne DBK(iller) aus.

    Lol...ihr mit euren Diskussionen bzgl. Leistungsverlust.
    Solang ihr keine Evo2 Nocke drin habt, juckt das absolut kein bisschen, da die Seriennocke nahezu keine Ventilüberschneidung hat :zwinker: