Der vorverkabelte Zugang ins Steuergerät ist meines Wissens von KTM softwareseitig deaktiviert. Der Tellert umgeht die originale Steuerung mit einem Kabeldraken und einem eigenen dazwischengeschalteten Steuergerät. Damit wird direkt an die Stickcoils und ans Steuergerät gegangen, Leitungen des originalen Steuergerätes unterbrochen und umgeschleust, davon "erfährt" die ECU der SDR gar nichts. Die prinzipielle Funktionsweise des CTS 7 wird in der Einbauanleitung (download) beschrieben, am dort dargestellten Schaltbild kann man schön erkennen dass die Tellert Steuerung hier für gewissen Funktionen das Ruder übernimmt. Ob KTM hätte sicherstellen sollen dass solche Systeme funktionieren müssen, damit man das Motorrad als "ready to race" bezeichnen darf, sei dahingestellt. Tellert hätte definitiv sicherstellen müssen dass durch die Einflussnahme Ihres Zubehörteils am Motorrad kein Schaden entstehen kann. Was war / ist die Reaktion von Tellert eigentlich? Außer dass das Produkt von der Webseite genommen wurde? Und dort war es definitiv, inkl. Anleitung, der (jetzt tote) Link dorthin ist auf Töff-Opas Beitrag (klick) zu finden. Soviel zu meiner Meinung, wer hier nach meinem primitiven (nicht paragraphenverseuchten) Rechtsverständnis verantwortlich zu machen ist.
Und zum fehlenden Hinweis der Gefahr für Leib und Leben ... nicht Dein Ernst, oder? Der Hinweis müsste dann ja auf dem Tank oder, besser noch, im Spiegel jedes Motorrades geschrieben sein. Erinnert mich an den Hinweis in den Rückspiegeln der Amis, dass Objekte, die der Fahrer im Spiegel sieht, näher sein könnten als sie im Spiegel erscheinen (steht bei denen wirklich so, falls es jemand nicht glauben sollte).
Im Übrigen wäre es toll, wenn Du jene, die Deinem akademischen Anspruch nicht gerecht werden und es trotzdem wagen, Ihre Meinung kundzutun bzw. Deine Beurteilung mancher Dinge zu hinterfragen, nicht immer sofort zu
würdest. Das hier ist ein Motorradforum und kein Gerichtssaal, hier gibts nix zu gewinnen ausser Erkenntnisse auf Basis der Erfahrung Anderer.
Danke für die tech. Aufklärung. Das bestärkt meine Meinung das die Vorgehensweise bei KTM richtig ist. Auch siehst du die Situation bezüglich des QS bei Tellert, ohne es jetzt mit § zu füttern, ganz richtig und um diesem Ansatzpunkt aus dem Weg zu gehen ist Tellert aktiv geworden, auch die machen es richtig. Aber trotzdem wird sie das nicht befreien von den Fällen die es inzwischen gibt (außer das wird über den Händler gelöst).
Doch, das mit dem Warnhinweis ist mein Ernst, damit geht man ganz sicher, der Hinweis würde im Handbuch reichen.
Kleiner Auszug zum oft genannten Rennsportteil (kann auch jeder bei Wiki nachlesen zur Gewährleistung, sollte den Sinn und die Auslegung jemand nicht verstehen erkläre ich das auch gern an einem Bsp., ob ein QS tatsächlich als ein solches Teil von einem Gericht anerkannt werden würde wage ich zu bezweifeln, der QS findet sich seit einiger Zeit als werksseitige Zusatzausstattung für Straßenmotorräder, zumindest fragwürdig da die Nachrüst-QS mit hoher Wahrscheinlichkeit in Funktion und Bauweise nicht erheblich von den Werkslösungen abweichen):
"Ein Leitsatz des Bundesgerichtshofes lautet: „Sind in einem Kaufvertrag zugleich eine bestimmte Beschaffenheit der Kaufsache und ein pauschaler Ausschluss der Sachmängelhaftung vereinbart, ist dies regelmäßig dahin auszulegen, dass der Haftungsausschluss nicht für das Fehlen der vereinbarten Beschaffenheit (§ 434 Abs. 1 Satz 1 BGB), sondern nur für solche Mängel gelten soll, die darin bestehen, dass die Sache sich nicht für die nach dem Vertrag vorausgesetzte Verwendung eignet (§ 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BGB) bzw. sich nicht für die gewöhnliche Verwendung eignet und keine Beschaffenheit aufweist, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann (§ 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB).“[2]"
P.S Ich hatte bereits an anderen Stellen erklärt wie es um solche Dinge steht, mit Kausalitätskette inkl. der §-Verweise. Wer allerdings nicht verstehen will oder mit Sticheleien inkl. fehlender Fachkenntnis aufwartet hat nicht unbedingt mein Verständnis zu erwarten. Ich werde hier schon länger per pn kontaktiert, da Einige gar nicht mehr öffentlich ihr Problem hier aufzeigen möchten, woran das wohl liegt......eben an dieser Art die manche, teilweise, an den Tag legen.
Hast du mal beide Zündkerzen herausgeschraubt und überprüft ... ob noch der Bügel dran ist? 
Und ... sofern bekannt ... ist die SD1290 ein Doppelzünder, wie eben der Typ 693 bei der RC8R. Das hat den Nachteil, dass die andere Zündkerze munter weiter zündet, wenn bei der ersten der Bügel weg ist. Da stoppt vorerst nix ... 
... und wenn du anderer Meinung bist ... probiers einfach aus! 
Und ganz nebenbei ... deine Uralttechnik diverser Oldtimer brauchst du hier nicht als Beispiel für HighTech anbringen 
) kommen lediglich aufbereitete digitale Zünd-Signale (Massefreigabe) zur Zündspule ... in zwei dünnen Leitungen (12V Gleichspannung) wohlgemerkt. Deine dicken Zündkabel von anno dazumal kannst du ins Museum packen. 
