Windschild, 790 Adventure Standard

    Zitat von moshinghampalace

    Weiß garnicht, ob hier 3D Druck notwendig ist.. So wie Olaf das entwickelt hat, siehts ja eigentlich schon gut aus und ist zweidimensional...

    DrummerBoy oder siehst du da noch Verbesserungspotenzial, wenn man in die dritte Dimension geht?


    Zitat von Nucool

    Vielleicht wegen mehr Festigkeit des Werkstoffes und einer direkten Integration der Befestigung. Dadurch würde man eine Lockerung an dieser Schnittstelle vermeiden.
    ????

    Ich sehe im Moment keine Erfordernisse oder großen technischen Vorteile in der Umsetzung als 3D-Druck.

    Natürlich würde es schicker aussehen und man könnte das Ganze auch noch etwas steifer gestalten.

    Auch die Integration des Befestigungswinkels wäre ein Argument, wobei ich hier weniger die Gefahr der Lockerung sehe, sondern eher eine Vereinfachung für den "End-Anwender".


    Die Idee mit der CFK-Platte als alternatives Material gefällt mir auch gut.

    Alu wäre mir jedoch schon zu "massiv", speziell für den Fall, dass sich hier doch etwas löst und in der Lenkung verklemmt...


    Spannend wird noch die dazugehörige vordere Abdeckung (und deren Befestigung), aber auch die werde ich erst einmal zweidimensional mit einem Knick in der Mitte umsetzen.


    Was ich alleine schon aus zeitlichen Gründen auf keinen Fall vorhabe ist, diese Teile mehrfach zu produzieren oder zu vermarkten.

    Meine Basisdaten (Zeichnungen, DXF) gebe ich jedoch gerne weiter, auch an Jemanden, der das evtl. mehrfach produzieren und/oder kommerziell verwerten will (dann evtl. mit einer kleinen "Lizenz-Gebühr" :zwinker:).

    Wovon ich natürlich jetzt schon Abstand nehmen muss, ist jegliche Verantwortung oder Haftung, für was auch immer durch einen Nachbau passieren könnte!


    Vorher möchte ich jedoch noch die vordere Abdeckung fertig "entwickeln" und das Ganze dann auch noch einmal ausgiebig auf seine Wirkung testen.


    Was auch noch zu bedenken ist, sind die etwas anderen Bedingungen auf der Nicht-R, wo einerseits der Fender nicht im Weg ist, andererseits die Befestigung der "Tunnel-Scheibe" wegen des fehlenden Fenders voraussichtlich über Distanz-Hülsen stattfinden muss, um die Scheibe an die gleiche Position zu bekommen.

    Zitat von fanki

    wenn ich das richtig verstehe ist der Unterdruck zwischen Scheibe und Fahrer das eigentliche Problem. Dadurch werden die Verwirbelungen (die man nie zu 100% verhindern kann) erst recht zur Innenseite "herangesaugt" wo sie auf den Helm treffen. Wenn der Effekt des Unterdrucks grösser ist als der Effekt der Scheibe/Spoiler die Luft auf die Seite zu "drücken" gibts Buffetting. In etwa so stelle ich mir das jetzt vor, nachdem ich diesen interessanten Thread schon länger verfolge

    Ganz grob kann man es so beschreiben.


    Das Buffeting, also die Luftverwirbelungen durch Unterdruck, wäre an sich nicht so ein Thema, wenn sich die Wirbel nicht gerade im Bereich des Helms bilden und diesen mehr oder weniger stark zum Virbieren bringen würden.

    Gr__en_nderungpost_4_1056306406.jpg

    Vor 18 Jahren schon hat ein LC 8 -Forumianer (Benzinschnüffler) zunächst für sich und wg. Erfolges dann für andere Interessenten einen Spritzschutz für die 950er ADV (siehe Bilder) entwickelt...
    Vielleicht kann dies ja bei der jetzigen Buffeting-Problematik auch Lösungsansätze bieten.

    Gr__en_nderungpost_4_1056306357.jpg

    Das damalige Spritzschutzschild für die 950er ADV war aus 3 mm starken PEHD gefertigt. Schnittmuster für die 790er haben ja Olaf und andere hier ja schon dankenswerterweise entworfen. Irgendwann wird sich schon eine umsetzbare und gute Lösung herauskristallisieren...


    Habe die Bilder (mit Erlaubnis des Benzinschüfflers) von damals jetzt angehängt, so dass sie eigentlich alle Interessierten sehen können müssten...OBS_1080748602.jpegOBS-1080748677.jpeg

    Nach dem gestrigen Umbau der Spiegel


    740E8ECE-84B2-4CB0-8226-FA67EED1FDB8.jpeg


    konnte ich heute eine längere Runde drehen und ich würde sagen wollen, dass das Buffeting sich schon verbessert bzw. deutlich reduziert hat.


    Interessant ist vielleicht auch der folgende Test beim Fahren bei z. B. 120 km/h: Wenn man eine Hand oben am Rand etwas vor das Windschild hält und die Hand fast flach (parallel zur Fahrbahn) hält dann ist das Buffeting so gut wie weg - ich vermute weil der Luftstrom dann direkt auf den Helm geleitet wird.

    Da ich gerade Zeit habe und mich Olaf sehr unterstützt hat, danke nochmal dafür, habe ich die Konstruktion für die S mal nachgebaut. Ich habe 3 mm AluDibond genommen. Ist leicht und sehr stabil. Fahrversuche kommen erst nächste Woche wenn der Sommer dann doch noch kommt.


    AA4E205A-2647-4129-98EF-4F7615D4C8C1.jpegC1407E94-219D-43EA-BE15-0536C1B3584B.jpegF7FA006D-7893-4C0F-8066-200F3EBB859B.jpeg189AF04D-A75B-43CD-B439-95F7A1A5888A.jpeg92633780-6F49-402D-952A-B5C7DB9BAF1F.jpeg9EE1ACB7-DECD-4FED-8816-19EF3CE38002.jpeg

    ????

    JE ÄLTER MAN WIRD DESTO KLEINER WIRD DER KREIS DER MENSCHEN DIE MAN ERTRAGEN KANN. ????

    Ergänzend zu Christoph und Olaf ihren Erfahrungen mit dem MEM-System, möchte ich meine Eindrücke schildern.


    Vorab: auch bei mir ist der gewünschten Effekt - Beseitigung des Buffetings - nicht eingetreten. Aber wie auch, denn das MEM-System ändert ja nichts an der Gesamt-Aerodynamik sondern "nur" die Höhe des Windschilds.


    Aber genau das ist die Stärke des Systems, denn wie bereits berichtet, ist der Einstellbereich deutlich größer. Olaf hatte es ja bereits in cm ausgedrückt; ich würde sagen, der Bereich entspricht zwei zusätzlichen Befestigungspunkten an der Lampenmaske, jeweils einen unter- und einen oberhalb der beiden vorhandenen Befestigungspunkte (Bereich entspricht also 4 "Stufen").


    Ich bin überwiegend in der nicht verriegelten Position gefahren, d.h., das Windschild konnte sich je nach Geschwindigkeit/Auftrieb selbsttätig in der Höhe verstellen. Dazu gab es verschiede Beobachtungen:

    1. Die "Abhebegeschwindigkeit" liegt - unabhängig vom Windschild, ich hatte die Puig-Sport und die Serienscheibe drauf - bei ca. 115km/h

    2. Die kleine Puig-Sport-Scheibe geht dann mit zunehmender Geschwindigkeit in die höchste Position (ca. ab 140 - 150 km/h); das Standardschild hebt sich zwar auch aber der Winddruck "verkantet" das System ab 130 - 140 km/h, sodass es auf Stufe 3 von 4 hängen bleibt.

    3. Ohne den Maskenspoiler ("Schnurrbart") reagiert die automatische Höhenverstellung feinfühliger.


    Anzumerken ist, dass es in den letzten Tagen immer windig war und die o.g. Geschwindigkeiten und Effekte sich bei anderen Windbedingungen auch abweichend davon darstellen können. Apropos Wind: eine Böe von vorne oder aus dem Windschatten eines vorausfahrenden Fahrzeugs ausscheren, führt im "Automatikmodus" zu einem Heben der Scheibe.


    Zwischenfazit:

    Für mich "harmonieren" beide Scheiben mit dem MEM-System. Sie geben oberhalb von 120 km/h entsprechenden Schutz. Allerdings hebt sich für mich die Scheibe bei der Puig-Sport viel zu spät und bei Landstraßenfahrt gibt es bei offenem Visier zu viel Winddruck auf den Augen (ich bin übrigens 178 cm und würde mich selbst als Sitzzwerg bezeichnen). Bei der Standardscheibe stört das späte Anheben nicht, da sie auch in der untersten Stellung hoch genug ist.


    Stimmt, es gibt zwar die Möglichkeit der manuellen Höhenverstellung und einer Verriegelung aber die ist während der Fahrt nur mit beiden Händen zu bedienen - zumindest habe ich das nicht anders hinbekommen. Zum Glück gibt es die GRA aber vorteilhaft ist anders: daher klarer Punktabzug.


    Kommen wir zu weiteren Nachteilen:

    Die Verriegelung selbst sitzt an einer ungünstigen Stelle und ich vermute, dass die nicht kompatibel mit dem originalen Navihalter und des großen Garmin Zumos ist.

    Das MEM-System ist dazu relativ schwer und wie bereits erwähnt, wackelt es - nicht nur bei hohen Geschwindigkeiten sondern auch bei Schleichfahrt und schlechter Wegstrecke. Da das zusätzliche Gewicht auf die Befestigungspunkte der Front/Maske wirken und diese schon einmal als Problem erkannt wurden (s. hier), sollte das MEM-System ggf. nur in Verbindung mit einer sog. Neck Brace verbaut werden.

    Was ich gar nicht verstehen kann, ist die Verwendung von Innensechskantschrauben mit der Größe 2,5 und 3. Das hat nichts mit Maschinenbau sondern Feinwerkmechanik zu tun...


    Fazit: für diejenigen, die keine Lösung für das Buffeting suchen, ist das MEM-System trotz einiger Schwachstellen eine gute Möglichkeit, seinen :Kürbis: zu optimieren. Kleinere Windschilder bieten damit auch bei höhere Geschwindigkeiten einen Windschutz. Wenn dann zusätzlich noch dieser unsägliche Spoiler an der Lampenmaske entfernt wird, spricht das MEM-System zudem noch feinfühliger an.


    Bilder zu der Puig-Sport-Schiebe gab es bereist von Christoph, daher hier die des MEM-Systems mit Okinalscheibe


    MEM_WS_tief_vorne.JPG

    Bild oben: Scheibe von vorne, unterste Einstellung


    MEM_WS_hoch_vorne.JPG

    Bild oben: Scheibe von vorne, oberste Einstellung

    MEM_WS_tief_hinten.JPG

    Bild oben: Scheibe von hinten, unterste Einstellung


    MEM_WS_hoch_hinten.JPG

    Bild oben: Scheibe von hinten, oberste Einstellung


    MEM_WS_tief_seite.JPG

    Bild oben: Scheibe von der Seite, unterste Einstellung


    MEM_WS_hoch_seite.JPG

    Bild oben: Scheibe von der Seite, oberste Einstellung

    Sehr guter Bericht - Danke dafür!


    Ich habe das Verstellen der Scheibe während der Fahrt mit der linken Hand gut hinbekommen - vielleicht ist meine linke Schlagzeuger-Hand auch etwas geschickter :zwinker:

    Ich habe fertig!


    Jetzt habe ich auch den 2.Teil meines Vorhabens, also die vordere Abdeckung bzw. Verbindung zwischen den unteren Windabweiser / Winglets fertiggestellt und montiert:


    _DSC0748.jpg _DSC0751.jpg _DSC0755.jpg


    Das Material ist das gleiche, wie ich auch für die Gabeltunnel-Scheibe verwendet habe (3mm Kunststoff-Hartschaumplatte aus dem Baumarkt).

    Da die Oberfläche dieses Materials relativ empfindlich ist, habe ich die Vorderseite zusätzlich mit einer hochwertigen PVC-Folie beklebt, im Bereich des mittleren Knickes sogar doppelt.


    Bzgl. Befestigung habe ich mich letztendlich für Schnappmuttern / Blechmuttern (M5) entschieden, um das Teil mit den Winglets verschrauben zu können.

    Die Winglets weisen auf der Rückseite einen Wulst auf und den dadurch erforderlichen Niveau-Ausgleich habe ich mit 3mm Gummi-Hahnscheiben hergestellt, die gleichzeitig eine gewisse Schraubensicherung bieten.

    Hier ein Blick von unten auf die Befestigungsstelle (leider etwas unscharf):


    _DSC0762.jpg


    Das Verbindungsteil wird dadurch sehr gut stabilisiert und sitzt bombenfest, was auch wegen des relativ geringen Abstandes von ca. 5mm zum Fender wichtig ist.

    Auch optisch bin ich recht zufrieden mit dem Ergebnis (man bedenke die Kosten von ein paar Euro), lediglich die Schrauben werde ich noch durch schönere, flache Verkleidungsschrauben ersetzen, von denen ich leider keine zur Hand hatte.

    Die schöne Gabeltunnel-Scheibe, die sich auf ca. mittlerer Höhe dahinter mit einem Abstand von ca. 10mm dreht, sieht man jetzt natürlich nicht mehr :nein:...


    Was jetzt noch ansteht, sind die finalen Tests, die ich hoffentlich morgen Nachmittag während einer kurzen Phase ohne Regen durchführen kann.

    Bitte drückt mir die Daumen, dass sich wieder eine ähnlich positive Anti-Buffeting-Wirkung wie mit meinen Karton-Prototypen zeigt!


    Ich werde berichten - stay tuned :grins:!

    Zitat von rubbergum

    Olaf, dass sieht sehr gut aus. Super integriert, sehr unaufdringlich. Ev. könnte man statt der Schraube auch diese schwarzen Kunststoff-Spreiznieten nehmen?


    Honda-Verkleidung-Clips-Nieten-Befestigung-67-AND-8mm.jpg

    Danke für die Blumen!


    Kurz habe ich auch an diese Spreiznieten gedacht, mir war das jedoch dann zu unsicher bzgl. der Festigkeit der Verbindung.

    Meine Abdeckung wird durch die Verschraubung nämlich (bewusst) auch etwas unter Spannung versetzt und nach oben gedrückt und ich weiß nicht, ob die Spreiznieten das hergeben.

    Außerdem wird auf die Abdeckung bei höheren Geschwindigkeit auch ein gewisser Winddruck wirken...

    Olaf ist mir immer 2 Schritte voraus. ?

    Nach Olafs habe ich mir jetzt auch die vordere Verkleidung gebaut. Einmal aus 3 mm AluDibond und einmal aus Hartschaum. Montieren werde ich am Montag. Eventuell mache ich die vordere Verkleidung auch noch etwas länger, da bei mir kein hoher Kotflügel umbaut werden muß. Ich bin gespannt auf Olafs Fahrversuche und werde Montag/Dienstag auch mal Testen und euch die Ergebnisse für die S dann posten.


    92F4ACA8-904E-4494-B976-EFC9287A7332.jpeg


    FFB3D19B-843A-4E39-AC7C-29EA7E0E0E66.jpeg


    ????

    JE ÄLTER MAN WIRD DESTO KLEINER WIRD DER KREIS DER MENSCHEN DIE MAN ERTRAGEN KANN. ????

    super, ich bin dir dankbar, dass du die Teile an die Variante mit niedrigem Kotflügel anpasst. Da du zu dieser Problematik ebenfalls viel eigene Erfahrung gesammelt hast, bin ich auf dein Versuch und Urteil gespannt!