Plötzliches Klackern des Motors

hmm.. ali im AMG finde ich lustig.

Aber ich habe bewusst nach einem Model mit QS ausschau gehalten . Es ist halt angenehmer sportlicher und emotionales fahren . Finde ich. Ali fährt AMG auf dicke Hose zu machen mehr nicht. Es ist immer der selbige Bezug zu der Mobilität.

Als ich vom schaltungen zu Automatik gewechselt habe wurde ich belächelt.

Jetzt fahren viele Automatik. Als ich das erste iPhone aus den Staaten hatte wieder belächelt . Mein erster Hybrid vor 15 Jahren wieder . Jetzt bin ich bei der e Mobilität angekommen und das Gleiche Spiel.

Dann darf ich ja gar nicht erwähnen das ich auch gerne ein e Bike hätte . Würde ich gerne fahren aber Hier ist noch Stand der Technik nicht meinen Wünschen gerecht geworden . Aber so langsam kommen die ersten bikes ja . Vielleicht sollte man hierzu ein Thread eröffnen. Zumindest hätte man da kein Motorklackern ..

Also den QS benutze ich auch gerne .. wie den Tempomat und Technische Features die so ein bike mit sich bringt .

Aber auch ich mit Vorsicht. Beim üppigen beschleunigen oder kalt Phase aber auch nicht. Aber andere Hersteller haben es ja auch. Also : möchten die Klienten es wohl haben. Hoffe das diese Systeme besser werden . Und jetzt dürft ihr mich steinigen .😊😍

bei der SDR sind laut Aussage meines KTM Händlers die Schaltzeiten zu agressiv, daher zu kurz, jedenfalls bei der 2.0er

mein Senf on top: keiner von uns ist ein Robotter, der bei 1000 Schaltvorgängen 999 mal den richtigen Kraftaufwand einsetzt oder die genaue Drezahl trifft, passiert das nicht, landet man im Leerlauf, mal zwischen den gängen, es knallt schön oder es gibt einen Ruck...das reicht oftmals schon, um Schäden einzuläuten

wie ein Kollege schon schrieb, es machen auch die Spitzen, die wir viel gar nich merken, Probleme....schon mal gesehen, wie ein Presslufthammer arbeitet ? Viele kleine unscheinbare Stösse...keine spektakuläre Abrissbirne...

dazu kommt dann noch das Fahrverhalten einiger KTM Piloten...Reddi to Raz...

aber muss jeder selbst wissen was er tut...fahre seit über 3 Jahrzehnten Kraftfahrzeuge..keine Motorschäden..keine Getriebeschäden..

Hallo Luis,

vieles von dem was hier steht ist hören-sagen. Der Zusammenhang von QS und den Getriebeschäden der SDR 2 ist simpler Unsinn. Schönen Gruß nach Berlin.

Fakt ist, dass KTM bei den Getrieberädern Teilnummern geändert hat, nachdem an einigen Motorrädern der 2. Gen. Zahnausfall gab.
Ebenfalls Fakt ist, dass erst die 2. Gen den QS bekam.

Ich konnte mir meine Schrotteile damals ansehen. siehe: RE: 1290 Getriebe defekt MY 19

Aus allem was dazu bisher zu lesen war kommt heraus, dass diese Schäden bei relativ geringer Laufleistung auftreten. (Starkes Indiz für nicht ausreichende Materialgüte).

Die Gangräder mit den neuen Teilnummern waren, im Gegensatz zu den ursprünglichen, Wärmebehandelt. Eindeutiger Farbverlauf von den Zähnen zur Wellenbohrung. Es ist also durchaus möglich, dass an der falschen Stelle gespart wurde. Und das hat NULL Komma NICHTS mit Qick Shiftern zu tun.

Den nutze ich auch bei mittlerweile 40Tkm regelmäßig.

PS: Die Preisschätzung mit 3-3,5T€ ist in einer KTM Werkstatt realistisch. Sehr viel Arbeit für überschaubare Teilekosten.

Bei meiner GT ist es mir auch schon 2-3 Mal passiert dass ich zwischen den Gängen gelandet bin. Das kann auch daran liegen wenn man etwas zu nachlässig am Schalthebel zieht. Das man zwischen den Gängen landet ist meiner Meinung nach noch nicht Mal das Problem. Probleme für das Getriebe entstehen, wenn der Fahrer ohne den Kupplungshebel zu ziehen aus Reflex nochmal am Schalthebel nach fasst. In diesem Moment passt dann die Drehzahl von Motor und Getriebe nicht mehr, was dann zu lasten der Getriebezahnräder geht.

Unsinn ? bei der SDR 1.0 gab es keine nennenswerten Getriebeschäden...

alles Stochern im Nebel...kannst ja gern mal KTM anschreiben, ob der QS sich negativ auf die Haltbarkeit des Getriebes auswirkt..ob Sie das zu 100 % ausschliessen

daher würde ich mit Aussagen ganz vorsichtig umgehen..kostet letztendlich das Geld anderer nich Deins

Zitat von Chris3012

Unsinn ? bei der SDR 1.0 gab es keine nennenswerten Getriebeschäden...

alles Stochern im Nebel...kannst ja gern mal KTM anschreiben, ob der QS sich negativ auf die Haltbarkeit des Getriebes auswirkt..ob Sie das zu 100 % ausschliessen

daher würde ich mit Aussagen ganz vorsichtig umgehen..kostet letztendlich das Geld anderer nich Deins

Nochmal: du stellst hier Behauptungen auf, die du in keinster Weise belegen kannst.

Wie gesagt, sogar Pankl (die das Getriebe ab der 3.0 fertigen) sagen, dass es bei der 2.0 Probleme gab.

Der Getriebeschaden, der per Video dokumentiert ist, unterstreicht das. Bislang hast du genau null stichhaltige Argumente für deine Theorie gebracht und spielst mit der Angst anderer.

Warum das Geld anderer? Schau mal in mein Profil, welche Motorräder da drinnen stehen. Natürlich mit Nutzung des QS.

Und für Geschichte mit dem 100%igen Ausschluß. Wenn du das ernst meinst, startest du das Motorrad besser nicht mehr. Schließlich wirkt sich jeder Start auf die Haltbarkeit aus.

Um den Tread nicht (aus sucht anderer eventuell noch mehr) zuzumüllen abschließend:

Ich finde es einfach traurig, dass du Behauptungen aufstellst und damit Ängste schürst, die du einfach nicht belegen kannst / willst.

Für dich selbst ist die Entscheidung ihn nicht zu nutzen ok, aber warum vor etwas warnen wo du ganz offensichtlich nur ein Bauchgefühl und keinen Beleg hast?

Wie gesagt, du kannst / willst ganz offenbar keinen Beleg liefern, es gibt zumindest schon einen Beleg, dass deine Theorie nicht stimmt. Für falsches Distanzieren der Welle kann der QS nämlich nichts.

TomE

Alle mir bekannten Getriebeschäden an der 2.0 und das sind drei Stück aus dem Kollegenkreis sind auch meiner Meinung nach dem QS zu schulden.

Es wurde bei allen drei SDR auschschließlich der QS genutzt und darum habe ich den QS an meiner SDR wieder rausgeschmissen.

Habe es schon oft geschrieben der QS an der 2.0 ist nicht so ganz ausgereift.

Als der 3.0 ganz neu für uns war, fiel mir auf, dass es beim Schalten mit QS ein paar Mal vorkam, dass ich beim unsachgemäßen Bewegen des Schalthebels zwischen zwei Gängen landete und das war natürlich erschreckend! Eine leichte Verstellung des Schalthebels beseitigte diese Probleme jedoch. Und vielleicht lernen wir instinktiv, mit ausreichend großer Kraft und Bewegungsfreiheit zu schalten.

Ich habe mich jedoch gewundert. Warum standardisieren die Hersteller nicht das Schalten und beugen Bedienungsfehlern vor, indem sie zum Beispiel das Schalten elektrifizieren? Gleichzeitig könnte den Kunden auch ein Schaltwippen angeboten werden, das manuell am Lenker bedient werden kann.

Mattighofen, HALLO!

Zitat von Taxidriver

TomE

Alle mir bekannten Getriebeschäden an der 2.0 und das sind drei Stück aus dem Kollegenkreis sind auch meiner Meinung nach dem QS zu schulden.

Es wurde bei allen drei SDR auschschließlich der QS genutzt und darum habe ich den QS an meiner SDR wieder rausgeschmissen.

Habe es schon oft geschrieben der QS an der 2.0 ist nicht so ganz ausgereift.

Wenn du konkrete Schadensbilder hast, die die Meinung untermauern, dann bitte her damit.

Es würde mich ehrlich interessieren!

Wie gesagt, ich kenne den einen dokumentierten Fall (bei dem der QS unschuldig war) und die Aussage des Getriebeherstellers.

Was ich nicht abstreiten möchte ist die Tatsache, dass man ihn in der 2.0 besser programmieren hätte können. MCE Performance zeigt das recht gut (zumindest lässt sich meine 2.0 mit seiner Software deutlich weicher schalten).

Das Landen zwischen zwei Gängen gibt's bei Motorradgetrieben ja leider ohne QS genauso. Gerade 5 auf 6 muss man z.B. bei meiner 2.0 schon mit etwas Mitdenken schalten (und da ists egal ob mit oder ohne QS).

Zitat von TomE

Wenn du konkrete Schadensbilder hast, die die Meinung untermauern, dann bitte her damit.

Drei defekte Getriebe alles nur mit QS geschaltet ist doch mehr als ausreichend zu sagen das es der QS verkackt hat.

Aber ist nur meine Meinung.

Zitat von Taxidriver

Drei defekte Getriebe alles nur mit QS geschaltet ist doch mehr als ausreichend zu sagen das es der QS verkackt hat.

Aber ist nur meine Meinung.

Das Problem ist doch: wenn es beim Härten oder Ausdistanzieren ein Problem gibt, wären die Getriebe mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch so kaputt geworden.

Das ist ja das Blöde: man nutzt ihn (weil man ihn hat) und kann danach zwar sagen, dass das die Ursache war, ohne Diagnose (soweit überhaupt möglich) kann das stimmen, genau so aber auch nicht.

Frage:

Sind die Getriebe bei den 1290 SDR, GT und den ADV baugleich?

So wie ich es hier lese, gibt es anscheinend nur bei der SDR Probleme, wenn dem so ist, warum?

Bei meiner 2017 ADV bei knapp 62.000 Km und der 2019 SDR bei 35.000 Km, habe ich keinerlei Probleme.

Nutze den QS immer sobald die Mopeds warm sind, sie werden beide ordentlich ran genommen.

Bei der SDR ist auch die Schaltumkehr montiert.

Beide QS funktionieren einwandfrei und sehr weich und leicht, bei der ADV gefühlt noch etwas weicher.

Vermutlich beschleunigt der QS das Sterben der Getriebe mit minderwertigen Getriebewellen.

Anbei noch ein paar Bilder von einem 1290 Getriebe was mit QS gefahren wurde.

Danke sehr für die Bilder!

Wenn der QS (wie hier schon behauptet wurde), zu aggressive Unterbrechungszeiten hätte, oder das Landen zwischen zwei Gängen (begünstigt durch den QS) ursächlich für die Schäden wären, müssten die seitlichen Mitnehmerbolzen verschlissen sein.

Sind sie aber überhaupt nicht. Daher bleibe ich dabei - das wäre ohne QS auch passiert, da war die Härtung der Zähne nicht in Ordnung.

Schäden durch den QS würden sich in herausspringenden Gängen (wenn der Hinterschliff der Mitnehmerbolzen zerstört wäre) oder gesprengten Zahnrädern äußern.

Beides ist hier nicht der Fall, sondern die ständig im Eingriff stehenden Zähne sind verschlissen.

Außerdem ist der Schaden nur bei einem Gang sichtbar, alle anderen Zahnräder sehen sehr gut aus.

Wenn die QS Theorie stimmen würde, müssten alle Zahnräder zumindest geschädigt sein. Oder wurde der QS ausschließlich für den Schaltvorgang in den einen Gang benutzt?

Ich möchte hier wirklich niemanden persönlich angreifen, ich möchte aufklären und Gerüchte auf ihren Wahrheitsgehalt prüfen. Hier den QS für den Schuldigen zu halten kann ich mir aus technischer Sicht einfach nicht erklären, speziell auch Dank der Bilder.

Zitat von TomE

Ich möchte hier wirklich niemanden persönlich angreifen

Machst Du ja auch nicht oder besser gesagt so habe ich das auch nicht aufgefasst.

Zitat von TomE

Danke sehr für die Bilder!

Wenn der QS (wie hier schon behauptet wurde), zu aggressive Unterbrechungszeiten hätte, oder das Landen zwischen zwei Gängen (begünstigt durch den QS) ursächlich für die Schäden wären, müssten die seitlichen Mitnehmerbolzen verschlissen sein.

Sind sie aber überhaupt nicht. Daher bleibe ich dabei - das wäre ohne QS auch passiert, da war die Härtung der Zähne nicht in Ordnung.

Schäden durch den QS würden sich in herausspringenden Gängen (wenn der Hinterschliff der Mitnehmerbolzen zerstört wäre) oder gesprengten Zahnrädern äußern.

Beides ist hier nicht der Fall, sondern die ständig im Eingriff stehenden Zähne sind verschlissen.

Außerdem ist der Schaden nur bei einem Gang sichtbar, alle anderen Zahnräder sehen sehr gut aus.

Wenn die QS Theorie stimmen würde, müssten alle Zahnräder zumindest geschädigt sein. Oder wurde der QS ausschließlich für den Schaltvorgang in den einen Gang benutzt?

Ich möchte hier wirklich niemanden persönlich angreifen, ich möchte aufklären und Gerüchte auf ihren Wahrheitsgehalt prüfen. Hier den QS für den Schuldigen zu halten kann ich mir aus technischer Sicht einfach nicht erklären, speziell auch Dank der Bilder.

Alles anzeigen

Habe eben den ganzen thread durchgelesen ...

Endlich mal einer, der sich wirklich auskennt und sagt was Sache ist

TomE ich bin ganz bei dir

Danke