Alternative zum ECU Flash (Euro5)

Den Luftfilterkasten lassen wir er ist...

KEV Mod Dongle.

Hilft und funktioniert für 120€.

Mancher hat damit dann Pippi im Auge wegen des Spritverbrauches.

Statt offenem Deckel würde ich nur die innere Rampe aus dem Originaldeckel entfernen.

Frage Nr. 1, was soll dein Tuning bezwecken? Leistung, Lärm, höher Spritverbrauch?

es gäbe noch:

https://www.fast-tronic.com/sh…rmoto-701-2017-2024-16978 - letzte gelegenheit

https://www.cXXber.eu/category/lm/ (ersetze X mit o !)

habe mit beidem keine Erfahrungen.. zu 2. gibt es hier feedback.. zu 1. eher in der 390'er ecke..

Habe die Cxxber Box schon seit 2 Jahren drin, bin zufrieden damit.

Den C0Ober LM bin ich auch schon gefahren, funktioniert sehr gut.

Das KEV MOD VE O2 macht das gleiche für 1/3 des Geldes.

Jap. Man hat halt keine Reichweite mehr (7L Verbrauch).
Manch einer findet das dann nicht mehr ganz so geil (Ich, im Urlaub).

Lass das Steuergerät bei MCE flashen. Verbrauch steigt leicht (auf ca. 5L), Moped fährt top, Ansprechverhalten ist extrem viel besser.
Hab selbst viel zu lange rumgeeiert...

Meinst du 7L/100km mit der Cxxber Box ? Alter, was bin ich für ein Nasenbohrer, muss aber sagen das ich gerade aus selten über 120 fahre (15er Ritzel). In den Vogesen habe ich immer zwischen 260 und 270 km getankt, da hatte ich aber schon ein wenig Angst das ich stehen bleib. Lampe ging so um 230km an.

Mit dem Kev-Mod ging mein Verbrauch von 4,2-4,4 auf 6,8L hoch. Das war für mich inakzeptabel wegen der Reichweite.

Liegt dran, dass das Teil, so wie auch die Cxxber Box, das Signal der Lambdasonde modifiziert, sodass das Moped fetter läuft.
Es sind aber Sprungsonden verbaut, welche nur im Bereich Lambda=1 genau sind. Durch den fetten Motorlauf sind diese also in einem Bereich unterwegs für den sie nicht ausgelegt sind und somit auch nicht genau.
Hier gibt es Schwankungen zwischen den Sonden, welche allerdings nicht vorhersehbar sind (da die Dinger einfach nicht dafür ausgelegt sind). Somit läuft der Kev-Mod bei manchen sau gut und bei anderen eher weniger gut (= unnötig hoher Verbrauch). Das wurde auch so von Kev bestätigt, siehe auch hier: Fuel Dongle SG-01 für Euro3, Euro4, Euro5

Kev möchte noch eine magerere Version des Kev-Mods testen, aber dazu gibt es bis dato noch keine Neuigkeiten.

Aktuell hat glaub ich noch Nutzer "Kischte31" meinen ehemaligen Dongle da liegen, den er Dir sicherlich günstig weiterverkaufen würde, falls Du es ausprobieren möchtest.

Hier meine aktuelle Rückmeldung zum MCE ECU-Flash

Beitrag

RE: MCE Perfomance Erfahrung mit Euro5

Kurze Rückmeldung von meiner Seite.
Hab die ECU bei MCE flashen lassen und konnte heute eine kleine Runde drehen (150km).
Ansprechverhalten: Top, genau so wie ich es mir erhofft hatte.
Motorlauf: Top.
Verbrauch: 5L. Bei gleicher Strecke und Fahrweise waren es vorher immer so 4,3-4,4L. Also +0,6-0,7L. Wesentlich besser als der KevMod, auch in Hinsicht auf die Fahrbarkeit.
Auf Modus "1" hat hat MCE mir noch einen "Sparmodus" programmiert. Lambdageregelt nur im unteren Drehzahlbereich und ein etwas…

kallegerd1234

11. Februar 2025

Ok, es geht um den Kev Mod. Ich habe die Cxxber Box seit knapp 2 Jahren verbaut und bin damit zufrieden, Leo mit Kat, DNA Sportlufi, Deckel vorne geöffnet und ohne Luftleitung innen, 15er Ritzel, Verbrauch ist bei meiner Fahrweise so irgendwo um 5,0 - 5,5 Liter wo ich Wohne, das weiteste war mal 274km, da war dann aber fast nichts mehr drin, war aber in den Vogesen, viele enge Kurven aber selten über 110 da halt nur 80 erlaubt, sonst wird es Schweine teuer. Und bin auch schon ein alter Mann kurz vor 60....

Aktuell spannt sich die Diskussion um einen ECU-Flash in drei verschiedenen threats aus. Die Motivation für einen flash ist individuell sicherlich sehr verschieden. Objektive Vergleiche bzgl. Leistung/Leistungskurve nur auf dem Leistungsprüfstand möglich, und selbst da noch einer Streuung unterworfen. Subjektive Empfindung mal ganz aussen vor gelassen.

Objektiver messbar wäre hingegen der Verbrauch. Wenn ich hier von 6.8 - 7 l/100 km lese ist von einer Verbesserung in der Summe aller Eigenschaften wohl kaum zu reden.

Für mich stand im Vordergrund eine bessere Gasannahme im unteren Drehzahlbereich ohne das lästige Kettenschlagen, ohne Mehrverbrauch. Ich hatte mich für den ECU-Flash von Flawless entschieden. Nur minimale Verbesserung bei ca. 0.7 l/100 km Mehrverbrauch sind für mich indiskutabel, zumal Flawless bis heute keinerlei Hinweis auf einen zu erwartenden Mehrverbrauch, geschweige denn dessen Dimension, gibt. Sollte ich nicht noch einen zielführenden Tip bzgl. eines besseren Flashs bekommen werde ich wieder die original Software aufspielen lassen.

Zitat von Gegef

Ok, es geht um den Kev Mod. Ich habe die Cxxber Box seit knapp 2 Jahren verbaut und bin damit zufrieden, Leo mit Kat, DNA Sportlufi, Deckel vorne geöffnet und ohne Luftleitung innen, 15er Ritzel, Verbrauch ist bei meiner Fahrweise so irgendwo um 5,0 - 5,5 Liter wo ich Wohne, das weiteste war mal 274km, da war dann aber fast nichts mehr drin, war aber in den Vogesen, viele enge Kurven aber selten über 110 da halt nur 80 erlaubt, sonst wird es Schweine teuer. Und bin auch schon ein alter Mann kurz vor 60....

Beide Geräte funktionieren auf exakt die selbe Art und Weise.

Bei einen funktioniert es gut, beim nächsten schon nicht mehr. Kev ist da sehr transparent, Cxxber gar nicht.

Zitat von Patagonien_ruft

Aktuell spannt sich die Diskussion um einen ECU-Flash in drei verschiedenen threats aus. Die Motivation für einen flash ist individuell sicherlich sehr verschieden. Objektive Vergleiche bzgl. Leistung/Leistungskurve nur auf dem Leistungsprüfstand möglich, und selbst da noch einer Streuung unterworfen. Subjektive Empfindung mal ganz aussen vor gelassen.

Objektiver messbar wäre hingegen der Verbrauch. Wenn ich hier von 6.8 - 7 l/100 km lese ist von einer Verbesserung in der Summe aller Eigenschaften wohl kaum zu reden.

Für mich stand im Vordergrund eine bessere Gasannahme im unteren Drehzahlbereich ohne das lästige Kettenschlagen, ohne Mehrverbrauch. Ich hatte mich für den ECU-Flash von Flawless entschieden. Nur minimale Verbesserung bei ca. 0.7 l/100 km Mehrverbrauch sind für mich indiskutabel, zumal Flawless bis heute keinerlei Hinweis auf einen zu erwartenden Mehrverbrauch, geschweige denn dessen Dimension, gibt. Sollte ich nicht noch einen zielführenden Tip bzgl. eines besseren Flashs bekommen werde ich wieder die original Software aufspielen lassen.

Du hattest die ECU zwecks Fahrbarkeit bei Flawless flashen lassen. Ich erinnere mich an deinen Beitrag seinerzeit.
Ich hatte mit ihm aus dem selben Grund telefoniert und bin verkaufsgesprächsmäßig zugetextet worden, ohne dass meine Fragen wirklich beantwortet wurden. Fand ich nicht so toll.

Ist aus meiner Sicht eine Frage der Zielgruppe. Vom Auftritt bei Youtube (Braaap), etc., gehe ich davon aus, dass dies eher die 18-Jährigen sind, die "geil Leistung mit Flammen" haben wollen und sich für nichts anderes interessieren. Kein DB-Killer, kein Kat, offener Luftfilter...

Hatte dann bei MCE die ECU flashen lassen und hierzu ein langes Gespräch mit Martin geführt. Alle Fragen wurden bis ins kleinste Detail beantwortet und auf meine Wünsche eingegangen.
Ergebnis:
RE: MCE Perfomance Erfahrung mit Euro5

(Zitat leicht erweitert)

"

Kurze Rückmeldung von meiner Seite.

Hab die ECU bei MCE flashen lassen und konnte heute eine kleine Runde drehen (150km).

Ansprechverhalten: Top, genau so wie ich es mir erhofft hatte.

Motorlauf: Top.

Verbrauch: 5L. Bei gleicher Strecke und Fahrweise waren es vorher immer so 4,3-4,4L. Also +0,6-0,7L. Wesentlich besser als der KevMod, auch in Hinsicht auf die Fahrbarkeit.

Auf Modus "1" hat hat MCE mir noch einen "Sparmodus" programmiert. Lambdageregelt nur im unteren Drehzahlbereich und ein etwas magereres Mapping im Vergleich zu "2" im nicht lambdageregelten Bereich.

Hintergrund ist für mich die Reichweite auf Reisen. So kann ich auf einer längeren Etappe mit wenigen Tankstellen die Reichweite etwas erhöhen. Test steht noch aus.

Flash ab 1. Gang.
Luftfilter: Papierfilter, oder alternativ Twinair Schaumfilter. Sind vom Durchfluss her ungefähr gleich.

Luftfilterkasten: 2 Löcher, d=25mm, vorne (keine an der Seite, da zu laut)

Auspuff: Remus PP mit Kat und DB-Killer
Gasgriff: linearisiert (nicht ganz linear), gleicher Modus für 1 und 2. Ich kann mich nicht ständig umgewöhnen.

"

Es gibt einen Mehrverbrauch, aber dem steht ein extremer Gegenwert gegenüber. Die Verbesserung der Fahrbarkeit ist gigantisch. Wheelies bis in den 3. Gang ohne Probleme möglich (Ansprechverhalten). Im 1. und 2. Gang muss man nur das Gas etwas aufziehen. Genauere Werte bzgl. des Verbrauchs kann ich gerne im Frühjahr rückmelden. Wie gesagt: Mir geht es dabei nicht um "hurr durr, was interessiert mich der Verbrauch", sondern um die Reichweite mit einem Tank, ohne Zusatzsprit mitnehmen zu müssen.

Ganz ohne Mehrverbrauch wird eine Verbesserung aber kaum erzielbar sein.

Noch eine Anmerkung: Die 2 Löcher vorne im Luftfilterkasten bringen kaum zusätzliche Lautstärke, aber ohne jegliche Änderung wird nicht viel herauszuholen sein.
Dazu gibt es auch schon etliche Leistungs-/Drehmomentkurven. Die find ich auf Anhieb aber nicht mehr.

Zitat von Patagonien_ruft

Für mich stand im Vordergrund eine bessere Gasannahme im unteren Drehzahlbereich ohne das lästige Kettenschlagen, ohne Mehrverbrauch.

Sowohl die Gasannahme, als auch das Kettenschlagen (Ruckeln) hängen direkt mit dem mageren Betrieb aktueller Motorräder zusammen.

Wie du das ohne Mehrverbrauch verbessern möchtest, erschließt sich mir nicht wirklich.

einfach den unteren Drehzahlbereich vermeiden

Und immer dran denken:
pasted-from-clipboard.png

Ist der Motor kalt, gib ihm sechs einhalb?

Ich finde, dass man mit einer leicht kürzeren Übersetzung bereits viel Fahrbarkeit herausholen kann.

Habe hinten ein 44er kettenblatt drauf und das hilft kleine Wunder. So kann man alles mindestens einen Gang höher fahren und konstantfahrt mit 2500 1/min kein Problem.

Dann kann man ja den ersten Gang bei Kleinanzeigen vertickern.

Warum bin ich da nicht früher drauf gekommen.