Umstieg auf SMC 690 BJ 2008 von 950 SM

Hi Leute,

ich hab die Frage auch schon bei den 950ern gestellt aber würde gerne eure Meinung hören. Momentan fahre ich eine SM 950 und würde zwecks Agilität, Aussehen und Sound auf eine SMC 690 aus 2008 umsteigen. Die Frage ist aber, ob das auch sinnvoll ist, eher aus technischer Sicht. Ob mir ein Bike wegen der Leistung oder Handling usw. mehr taugt, dass finde ich selber bei ner Probefahrt raus, mir geht es echt nur um die Technik. Der LC8 meiner 950er Twin ist ja sehr langstreckentauglich und auch für viele viele km ausgelegt. Kann der LC4 690 da mithalten? Oder ist das Bike ab 30.000km eher schrottreif? Was fahrt ihr so drauf, ab wann gibt es größere Probleme? Zerstört sich der Motor selbst wegen Vibrationen wenn man mal 300km am Stück fährt? usw.

Was meint ihr dazu. Im 950er Forum sagt man dass ich den Wumps der 950er vermissen werde, lasst das bitte außen vor, wie gesagt, das entscheide ich dann bei ner Probefahrt selber. Geht nur um die technische Zuverlässigkeit des Bikes.

Ich fahre nie Autobahn und Bundesstraße nur sehr selten, daher denke ich fahre ich nicht immer mit gleicher Drehzahl dahin:-)

Also mein Fazit, nachdem ich eure Meinungen gehört habe und am letzten Mittwoch noch eine Probfahrt gemacht habe ist: keine AHNUNG!!!

Was ihr so schreibt sagt der eine dass die 690er und LC4 ab 2008 top sind, das liest man auch in der Fachpresse. Der andere sagt, die ist quasi alle 100km kaputt, genau wie früher die LC4 mit weniger ccm. Daher kann ich dazu keine klare Linie rauslesen, in welche Richtung ihr so tendiert, hält sich die Waage würd ich sagen. Wobei der LC8 natürlich überall viel besser bis etwas besser davon kommt. Probleme gibts mit dem tatsächlich so gut wie nie.

Die Probefahrt: Vorweg, war bei KTM Regensburg, neue Besitzerin, sehr coole Sau, sehr nett. Ich bin mit dem Bike ca. 40km gefahren, Bergauf, sehr kurvig, davor ca. 15 km warm gefahren. Dass man die 690er erst ab 3500 Umin fahren kann würd ich gerne nach oben korrigieren. Unter 4000 geht garnix. das heißt, immer mindestens einen Gang niedriger Unterwegs als mit der 950er. Ab 4500 geht sie ganz gut, aber ich bin da tatsächlich wohl etwas Drehmoment verwöhnt von meiner 950er, beim Überholen war ich etwas ängstlich schockiert weil es fast knapp wurde zwecks Gegenverkehr, das wär mit der 950er niemals so passiert. Also Fazit Punch: Da fehlt schon ein gutes Pfund. Daran solls aber nicht scheitern, denn die Leichtigkeit ist der Hammer, anfangs war sie mir etwas zu Spielzeughaft schmal und "windig", aber wenn dann die Kurven kommen ist das echt geil. Fazit Wendigkeit ist also erwartungsgemäß: Ziemlich geil! Fazit Fahrspaß daher: Nicht besser und nicht schlechter als die 950er, aber anders. Ich dachte, dass ich nicht so viel wert auf die Kraft lege wenn die Leichtigkeit stimmt, das kann ich so jetzt nicht mehr sagen. Der Punch fehlt mir sehr aber ich würds in Kauf nehmen für die Wendigkeit.

Daher mach ichs jetzt so: Meine steht bei mobile und motoscout. Wenn ich sie für 5500 (minimaler VB) weiter bekomme, dann nehm ich die 690er. Wenn sie keiner will, dann bleibt sie eben meine und ich bin auch nicht traurig. (Auch wenn mir emotional die 690er zwecks 1 Zylinder Sound und Optik viiiiiiiieeel besser gefällt)

Zitat von Xandrus

Vielleicht ist ja mal was an den Gerüchten dran und nächstes Jahr kommt eine 800er KTM.
Wenn die > 100PS und <200kg hat, dann könnte das vielleicht doch nochmal interessant werden.

Man liest ja immer nur von einer Duke. Die Zweizylinder Supermoto (Megamoto) Nummer ist denke ich mit der SM 950 gekommen und mit der SM 990 gefallen. Ich würde mir sehr einen Nachfolger wünschen, gerne auch mit 800ccm, aber bitte ein bisschen mehr Supermoto Look. Die Dukes sind Designtechnisch nicht das Meine.

Nachdem ich jetzt angeschrieben wurde, um mein Fazit nach dem Umstieg zu schreiben, mach ich das doch gerne hier, vielleicht, um dem Ein- oder Anderen eine (nicht)Kaufempfehlung zu geben.

Ich habe mir also die 690 SMC gekauft (nicht die R) und war/bin eigentlich auch zufrieden. Dazu muss ich aber sagen, am meisten mag ich den Look. Da Motorradfahren immer ne Herzenssache ist, war mir das auch sehr wichtig. Und sie sieht hald einfach viel viel geiler als die 950 oder 990 SM aus. Das finde ich nach wie vor geil und man genießt das auch in der Stadt, wenn einem die Leute nachschauen, das muss ich leider zugeben, Asche auf mein Haupt Das war mit der 950er nicht so bzw. bei Weitem nicht so krass. Die 690er gefällt glaube ich jedem, jeder findet sie geil und seien wir mal ehrlich...mit anständigem Auspuff (bei mir Leo) ist der Sound von nem dicken Einzylinder einfach wie ein Konzert deiner Lieblingsband
Der Zweizylinder Sound ist auch gut, keine Frage, aber der Schlag eines so großen Einers ist unvergleichlich und meiner Meinung nach sogar schöner als ein 8 Zylinder AMG oder was sonst noch so rumfährt.

Die Performance: Fahrwerk ist natürlich top, das war es auch bei der 950er aber man merkt, dass das Bike nur gut 140 kg wiegt, es ist eine Schau, wie man hier in kurvigem Gelände heizen kann. Selbst Wheelies kann ich mittlerweile (fast)
Die gingen auch mit der 950er aber mit weniger Rückmeldung und daher hatte ich dabei immer etwas Angst. Was mich auch gleich auf die Leistung bringt.

Ich weine oft der 950er nach. Sie ging einfach, und wie die ging. Das ist kein Vergleich zur 690er. Die ist schon auch flott und hat Kraft aber die 950er war dermaßen Druckvoll am Gas, das war ein Punch ins Kreuz und dann ging die Luzie ab. Diesen brutalen Druck vermisse ich bei der 690er. Im Ersten Gang ist Druck da, auch bei mittlerer bis hoher Drehzahl im Zweiten, aber dann...gegen nen M6 hätte ich die 950er aufgerissen und wär ihm sicher davon, mit der 690er überlege ich gegen nen M3 schon, ob ich gerade im richtigen Gang bin, der Fahrer vielleicht etwas verschlafen aussieht usw. Alles natürlich nur hypothetisch, aber spiegelt einfach mein Empfinden wieder.
Die Gasannahme ist natürlich bei der 950er tausendmal besser. Die geht einfach butterweich ins Gas und trotzdem aggresiv genug, um aufregend zu sein. Bei der 690er geht das mit dem Einspritzer einfach nicht so fein. Das kommt mir eher vor wie On oder Off. Da geht der Punkt eindeutig an den Vergaser. Und selbst auf 3000m am Großglockner war noch Kraft bei der 950er da, obwohl Vergaser. ich hab kaum Leistungsverlust bemerkt.

Man gewöhnt sich an die fehlende Leistung recht schnell, vergisst aber nie die 950er. Ich würde sagen, das bessere Handling und die fehldene Leistung gleichen sich fast aus. Da aber das Handling der 950er auch nicht schlecht war, nur eben minimal schlechter als das der 690er, ist insgesamt die 950er die aufregendere Maschine.

Ach ja. Reisen: NO WAY!!! Jeder, der behauptet, dass er mit der Maschine Tagestouren von 500km aufwärts macht und das ganz locker, hat entweder einen ultrafetten , kein Gefühl oder lügt! Nach 100km muss ich ne Pause machen, wenn auch nur kurz, um mal die Beine zu strecken weil der Hintern bei der harten und schmalen Bank einpennt. Mit der 950er war ich innerhalb eines Tages von Bayern aus in den Dolomiten, kein Problem. Klar, am Schluss ist man froh, wenn man absteigt, aber es ging wirklich recht gut. Mit der 690er will ich die Tour nicht mehr fahren. Ich kauf mir jetzt nen Anhänger weil ich auf die Tour nicht verzichten will aber hinfahren werd ich da im Leben nicht. Wenn du also regelmäßig weit fährst, Finger weg! Sie fährt kultiviert und ruhig, aber die schmale Sitzbank tut sauweh nach ner Zeit.

Ich würd im Nachhinein nicht nochmal tauschen, bereue es aber auch nicht. Das hat aber nur einen Grund. Meine beiden Spezis, mit denen ich immer weit gefahren bin, haben beide für Nachwuchs gesorgt und Haus gebaut und daher war ich die Saison 2016 fast nur alleine unterwegs. Das sind dann immer so Touren um die 100 - 150km, selten mehr. Das geht mit dem Bike wenn man mal Pause macht sehr gut. Die Beiden haben allerdings für nächstes Jahr ein Comeback angekündigt, weswegen ich warscheinlich wieder umsteigen werde.

Abschließend kann ich sagen, dass die 690er Fahrspaß pour ist und wirklich jeden Cent wert. Das war hald aber die 950er auch.
Zuerst hatte ich übrigens überlegt, die 701 Husqvarna neu zu kaufen, sie gefiel mir weil sie noch nicht so oft zu sehen ist. Ich hab dann aber ein ultragutes Angebot für ne 690er bekommen (übrigens ne 2008er) und musste zuschlagen. Ob es dann am Schluss ne 690 SMC-R, ne 690 SMC oder ne Husqvarna 701 wird, ist reine Geschmackssache. Ich hab sie alle drei probiert, ich merk keinen Unterschied. Ich bin auch kein Profi der das genauer analysieren kann, hab zu wenig Mopederfahrung und fahre zu wenig, um da für den Pro ne Empfehlung abzugeben, aber für den Otto Normalfahrer von 5.000 - 20.000 km pro Jahr würd ich sagen, nehmt das was der Geldbeute hergibt und euch besser gefällt. Es gibt sehr gut gepflegte 2008er oder 2011er und es gibt sehr kaputte SMC-R.

Bei mir ist übrigens alles legal, ich habe kein anderes Mapping aufgespielt und fahre nen Leo mit Kat. (Mapping ändern geht mit den neueren SMC-R nicht mehr!)
Ich werd aber nächstes Jahr mal im Frühling ein anderes Mapping probieren, vielleicht kommt dann der Aha Effekt.

So, ich hoffe, ich habe alle Klarheiten beseitigt. Sorry, dass ich also am Schluss keine klare Kaufempfehlung geben kann aber das ist bei den beiden Bikes sehr schwierig, wenn man sie vergleicht.

Ich habe gezielt darauf verzichtet, auf das Tunen der 690er einzugehen. Man kann natürlich das Bike aufmotzen, bis es im 6ten Salti schlägt, aber ich kann hald nix vergleichen, dadurch ist das Quatsch. Auch die 950er kann man schließlich aufmotzen und schon zieht sie wieder davon. Oder du verlgeichst ne getunte 690er 2008 mit ner Original 690 SMC-r 2014, dann ist die 2008er die Bessere. Absolut unnötig, hier Tuning anzusprechen. Nix für ungut Axie, wollt nur gesagt haben dass das keinen anständigen Vergleich zwischen 950 und 690 zulässt. Also ich bin von den Originalen ausgegangen.

Zwei verschiedene Konzepte, ja da muss ich dir recht geben. Sie sind nicht meilenweit voneinander entfernt, aber ne Supermoto ist die 950er wirklich nicht. Weder vom Fahrverhalten, noch von der Optik her. Allerdings hat die 950er schon was von Supermoto, nämlich die kurze Übersetzung. Ergo: Zumindest die alte Kawa Z1000 meines Kumpel kommt mir nicht davon, die hat zwar 140PS aber eben ne lange Übersetzung. Ich muss dazu sagen, ich bin nicht der Schnellfahrer. Ich steh auf Abzug aber hohe Geschwindigkeiten machen mir keinen Spaß, weswegen ich nicht schneller als 160 fahre, und das auch selten. Wie warscheinlich sogar 95% aller BMW 1000RR besitzer und sonstige 300PS+ Fahrer.

Auf normalen Landstraßen "Battles", wo man mal ne kurvige Strecke in den Bergen hochjagt, kommt der 950er nicht viel davon. 100Meter Sprint gegen ne Naked oder Rennmaschine sind natürlich nicht ihr Ding. Aber mal Hand aufs Herz, wie ein verbrannter ne gerade Autobahn heizen mit nem übermotorisierten Leihbike kann Jeder.

Wenn jemand wirklich zwischen diesen beiden Bikes, also 950 und 690 (im Originalzustand) schwankt, sollte er sich folgendes Fragen.

Wie wichtig ist:

- Optik
- Punch / Leistung
- Sound
- Wendigkeit
- Alltagstauglichkeit
- Reisefreundlichkeit
- Endeschwindigkeit (wobei die bei beiden nicht hoch ist)
- Größe (bei gewissen Körpergrößen, so ab 1,90m würde ich zur 950er tendieren)

Am Schluss steht natürlich ne Probefahrt an, wobei man da schlecht die Langstreckentauglichkeit testen kann.

Ach und die 400km pro Tag. Glaub auch, dass die machbar sind. Wenn man aber ne Woche Urlaub macht und jeden Tag ne 400km Tour vor hat, dann glaube ich wird das extrem hart. Aber mal nen Tag 400km runter rattern ist mit Pausen schon drin, klar. Die Pausen werden hald warscheinlich immer länger aber es geht