890 vs 1290 / Ist die 890 schneller?
-
-
-
Tja bei waren die Zeiten etwa gleich - hab deswegen alle behalten
-
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und Daten aus der Motorrad zusammengestellt.
Wildcat, Du bist die Beste! Da kann man nämlich schön sehen, dass die 890er die 1290er im Durchzug abhängt, weil die so eine Katastrophale Übersetzung im 4., 5. und 6. Gang hat. Den Spruch, die 890er sei zu lahm gegenüber der 1290er und nur wenig stärker als die 690er, hänge ich mir auf, dann habe ich immer was zu lachen!
-
Heute zB lt. Tacho 86 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit auf 217km, Verbrauch so um die 7,4 - 7,6 L/100 km. Also zügig würde ich sagen, wir haben hier keine Strecken wo es keine Berge gibt, also auch viel Bergauf Gasgeben, da war die 890 echt ein wenig schwach und für mich zu wenig Unterschied zur 690, die ja auch noch 30kg leichter war als die 890. Bin mit meiner 1290 mittlerweile recht gut zusammen gewachsen und echt froh sie genommen zu haben, für mich persönlich der perfekte Nachfolger zur SMCR.
Drehen musst du die 690 und die 890, sonst kommt nix rum. Wenn der Lenker der 1290 deine einzige Sorge ist, dann kauf sie dir
Bin von der 690 SMCR umgestiegen und sitze mit 183cm perfekt drauf.
Wow, da ist aber jemand schon extrem schnell unterwegs.
Ich war zuletzt zwei Tage über den Großglockner in den Dolomiten ab dem Plöckenpass und später übers Timmelsjoch wieder heim. Zwei Tage, 1000 km und ein Schnitt von maximal 65 km/h. Bei wirklich sportlichem Tempo.
Also wenn Ihr nicht gerade den Großglockner 217 km rauf und runter gefahren seid, dann glaube ich dieses Tempo keine Sekunde lang.
Wer behauptet er würde innerhalb von rein bergigem Gelände solche Tempi fahren, der leidet an Relitätsverlust. Auf den Pässen sind solche Tempi im Durchschnitt gar nicht möglich.Das klingt alle sehr nach Münchhausen, sorry, genau wie die Geschichte, die 890er sei so viel schwächer als eine 1290.
-
Bis 140 km/h sind eine 890 Duke R und eine 1290 Super Duke R einfach mal gleichauf in der max. Beschleunigung.
Auf der Straße hat die 1290er der 890er damit nichts voraus, es sein denn, man ginge auf die Autobahn in Deutschland.Zudem zieht die 890 in den großen Gängen besser durch, als die 1290. Man kann mit ihr theoretisch also sogar schaltfauler fahren, als mit der Großen. Will man auf der Landstraße nicht von der 890er abgehängt werden, dann muss man die 1290er permanent im 3. Gang fahren, um wirklich überlegene Power gegenüber der Kleineren zu haben. Und jetzt mal sorry, aber wer fährt denn auf der Landstraße so?
Die KTM 1290 Super Duke R wurde von KTM leider im Original vollkommen totübersetzt. Der eigentlich bärenstarke V2 wird so getötet und kastriert, zum Wohle eines sparsameren Verbrauchs und eines niedrigeren Drehzahlniveaus.
Die 1290 wird erst interessant, wenn man sie vorne und hinten einen Zahn kürzer übersetzt.
-
PS: je kurviger die Strecke, desto überlegener wird die 890 durch ihre schiere Handlichkeit und ihre bessere Präzision und Kurvenstabilität.
20 kg Mindergewicht lassen sich nicht wegdiskutieren. Zudem neigt die 1290 in schnellen Wechselkurven zum Verhärten, was die 890 nicht tut.Fazit: auf einer engen Rennstrecke ohne allzu lange Geraden sieht eine serienmäßige 1290 SD-R kein Land gegen eine 890 R.
In den Kurven ist die 890 der 1290 gnadenlos überlegen.
Und darum ging es doch.
Die 890 dürfte unter fast allen Bedingungen schneller sein.
-
Naja 0-140 Durchzug sagen jetzt nicht wirklich viel aus... außer die Zeit von 0 auf 140 halt.
Da man auf der Straße eher selten anhält und wieder durch startet sagt das eigentlich nix aus. Da könnte man eher auf den Durchzug 100 bis 140 schauen und da ist die SD 0,7sec schneller. Und wenn man in dem Fall auf das niedrige Gewicht der 890R spekuliert, könnte man auch sagen die 690R ist nochmal schneller weil sie 25kg weniger als die 890R auf die Wage bringt und auch nur 0,7sec hinter dieser liegt bei 100-140km/h
Das mehr wie 140 auf der Landstraße nicht gefahren wird, halte ich auch für eine relativ gewagte Aussage
Ist halt alles nur Theorie - versteh mich nicht falsch, ich bin auch ein Freund von leichten wendigen Bikes auf der Landstraße und glaube die 890R ist ein echt scharfes Eisen, aber Pauschal Aussagen nach technischen Daten welche schneller ist halte ich für sehr gewagt.Nach den ganzen Beiträgen hier hab ich auch mal ein paar Videos auf einer meiner Lieblingsstrecken verglichen ( auf 690 Duke , Rc8R, 1190 Adventure und 990 SD ) und ich war tatsächlich mit der 690er am schnellsten
-
Letztendlich hat doch jeder seinen Favoriten
und für jedes Bike spricht mal das oder das.
Hauptsache wir haben unseren Spaß dran und
um das geht es .
-
Wow, da ist aber jemand schon extrem schnell unterwegs.
Ich war zuletzt zwei Tage über den Großglockner in den Dolomiten ab dem Plöckenpass und später übers Timmelsjoch wieder heim. Zwei Tage, 1000 km und ein Schnitt von maximal 65 km/h. Bei wirklich sportlichem Tempo.
Also wenn Ihr nicht gerade den Großglockner 217 km rauf und runter gefahren seid, dann glaube ich dieses Tempo keine Sekunde lang.
Wer behauptet er würde innerhalb von rein bergigem Gelände solche Tempi fahren, der leidet an Relitätsverlust. Auf den Pässen sind solche Tempi im Durchschnitt gar nicht möglich.Das klingt alle sehr nach Münchhausen, sorry, genau wie die Geschichte, die 890er sei so viel schwächer als eine 1290.
Je mehr km du im Gebirge fährst, sinkt der Schnitt. Das ist Logisch. 86 Schnitt auf 200 km im Gebirge ist sportlich, aber kein Realitätsverlust.
-
Der 1290er Motor lässt sich entspannt schnell fahren, mit Reserven in jeder Lage. Klar sind die kleinen Motoren auf kurvigen Landstraßen auch so schnell, dafür ist dann der Drehzahlmesser meist auf 12 Uhr und jeder Gang wird ausgequetscht.
-
Wow, da ist aber jemand schon extrem schnell unterwegs.
Ich war zuletzt zwei Tage über den Großglockner in den Dolomiten ab dem Plöckenpass und später übers Timmelsjoch wieder heim. Zwei Tage, 1000 km und ein Schnitt von maximal 65 km/h. Bei wirklich sportlichem Tempo.
Also wenn Ihr nicht gerade den Großglockner 217 km rauf und runter gefahren seid, dann glaube ich dieses Tempo keine Sekunde lang.
Wer behauptet er würde innerhalb von rein bergigem Gelände solche Tempi fahren, der leidet an Relitätsverlust. Auf den Pässen sind solche Tempi im Durchschnitt gar nicht möglich.Das klingt alle sehr nach Münchhausen, sorry, genau wie die Geschichte, die 890er sei so viel schwächer als eine 1290.
Na gut, ich lege auf so Schwanzvergleiche keinen Wert, aber hier, bitte.
-
Der 1290er Motor lässt sich entspannt schnell fahren, mit Reserven in jeder Lage. Klar sind die kleinen Motoren auf kurvigen Landstraßen auch so schnell, dafür ist dann der Drehzahlmesser meist auf 12 Uhr und jeder Gang wird ausgequetscht.
Bei der 890 muss man nichts ausquetschen, es sei denn, du willst >200 km/h auf der Landstrasse fahren. Bis 150 km/h geht die richtig gut, und zwar in allen Gängen. Leistung ab knapp über 3.000 U/min voll nutzbar, mit richtig Druck ab 4.000 U/min. Die 790er fand ich vergleichsweise etwas schwachbrüstig, die 100 ccm haben dem Motor richtig gut getan. Nicht, dass man mit der 790er nicht gut unterwegs wäre, aber da fehlt ein wenig der Extra-Punch.
-
Na gut, ich lege auf so Schwanzvergleiche keinen Wert, aber hier, bitte.
Stefan, hast du mal beim Tanken gegengerechnet ob der Verbrauch stimmt?
Meine braucht laut Anzeige gut 6l aber es sind immer gute 7l die ich nachtanke.
-
Ich hatte in der Einfahrzeit ( max 6500U/min)
ganz locker sehr flott auf den Weinbergen fahren
können, da muss man nichts ausquetschen!
Jedenfalls war ich mit den eingefahrenen 1290er
nicht relaxter schnell an meiner Hausstrecke.
Die 1290er ist ein Bike das ich mir wohl gekauft hätte,
wäre die 890er nicht gekommen. Wer den Alpentest in
Motorrad gelesen hat, hat auch gesehen, das die 890er
nicht schlechter war als ihre größere Schwester !
-
Stefan, hast du mal beim Tanken gegengerechnet ob der Verbrauch stimmt?
Meine braucht laut Anzeige gut 6l aber es sind immer gute 7l die ich nachtanke.
Nö, is mir egal, wenn sie leer ist tank ich sie wieder voll.
-
Na gut, ich lege auf so Schwanzvergleiche keinen Wert, aber hier, bitte.
Der Titel des Threads schreit doch förmlich nach Schwanzvergleich
Letztlich ist es eh wurscht, der Spassfaktor entscheidet.Ich hab ne 1290SAS und ne 690SMCR.
Beide auf Ihre Art tolle Mopeds, beide mit hohem Spassfaktor
, je nach Geläuf macht mal die eine oder die andere mehr Spass.
Wobei die SMCR schon seeeehr viel Spass macht
-
Stefan, hast du mal beim Tanken gegengerechnet ob der Verbrauch stimmt?
Meine braucht laut Anzeige gut 6l aber es sind immer gute 7l die ich nachtanke.
So, habs jetzt anhand der Spritrechnung und den gefahrenen km nachgerechnet. Es waren 7,42 L/100km. So gesehen dürfte die Anzeige ganz gut passen.
Auf Trip 2 waren noch 7.800km des Vorbesitzers gespeichert, mit 4,7 L im Schnitt. Keine Ahnung wie der das gemacht hat...
-
Danke.
Die ersten 1000Km haben 6l gereicht, seit sie eingefahren ist komme ich nicht mehr unter 7l
Ich finde es in Verbindung mit der ungenauen Tankuhr schon wichtig den Verbrauch zu kennen.
Ob 5l oder 10l ist mir eigentlich egal wobei die zusätzliche Reichweite im Vergleich zur FZ1 schon nett ist.
Ich werfe mich jetzt mal in die Rüstung und schaue gespannt in die Spiegel wann die kleinen KTM's angeflogen kommen
-
Ich sag mal so, nach spätestens 200 km mach ich ohnehin eine Pause und so lange hält der Sprit sicher.
