Sieht euer K&N Filter nach 5000Kilometern auch so aus ?

Naja nach 122.000 km darf das schon so ausschauen :-)

Meiner sah auch so aus...

Der k&n Reiniger kam damit nicht gut zurecht...

Der bietet halt im Vergleich zum Papierfilter viel weniger Oberfläche, weswegen ich nicht verstehe, dass alles so drauf stehen. Der Leistungsgewinn ist doch vernachlässigter und wenn der sich so zusetzt bekommt der Motor mit dem Papierfilter bei der Gleichen Laufstrecke mehr Luft. Aber den musst halt irgendwann entsorgen. Jeder wie er mag. Ich seh keinen Sinn drin. Bringt nur im Neuzustand einen minimalen Gewinn.

Wie schön dass wir uns da einig sind. Ist nur Geldmacherei.

Bei mir sieht der K&N auch sehr schnell so aus.
Was mich allerdings etwas wundert, im Papierfilter müsste man ja auch den ganzen Deck wiederfinden...
Der sieht nach der Strecke aber deutlich sauberer aus.

von unterwegs...

Evtl. das Öl mit dem der K&N Filter benetzt wird, schuld?

Zitat von H1tch3r

Bei mir sieht der K&N auch sehr schnell so aus.
Was mich allerdings etwas wundert, im Papierfilter müsste man ja auch den ganzen Deck wiederfinden...
Der sieht nach der Strecke aber deutlich sauberer aus.

von unterwegs...

Das ist korrekt. Der sammelt mehr ein und sieht sauberer aus. Hat einen ganz einfachen Grund, da er erheblich mehr Lamellen hat, bietet er eine deutlich größere Folteriberfläche an, weshalb auch der Druckverlust über Laufleistung viel langsamer ansteigt als bei den auswaschbaren Filtern. Heißt ganz einfach, der Dreck verteilt sich besser und baut nicht so dick auf bei gleicher Beladung. Und die große Oberfläche hilft auch beim Druckverlust. Der ist meist gar nicht schlechter als der von den K&N und Konsorten.

Schon einmal drüber nachgedacht was der so an m³ Luft durchzieht? 1.290cm³ bei jeder Umdrehung x Drehzahl x Zeit da kommt was zusammen.
Auf der Renne bei Digital- Drehgas und hoher Drehzahl erst recht!

Mich wundert das die kleinen Einlässe ausreichend sind beim , ist es doch bei jeder Kilo-Kiste ungleich mehr.

Zitat

Ich halte von denen auch nichts. Die lassen nicht nur mehr Luft sondern auch mehr Schmutz durch. Die modernen Papierfilter sind heute vom Durchlass sogar besser.

Das begreift aber kaum jemand.

Leistungsgewinn absolut zu vernachlässigen , Belastung des Motors mit Schmutzpartikeln zig fach so hoch !

Nehmt einen K&N mal in die Hand und haltet ihn gegen die Sonne. Da wird einem schlecht wie groß die Poren sind durch die das Licht einfällt.

Und da kommt auch der Schmutz durch !

Wir hatten es vor ewigen Jahren mit 1:6 RC Buggy Modellen von Gröschel mal eine Saison ausgiebig testen können.Gabs auch einen Bericht in einer RC Zeitung.

3x K&N...........3x Papierfilter...........3x geölter doppellagiger Schaumstofffilter.Jedes Fahrzeug eine Saison gefahren.

Die Zylinderlaufbahnen aller drei Fahrzeuge mit K&N sahen nach der Saison aus wie in Längsrichtung geschmirgelt.Die Kannten der Ein und Auslassfenster waren angefressen.Hier war reichlich Dreck durchgezogen worden.
Beim Filterwechsel waren grundsätzlich feine Sandkrümel im Kanal zu fühlen.

Bei den Schaumstofffiltern recht tadellose Laufbahnen und innen alles sauber.

Papierfilter brachten das beste Ergebniss.Da geht nix durch.

Einziger Vorteil der K&N , die brachten etwas mehr Ansaugeräusch......

Seit dem kommt kein K&N bei mir in irgendein Fahrzeug

Gruß Jörg

Also mein Papierfilter war dicht nach 6tkm und ein paar Regenfahrten. Der sichtbare Dreck und die Fliegenreste etc waren meine ich gar nicht das Problem. Ich merkte dass mein Moped träge am Gas annehmen war, mir irgendwie unwillig vorkam und sich auch zunehmend beim Anfahren ausgeschlagen hat. Ich hab den K&N eingebaut und zack lief sie wieder wie neu. Das hätte ein neuer Papierfilter vermutlich auch gekonnt, keine Frage.

Dass der K&N mehr (vielleicht auch ne Zeit lang zu viel) Durchlass hat wie der Papierfilter (Luft wie Dreck), daran hab ich keinen Zweifel. Der Vergleich mit dem Modellauto und dessen Risiken ist aber dürftig weil bei dem die Vorderräder den Dreck genau in den Ansaugbereich schmeißen bzw. Dreck in der Höhe seinen Weg überall rein findet. Die SDR saugt auf 100cm Höhe an...da fehlt schon mal 90% vom Bodendreck.

Wenn ich den ganzen Dreck am Öl kleben sehe auf den Bilder...ja dann macht er doch seinen Job, und das ohne direkt beim ersten Regenguss zugequollen zu sein weil der Filter direkt in der Flucht zu den Ansaugschnorcheln steht. Daraus schließe ich dass ich den Filter in längeren Wartungsintervallen fahren kann und darum gehts mir.

Ich verstehe nicht was Geldmacherei ist wenn ein Filter
a) mehr Durchlass hat und mit anderen Komponenten + Abstimmung das Moped damit optimiert werden kann
b) die Wartungsintervalle und die Anfälligkeit verringert werden (weniger gschäft damit)
c) dem ein oder anderen die Ansauggeräusche gefallen

Wird immer so gemacht als würde der Hersteller das Beste vom Besten stellen würden. Hersteller, das weiß sicher auch unser Motorenkonstrukteur, müssen in erster Linie mal mit möglichst geringen Kosten das notwendig hoch abgesteckte Ziel (Definiert vom Vertrieb+Vorstand) erreichen. Nach all den Abgas- Verbrauchs- und Geräuschmaßnahmen kann mir keiner erzählen dass die Motoren noch machen was die Motoren machen "sollen"...bzw. eigentlich können. Alles zu Gunsten der Messungen bei Testbedingungen die so eng geschnürt sind (dank Lobbyismus) dass man selbst mit Fahrroboter auf der Straße nicht hinbekommt was man aufm Prüfstand hinbekommt. Das absolute Ergebnis im Realbetrieb dann so weit weg vom Prüfstandsverhalten dass man gleich ohne den ganzen Mist und die Maßnahmen fahren könnte.
Genau genommen ist es auch das was alle machen...siehe Presse.

Achso, ich kenne einen Supersportwagen der nicht so den Kostendruck hatte, der fährt ab Werk auch die schönen lilanen Filter ;-) Viel empfindlichere Motoren wie dem seinen kenne ich gar nicht, gibt auch nur noch einen Sauger der ne höhere Literleistung hat: Scheint also nicht so schlimm zu sein K&N zu fahren.

Tach!

Oh, ein K&N-Fred! Die haben ja fast etwas von diversen Öl-Freds im Netz. Falls es sich tatsächlich immer noch nicht herumgesprochen hat: entgegen aller Papierversprechen ist ein K&N KEIN Ersatz für den Straßenbetrieb. Auf der Renne machst Du die Dinger vor JEDEM Run sauber und sabberst sie ein (dann stören auch die 'ach so großen Poren' nicht) und die Dinger bringen - neben nettem Sound - das Quentchen Mehrleistung. Alte Weisheit: Kette und den K&N regelmäßig pflegen. Nur alle 6.000? Rückwärtstuning.

Welche Modelle fahrt ihr? K+N verbaut = Airbox noch drin, doch wurde die Filterklemmung schon Getauscht?

Die Airbox ist undicht wie alle Adventures und co, vor iergendwann mitte 2015 ist ser alte Klemmbügel drin der lasst ordentlich luft am Filter vorbei scheiss egal ob K+N, papier oder sonst was. Schmutz zieht sie so oder so, auch nach dem Bügel wechsel. Der Anblick nach dem ersten öffnen hatte mir gereicht.

undichte Boxen sind keine seltenheit, sämtliche Aprilia, Ducati und co haben es ie unsere KTM, bei einer JApanerin was es mir noch nicht aufgefallen.

Hier geht es um die Filter, schon klar doch wie sauber waren eure Drosselklappen? Meine waren nimmer mettalisch. Eher schön matt.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein gut gepflegter K&N irgendwelche Nachteile gegenüber dem Papierfilter bringt.
o.K, theoretisch in der Filterleistung unterlegen, aber mal ehrlich, ich glaub nicht das man deshalb bei höheren Laufleistung mehr Probleme bekommt.

Fakt ist, die Intervalle sind definitiv zu groß für den K&N Filter.

Das Ansauggeräusch ist bei der SDR schon geil wenn die komplett aufmacht. Also ein K&N ist schon klasse dafür.

Mein zweites Hobby ist ja das Motortuning von meinem Yountimer C-Coupe.
In
der Szene wird oft ohne Luftfilter gefahren und diese Motoren halten
auch problemlos über mehre Jahre ihre 50tkm. Wie gesagt ganz ohne
Filter.

Wir diskutieren hier wirklich über Erbsen....

So schaut´s bei meinem Youngtimer aus.